user28666 | inviato il 24 Aprile 2021 ore 8:25
La Df fu ed è un progetto sbagliato.
Non puoi costruire una fotocamera reclamizzata per l'uso con ottiche manuali del passato e non dotarla poi di uno OVF con vetrino messa a fuoco intercambiabile o che già nativo ha i microprismi o l'immagine spezzata.
Il OVF dellaDf è come guardare dentro il buco di una serratura.
Guarda attraverso la FM e poi nella Df... un obbrobrio di OVF (ereditato dalla D600 da 4 soldi).
OK per AF anche questo ereditato dalla D600, tanto lo scopo è usarlo in manuale.
Non l'ho presa e non la prenderò per questi due motivi.
Ho la D700 a cui ho sostituito il suo vetrino con quello della FM3A. L'ho pagata molto meno della Df, volendo ha anche un AF che va meglio.
Cesare, ma una Fuji X-pro1 perché no? Se usi solo il mirino ottico non va bene? |
| inviato il 24 Aprile 2021 ore 8:28
Non capisco infatti questa involuzione della Nikon nei mirini.
Solo con la D850 (nemmeno sulle ammiraglie!) ne hanno messo uno veramente grande e luminoso. |
| inviato il 24 Aprile 2021 ore 8:37
"Solo con la D850 (nemmeno sulle ammiraglie!) ne hanno messo uno veramente grande e luminoso."
Ma manco per il razzo!
I mirini Nikon delle fotocamere professionali sono tutti uguali, stesse identiche caratteristiche, e lo sono da anni,
ossia copertura al 100% del formato Fx, e stesse coperture sui formati immagine ridotti, identiche.
Il sistema ottico è lo stesso per tutte le professionali, stessa immagine, che è sempre bella chiara, limpida e pulita, contrasto elevato e colori belli puliti, ottima.
La Nikon sui mirini delle professionali non la batte nessuno, solo il mirino a telemetro della Leica M è migliore, ma il mirino Leica M è molto più semplice come costruzione, è del tutto diverso.
Io uso esclusivamente roba professionale, ed uno dei motivi principali per i quali ci spendo, è proprio per il mirino, per la bellezza dell'immagine mostrata nel mirino, che nelle Nikon professionali è di accellenza, ci faccio megli l'inquadratura e ci vedo il mondo come è.
E non mi piacciono le ML proprio per il mirino, che rispetto ad un mirino ottico buono come un Nikon professionale è un emerito cesso, è un buco nero e puzzolente, in tutte le ML, anche le recenti.
Oggi, per risparmiare costi e pesi, sulle ML del settore civile ci montano dei mirini perfidi, roba veramente vile, triviale, hanno caratteristiche vili, risoluzione infima rispetto ad un sistema ottico, gamma dinamica ridottissima, cromatismi a razzo, valori d'illuminazione regolabili ma sempre sballati, orribili, mentre sulle videocamere professionali, senza scomodare il militare, ci montano mirini elettronici veramente buoni, ma il mirino è sempre una unità separata, grossa, e quelli da poco costano sui 1500 euro.
D 850: imaging.nikon.com/lineup/dslr/d850/spec.htm
D 810: imaging.nikon.com/lineup/dslr/d810/spec.htm
D 6: imaging.nikon.com/lineup/dslr/d6/spec.htm
D 4; imaging.nikon.com/lineup/dslr/d4/spec.htm
|
| inviato il 24 Aprile 2021 ore 8:48
“ La Df fu ed è un progetto sbagliato.
Guarda attraverso la FM e poi nella Df... un obbrobrio di OVF (ereditato dalla D600 da 4 soldi).
OK per AF anche questo ereditato dalla D600, tanto lo scopo è usarlo in manuale.
Non l'ho presa e non la prenderò per questi due motivi.
Ho la D700 a cui ho sostituito il suo vetrino con quello della FM3A. L'ho pagata molto meno della Df, volendo ha anche un AF che va meglio. „
finitela con le sciocchezze, mirino e otturatore é quello delle ammiraglie non della 600, e il vetrino spezzato lo puoi montare, infatti io ho quello della FM3, insomma tieniti la tua D700, ma per giustificarti che hai speso meno e sei più furbo non devi disprezzare le altre fotocamere
poi finiamola con il mito del vetrino spezzato, funzionava a pellicola, in digitale mostra i suoi limiti perché non é per nulla preciso, basta usare un 50 1.2 ais a TA a breve distanza per capirlo, funziona meglio il punto verde di conferma fuoco |
| inviato il 24 Aprile 2021 ore 9:05
Per fare foto davvero epica bisogna guardare dentro ad un vetro smerigliato di una folding.
Detto questo i mirini delle reflex pro sono spettacolari e le Ml hanno successo solo perché la gente che le compra non ha compreso la bellezza dello specchio.
Per il resto la fotografia professionale è lavoro e precisione. La fotografia di divertimento è gesto istintivo.
Eppure chi afferma di fotografare per hobby non cerca altro che precisione. |
| inviato il 24 Aprile 2021 ore 9:08
Mah, io non faccio testo, non sono un fotografo, scatto soprattutto alla famiglia, foto che cerco di non pubblicare se non qualche eccezione.
Comunque con il m4/3 mi trovo bene, mi trovo bene anche con le Sigma DP (Foveon) a cui ho dovuto però abbinare la Loupe perché volevo un mirino.
Però quando godo di più è quando utilizzo la vecchia reflex Olympus e-1 con il suo kit (pro) 14-54. Il mirino non è gigantesco ma è bello vedere l'immagine reale, avere pochi comandi quelli essenziali e un corpo tropicalizzato, ergonomico che si impugna benissimo. Al computer poi godo quando vedo le foto pronte sfornate dal CCD Kodak! |
| inviato il 24 Aprile 2021 ore 9:22
Oh che meraviglia leggere di imperfezioni e di guardare dentro un mirino |
| inviato il 24 Aprile 2021 ore 9:28
Un parametro dove le macchine digitali si differenziano da quelle a pellicola è quello dell'ingrandimento della visione nel mirino: calcolato in condizioni standard per le reflex analogiche età circa 1x, per le digitali abbiamo 0.7x per D4 Df D600, 0.72x per D810, 0.75x per D850, 0.8x per Z6. |
| inviato il 24 Aprile 2021 ore 9:46
Normale rigetto da tecnologia.
Ci sono troppe uscite ultimamente e tutte con evoluzioni notevoli.
Disorientamento e rifugio nel passato cristallizzato e idealizzato. |
| inviato il 24 Aprile 2021 ore 11:16
Per fare una foto epica (bah...), ci vuole un bravo fotografo. |
| inviato il 24 Aprile 2021 ore 11:18
Beh compri una macchina di plastica, che simula una fm2, e poi ti lamenti delle simulazioni pellicola? |
| inviato il 24 Aprile 2021 ore 12:42
@CesareCallisto
Sono con te, amico !
Trovo molto comodi i Picture Style per trovare subito la resa dell'immagine che mi interessa, senza smazzarmi un nanosecondo con noiose post al pc.
Poi imposto la compensazione WB permanente in camera per dare la dominante che mi piace a tutti gli scatti, ed infine misuro la luce spot dove mi interessa per chiudere le ombre all'istante e dare contrasto all'immagine a mio gusto.
Aggiungo noise smanettando con gli iso senza alcun riguardo se la situazione lo richiede.
Inquadro & compongo in assoluta liberta' svincolato dalla schiavitu' dei punti af grazie alle lenti manuali, ed infine mi godo il sontuoso CLA-CLACK della D200.
QUESTA E' VITA ! Altro che i walkman fullframe !!! HA ! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
