| inviato il 22 Aprile 2021 ore 14:34
Molto interessante, grazie per la condivisione. Una domanda, come decidi la regolazione di raggio e soglia sulla base delle caratteristiche del soggetto a fuoco? |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 14:49
Paco ti ringrazio per la spiegazione semplice ed esauriente, sei uno dei pochi che quando fa un tutorial, è chiaro e comprensibile con tutti i passaggi a prova di imbecelle. Complimenti, non vedo l'ora di applicare i tuoi suggerimenti. |
user120016 | inviato il 22 Aprile 2021 ore 15:24
Andrea, sai benissimo che non ci capisco un tubo di tutto quello che hai scritto. Ma il principio ed il ragionamento è passato anche per uno come me. E cioè che la nitidezza estrema, sempre, comunque e dovunque fa più danni delle cavallette.
E chissenefrega dei like. Se la gente iniziasse a stampare anziché pubblicare (parolone) nei social, magari si baderebbe più alla sostanza che all'apparenza.
Per cui, tutto ciò che porta a questa filosofia, analogico o digitale che sia, per me è vincente.
Non entro dunque nei tecnicismi, ma per i presupposti il tuo modo di vedere per me è vincente e va nella direzione di dare dignità di arte alla fotografia. Cosa che purtroppo negli ultimi anni si è persa dietro alla ricerca di cose inutili...
P.s.
La foto di paesaggio con la casa sul lago ed i pini mi ricorda qualcosa... È possibile o è solo l'Alzheimer che avanza? |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 16:02
“ Paco una richiesta per favore, mi spieghi come fai su C1 a selezionare le zone in modo così preciso, tipo la casa e poi gli alberi dietro „
Lomo, lo faccio a mano con l'aiuto della funzione maschera automatica che puoi selezionare col tasto dx sul pennello.
Faccio i contorni poi vado sul livello, tasto dx e selezioni la voce "Riempi maschera"
“ Molto interessante, grazie per la condivisione. Una domanda, come decidi la regolazione di raggio e soglia sulla base delle caratteristiche del soggetto a fuoco? „
Si esatto, sulla base delle caratteristiche di del soggetto a fuoco, non bisogna assotigliare il raggio oltre i contorni del soggetto, al massimo se crea un piccolo alone usi il cursore dell'halo reduction
“ Molto interessante, grazie per la condivisione. Una domanda, come decidi la regolazione di raggio e soglia sulla base delle caratteristiche del soggetto a fuoco? „
Grazie Salvoscar
“ P.s.
La foto di paesaggio con la casa sul lago ed i pini mi ricorda qualcosa... È possibile o è solo l'Alzheimer che avanza? „
Ciao Domenico! Grazie del tuo intervento.... Comunque per la casa sul lago... no, hai l'Alzheimer che avanza  perchè non eravamo insieme.
Ora andiamo un po' più sul difficile, fino ad adesso abbiamo lavorato su sensori FF o 48x36 ed in quelle condizioni abbiamo diversi piani di fuoco malleabili, ma cosa succede se il sensore è piscinin?
Cosa succede se il sensore è da 1 pollice?
Bhè, si fa tutto più difficile.... ma non impossibile.
Parola d'ordine, esporre bene e poi... RAW aperto di una RX100III a 70mm f4, ecco come si presenta, nitidezza di default 1-1-160
Ovviamente azzero tutto e seleziono l'Arco della Pace che è il punto focale, qui, essendo il sensore piccolo, provo ad estrarre il dettaglio riportando il valore di default a 160 ma riducendo il raggio a 0,7
Dopodichè agisco come al solito su valori tonali e curve ed ecco che ho "estratto" il soggetto, guardate la differenza
Ora seleziono il secondo piano e lo regolo con 130 di dettaglio e 1 di raggio per dare presenza agli alberi, non tocco nient'altro, lascio invariati i valori tonali.
In ultimo lo sfondo, questa volta non lo lascio solo senza nitidezza, lo selezione e vado di valori negativi di chiarezza e struttura (-30 e -27)
Ora riprendo tutta l'immagine ed aumento le luci con i valori tonali su tutta la scena per dare vivacità
Ed infine, eccovi l'immagine esportata a 4k lato lungo.
paco68.prodibi.com/a/29gvyq56kqd6x8/i/lvkmrow65z428d6
E' un sensore da un pollice, tirare fuori tridimensionalità è dura ma si può fare 
Notate sulla sx come si percepiscano chiaramente il piano dell'Arco della Pace, la casa dietro e la torre della RAI in fondo, percepite chiaramente 3 piani differenti.
Questa cosa con nitidezza e chiarezza a palla ve la scordate, soprattutto sui sensorini da 1".
PS Ho notato che ho lasciato qualche alone intorno all'Arco della Pace, vabè, ho fatto tutto in 5 minuti, è un'immagine di esempio. |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 16:20
Bellissimo post anche questo, avete pensato di metterli nella sezioni articoli? Sarebbero veramente una figata! |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 16:25
“ TOGLIENDO sharpening ed applicando dei metodi sottrattivi all'immagine. „
Ma che sei pazzo?
Se per caso hai intenzione di aprire un'altra discussione sull'aggiunta della grana (solo io ce la ficco?), ti avviso che sarà mia premura creare una petizione affinchè tu venga immediatamente, e senza possibilità di replica, bannato da ogni forum, blog, social, piattaforma, canale e/o sito conosciuto. Dark web, compreso.
Sappilo! |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 16:34
Metodo molto efficace, anch'io vedo le foto così, ma purtroppo dipende sempre dal committente , se è per un lavoro di pubblicità o altro è sempre richiesta quella precisione innaturale passando a PS per lavorazione su pelle e viso per togliere imperfezioni naturali che disturbano sempre più. |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 16:45
Paco, parlando di un pollice per me possiamo confluire in un topic unico, guarda nel mio topic cosa ho postato...
mi sembra che ci sia un programma sullo sharpening che lascia a piedi tutti quanti... |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 18:14
Approfitto di questo interessantissimo post per avere la vostra opinione.
Posto lo screenshoot del pannello di Camera Raw con un ingrandimento di una foto (assolutamente senza pretese) al 100%. Secondo voi avrebbe bisogno di sharpening o no?
Si vede dai settaggi ma specifico che:
- Sharpening a 0
- NR Luminanza a 0 (NR Color di default)
- Clarity e Texture non applicati
- Siamo a 6400 ISO
Grazie
EDIT: mi sa che non lo fa visualizzare alla risoluzione nativa...
Francesco |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 23:07
“ affinchè tu venga immediatamente, e senza possibilità di replica, bannato da ogni forum, blog, social, piattaforma, canale e/o sito conosciuto. Dark web, compreso. „
Eh dai Lele, pure dal Dark Web?
“ Metodo molto efficace, anch'io vedo le foto così, ma purtroppo dipende sempre dal committente , se è per un lavoro di pubblicità o altro è sempre richiesta quella precisione innaturale passando a PS per lavorazione su pelle e viso per togliere imperfezioni naturali che disturbano sempre più. „
Dados, io parlo di passione, la mia fotografia è mossa dalla passione così come anche le mie stampe ed ho visto che da quando uso questo metodo di PP (che non mi ha insegnato nessuno), anche le stampe mi appagano di più, sono più naturali e finalmente le assimilo abbastanza alle stampe analogiche.
Se però tu lo fai per lavoro, allora è un'altra cosa, in quel caso serve adeguarsi al trend del momento, come i filtri flou nelle fotografia fashion e commercial degli anni 80
“ Paco, parlando di un pollice per me possiamo confluire in un topic unico, guarda nel mio topic cosa ho postato...
mi sembra che ci sia un programma sullo sharpening che lascia a piedi tutti quanti... „
Si, se farò altri scatti con la RX100, li posterò di là, queste macchinettine danno molte soddisfazioni.
“ Approfitto di questo interessantissimo post per avere la vostra opinione.
Posto lo screenshoot del pannello di Camera Raw con un ingrandimento di una foto (assolutamente senza pretese) al 100%. Secondo voi avrebbe bisogno di sharpening o no? „
Fnocera, francamente, ma cosa vuoi sharpenizzare? A me sembra molto più che sufficiente così onestamente.
Se trovo il tempo domani posto uno scatto della Merrill con il metodo sottrattivo e poi condividiamo le impressioni.
La merrill ha il grande vantaggio che restituisce dettaglio anche togliendo molta nitidezza ma lascia le superfici "piene", cosa che i sensori bayer faticano a fare.
Domani analiziamo.
|
| inviato il 23 Aprile 2021 ore 6:21
grazie Paco per la spiegazione, pensa che mi sono sempre chiesto a cosa serviva il pennello maschera automatica
“
C'è sempre stato qualcosa che non mi ha convinto nelle foto digitali e se non ci credete, guardate cosa scrivevo nel lontano 2013, 8 anni fa. „
stavo rileggendo con calma e mi sono imbattuto in questa frase, porca miseria te hai una memoria da computer con la funzione cerca , io fatico a ricordare quello che ho scritto una settimana fa |
| inviato il 23 Aprile 2021 ore 7:39
Bel metodo.
Proverò con qualche foto appena posso.
Praticamente stravolgi il flusso, fai un “Orton” selettivo in fase di sviluppo RAW, mi piace.
Poi il concetto controintuitivo di togliere invece che spingere rende effettivamente le immagini più naturali.
Grazie della condivisione! |
user171441 | inviato il 23 Aprile 2021 ore 9:55
Questa la mia prova ho esagerato, nitidezza e struttura con un pochino di chiarezza sulla bambola ( quel che rimane) comodino e muro sopra, tutto il resto è a zero.
ibb.co/MPHwNhX |
| inviato il 23 Aprile 2021 ore 10:01
trattare il viso di una persona come se fosse il piumaggio di un uccello è uno degli errori più grossi che si possa fare. ma è più facile parlare di nitidezza che formare una propria visione del "bello" e perseguirla. complimenti per lo spunto |
| inviato il 23 Aprile 2021 ore 10:20
“ Metodo molto efficace, anch'io vedo le foto così, ma purtroppo dipende sempre dal committente , se è per un lavoro di pubblicità o altro è sempre richiesta quella precisione innaturale passando a PS per lavorazione su pelle e viso per togliere imperfezioni naturali che disturbano sempre più. „
Io sono dell'idea che i committenti chiedano quello che gli mostriamo, se li educhiamo e insistiamo su uno stile prima o poi qualcuno ce lo chiederà.
Ad esempio, io amo le foto con filtroni vintage ammazza nitidezza, come queste di Mark Peckmezian di Gucci 2021.
www.instagram.com/p/CLcf06QDKoK/?utm_source=ig_web_copy_link
oppure Mickael Jansson per Massimo Dutti 2018
www.google.com/search?q=massimo+dutti+stunder&bih=707&biw=1440&hl=it&s
Ma purtroppo predico bene e razzolo male, son pigro, e non mostro nulla di mio così.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
