| inviato il 22 Aprile 2021 ore 8:26
Eh Fico, nella seconda immagine, prima tendina elettronica, però si conferma il risultato.
In scatto totalmente elettronico lo stacked vince sul Canon anche nei recuperi.
Per questo dico che il confronto interessante sarà sui due stacked, A1 vs R3, sempre che quest'ultima abbia una densità paragonabile |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 8:50
Look guarda bene, anche in ecf la Sony va leggerissimamente meglio.. |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 9:00
La Canon ha un rumore più piallato nei recuperi.
La differenza diventa imbarazzante nello scatto elettronico. Forse era una R5 difettosa? |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 9:13
Il problema principale è che quella lente Sony è molto morbida ( al 200% poi ) e il test sembra un po sfasato, ma se si leggono i commenti, viene chiarito che macchina e ottica è stata data da Sony ( lo stesso per Canon immagino ), quindi i recensori ( che non sono certo degli stupidi, ma fotografi con molta esperienza ) hanno fatto solo il loro lavoro, scattare le foto.
Su questo sito troppo spesso si creano le fazioni ( anche il post, visto il titolo, è stato aperto ovviamente per creare scontri ), ma si dovrebbero osservare con cognizione di causa che la R5 è comunque un ottima macchina ( dopotutto sono anni ormai che le Reflex prima e Mirrorless hanno raggiunto alti livelli ) che può benissimo competere con macchine di classe superiore nelle mani della maggior parte dei fotografi.
Ovvio che in alcuni casi più specialistici la A1, e il suo costo maggiore, è da preferire e questo lo sanno le case produttrici, perché altrimenti non farebbero pagare molto di più una categoria dei loro prodotti. |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 9:15
Il raw della R5 è sviluppato con nr cromatico abbestia, si riesce a fare molto meglio anche su Adobe. |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 9:23
Probabilmente anche con la Sony però |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 9:26
Mah, io tutto sto miracolo sulla R5 non lo vedo. |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 9:38
Fico perché nelle immagini dei Beatles il RAW della R5 pesa solo 23,8 MB contro i 97,3 MB della A1?
E' un CRAW quello della R5?
Correggetemi se sbaglio poi ma in EFC la R5 scatta a 12 bit e la A1 a 14 bit.
In ES e in MS, invece, entrambe dovrebbero andare a 16 bit.
Sarebbe interessante paragonare due RAW (entrambi non compressi) con scatto con otturatore meccanico |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 9:44
In es si, 12 bit vs 14..., in ecf non so, ma penso sia come il meccanico, quindi 14 bit ..... Ed è proprio questo il punto, cosa distingue la r5 dalla a1? Sono queste finezze alla fine..
La a1 scatta a 14 bit, fa 30 fps senza deformazioni con raw compresso o 20 al massimo della sua qualità
La r5 se non vuoi deformazioni con soggetti veloci (la palla negli sport per dirne una) la puoi usare a 12 fps, se la vuoi usare a 20 fps allora scende a 12 bit ed introduce rumore o difficoltà di recupero ma soprattutto introduce un potenziale rolling shutter dove ti può andare bene o male a seconda delle occasioni.. |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 9:48
“ In es si, 12 bit vs 14..., in ecf non so „
Ho corretto, dovrebbe essere così:
- MS: R5 14bit;
- EFC: R5 14bit;
- ES: R5 12bit;
( Canon R5:
JPEG: 2 opzioni di compressione RAW: RAW, C-RAW a 14 bit (14 bit con Otturatore meccanico e Prima tendina elettronica, conversione A/D a 13 bit con modalità H+, conversione A/D a 12 bit con Otturatore elettronico, RAW originale Canon, terza edizione) HEIF: HEIF a 10 bit disponibili in Riprese HDR con [HDR PQ] impostato su [Abilita] , Conforme a Exif 2.31 e sistema Design rule for Camera File 2.0, Compatibile con Digital Print Order Format [DPOF] versione 1.1)
Si, ma non mi hai risposto, come mai questa enorme differenza di peso dei due RAW?
|
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 9:50
In fotografia non sono per nulla pari, 20 fps con un tempo di scansione di 1/60s vs 30 fps con un tempo di scansione più breve di 1/200s
Se non si vogliono deformazioni siamo a 12 fps contro 30 |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 9:52
Axl sicuramente è sbagliato che in es la Canon va a 14 bit
Hai probabilmente invertito quello che volevi scrivere..
Probabilmente il sony è non compresso mentre quello Canon è compresso lossless, quindi senza perdita, può essere? |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 9:58
Non ho provato la R5, ma posso dire che la A1 non tira fuori quella porcheria che si mostra in prima pagina. Ha un comportamento del tutto simile alla A7R3. |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 10:01
Anto ma son recuperi +5 e +6, son spippolamenti passatempo
Se è per questo anche nelle foto promozionali non è che ci fossero delle immagini bellissime, questa te la ricordi:
Non fatico a credere che sul campo, e con un flusso di lavoro adeguato, i risultati siano del tutto diversi |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 10:06
“ In fotografia non sono per nulla pari, 20 fps con un tempo di scansione di 1/60s vs 30 fps con un tempo di scansione più breve di 1/200s „
Attenzione però Fico, la A1 va @30FPS solo in RAW compressi lossy e non lossless
“ Probabilmente il sony è non compresso mentre quello Canon è compresso lossless, quindi senza perdita, può essere? „
Non saprei, l'hai postata tu, non conosco le impostazioni di partenza  però avrei portato a comparazione due immagini con identici formati altrimenti la prova è un po' falsata |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
