| inviato il 24 Aprile 2021 ore 23:15
Ehi Last ho appena dato una sbirciatina al tuo sito (il link è nella tua pagina qui su Juza)...che dire,tanti complimenti,hai una galleria davvero splendida |
| inviato il 24 Aprile 2021 ore 23:19
Messers , Sei tu che hai citato mapplethorpe , che hai citato questo mezzo formato come polaroid ,
A 55 anni ho il privilegio dopo aver visto molte mostre di fotografia, acquistato molti libri , acquistato molte foto , conosciuto molti fotografi , di avere un pensiero mio sulle cose che mi colpiscono .
Mi spiace davvero tanto che tu non la capisca , davvero.
|
| inviato il 24 Aprile 2021 ore 23:21
Grazie Matt , sei molto gentile |
| inviato il 24 Aprile 2021 ore 23:23
È stato un misunderstanding su quanto detto da Matteo.
Pensavo fosse una delle stravaganze di Mapplethorpe.
Ma lui aveva troppo buon gusto per fare una roba del genere.
Del resto se la faceva con Patty Smith, prima che la sua vera natura venisse fuori. Non con una sgallettata con la passera al vento...
Beh allora dovresti essere contento, visto che citi Adams... |
| inviato il 24 Aprile 2021 ore 23:31
“ che ci pone davanti ad interrogativi „
Tipo perché non si depila le ascelle?
Scherzi a parte,
non conosco praticamente nulla di fotografia...
Ma posso dire che ci sono rimasto dei minuti su quella foto.
E' palesemente eccitata, ma l'espressione del viso puo' essere contemporaneamente di dominio/sfida oppure passiva come di chi sta subendo.
Le due cose formano in entrambi casi un mix che mi lascia imbambolato. |
| inviato il 24 Aprile 2021 ore 23:35
Sicuro che guardavi l'espressione del...viso? |
user92328 | inviato il 25 Aprile 2021 ore 0:54
“ Questa è una foto che é arrivata seconda nel 2010 circa al più presitigioso concorso di fotografia di ritratti in Inghilterra , alla national portrait gallery di Londra.
É una foto che ha fatto parlare di se .
É una foto che fa pensare ( cosa che molte foto di ritratto o di nudo non fanno ... anzi fanno tristezza ) , che ci pone davanti ad interrogativi , come é interrogativo il viso della moglie del fotografo .
La fotografia è un linguaggio , e questa foto controversa , misto tra un ritratto ambientato e una foto di nudo , ci fa andare oltre il solito cliché di tette e culi e dal solito cliché di visi troppo espressivi.
Questa foto incuriosisce , non eccita , disturba , sicuramente non lascia indifferenti.
Questo lo hanno capito i giurati . „ Si ok ha vinto un premio prestigioso ed è stata capita da una giuria di qualità, quindi se è cosi potente e di grande bellezza, facciamoci delle stampe giganti e mettiamola in giro per le città....
Sappiamo che non accadrà mai, il che mi fa pensare anche questo...
Posso dire cosa ho pensato d'istinto appena vista quella foto...? se ci fosse stato un membro maschile sarebbe stata la classica foto del kazz, invece cosi è la classica foto della laPasserà....
cazzeggio a parte, ci vedo un atto di ribellione/sfida in una donna nuda in quel modo, ma per i tempi che viviamo è una ribellione al quanto inutile, ormai la libertà sessuale è totale, una foto di questa diventa di poco gusto se provo a guardarla con occhio critico da amatore fotografico, se invece la guardo con gli occhi di un tempo quando non facevo fotografia, la guarderei con malizia, fantasticando sul da farsi...
|
| inviato il 25 Aprile 2021 ore 1:10
@Kappa non sono riuscito a leggermi 9 pagine di discussione, quindi magari qualcuno lo ha già detto.
La ritrattistica ha tantissime categorie che può andare dall'istituzionale al glamour, passando per la foto ricordo etc.. etc..
E' ovvio che se guardi solo ritratto di tipo Moda/Fashion/Beauty/Glamour/Nudo troverai sempre un soggetto che deve valorizzare il contesto, poichè il soggetto umano è ciò che attira maggiormente l'attenzione in un'immagine, il soggetto dovrebbe essere il più vicino possibile al mood per un senso di coerenza d'immagine.
Ma ci sono tantissimi altri campi della ritrattistica che non ritraggono per forza soggetti femminili e/o non per forza belli.
|
| inviato il 25 Aprile 2021 ore 2:27
“ ormai la libertà sessuale è totale „
Ma dove, scusa? |
| inviato il 25 Aprile 2021 ore 8:25
Boh... A me "british wife" non dice assolutamente nulla, e concordo con chi ha detto che non "sfigurerebbe" nella sezione "nudo" di questo forum.
Tecnicamente non vale niente, artisticamente non so cosa possa dire.
L'unica attenuante è una certa "naturalità" che non fa pensare ad una modella professionista con pose di plastica.
Esibire un organo sessuale in questa nostra epoca ha rilevanza artistico/trasgressiva pari a zero. Tutto è stato già fatto e detto.
Che in giro non si distingua una foto bella da un soggetto bello, è finanche scontato.
Che in un forum di fotografia si faccia lo stesso errore, non dà prestigio a quel forum.
Che addirittura in questa discussione (dove almeno ci si pone il problema) ancora in tanti confondano i due piani, però, lo trovo sconfortante.
Nessuno impedisce di usare gli ormoni come metro di giudizio, ma, almeno in un forum di fotografia, dovrebbe essere inelegante farlo.
Che poi, tutti noi, per ragioni appunto ormonali, o più semplicemente "per vincere facile", si cerchi di fotografare "belle donne" (o bei maschietti), ci può stare, e proprio perché non siamo capaci di "estrarre bellezza" da soggetti "comuni" (sennò saremmo grandi fotografi e non saremmo qui). Però bisogna avere l'onestà intellettuale di ammetterlo, e dobbiamo ricordarcene quando giudichiamo un'immagine.
|
| inviato il 25 Aprile 2021 ore 9:09
“ Sicuro che guardavi l'espressione del...viso?MrGreen „
Beh oddio ...
E' una vagina verticale come tutte le altre e non ho 15 anni
Ma mi piace il contrasto.
“ Ma ci sono tantissimi altri campi della ritrattistica che non ritraggono per forza soggetti femminili e/o non per forza belli. „
Si ma la domanda non era quella.
Lo so che esistono.
“ Nessuno impedisce di usare gli ormoni come metro di giudizio, ma, almeno in un forum di fotografia, dovrebbe essere inelegante farlo. „
Concordo sulla "Inelegantezza".
Tu dici che non dovrebbe essere fatto.
Io domandavo se, al di la di quello che vorremmo o meno, ciò venga effettivamente fatto.
Consciamente o inconsciamente.
“ Però bisogna avere l'onestà intellettuale di ammetterlo „
Per ammettere bisogna avere conoscenza prima e consapevolezza poi.
Penso.
|
| inviato il 25 Aprile 2021 ore 11:23
Concordo con @Kappasim. Quella foto è bella per il contrasto che da. È vita quotidiana, nonostante i genitali del soggetto ben esposti. Anzi è proprio quel nonostante che ha un significato, almeno per me. Non è neanche erotica, è la posa di chi non è neanche in posa, pare uno scatto rubato e nulla più con la particolarità del nudo "estremo".
Quel che suscita in me è un ragionamento sottile: un corpo nudo non è necessariamente erotico e/o pornografico. Ma solo un corpo che esiste a prescindere da chi lo guarda.
Un corpo ha esistenza anche al di là dello sguardo che lo classifica.
Se poi basta una vagina per perdere la testa, quello è un problema proprio. Si un problema, perché se dovessi posare per qualcuno che appena mi vede nuda la sua attenzione si focalizza su di me per sessualizzarmi, invece che su me soggetto fotografico, allora non mi farei fotografare. E non è una questione di pudore, ma di resa della foto.
E questo ritengo sia il problema principale delle foto di nudo.
Si vede questo sguardo sessualizzante e per me è ciò che passa fra una foto di nudo volgare e una che ha senso di esistere, al di là del piacere che anima il fotografo.
La foto di nudo è volgare, al di là dei genitali esposti, ma del significato che può trasmettere. Questa ce l'ha, quella precedente sono solo un bel paio di tet**.
Se il significato della foto è : "mi piacciono le tet**", ben venga ma bisogna riconoscere che è alquanto banale.
Poi sulla tecnica fotografica non discuto, sto imparando e non mi sento nella posizione di giudicare nessuno, se non il mio umile lavoro. Però ho occhio, come chiunque, anche chi non tiene una macchina fotografica in mano da mai, e le foto spesso devono raggiungere tutti. Indifferentemente dalla conoscenze fotografiche.
Inoltre... Siccome la modella o il modello che ci sta di fronte è lì per farsi fotografare e non per altro sarebbe buona cosa metter da parte gli ormoni e rendersi conto del perché quella persona ci è nuda di fronte. E non è lì per compiacerci.
Se poi le foto di nudo si fanno per autocompiacersi, allora qui il discorso cambia. Non è neanche moralmente sbagliato, figuriamoci, ma il modello o la modella devono saperlo e bisogna anche accettare il rischio che quelle foto a quel punto, per quanto tecnicamente perfette, saranno insulse.
P. S.
Prima che qualcuno assuma l'assurda scusa del io sono donna e non posso capire i "maschietti" dico: a parte che ho fotografato anche uomini, sono bi il che vuol dire che le donne mi fanno lo stesso effetto che fanno agli uomini.
Ma non se ho una macchina fotografica in mano (anche se fotografo a livello amatoriale), li bisogna essere in grado di scindere ciò che ci compiace da ciò che bisogna andare a fotografare.
Altrimenti non li spendevo 1000 e passa euro di macchina + attrezzatura fotografica varia per avere davanti una donna nuda
|
| inviato il 25 Aprile 2021 ore 11:36
“
Concordo sulla "Inelegantezza".
Tu dici che non dovrebbe essere fatto.
Io domandavo se, al di la di quello che vorremmo o meno, ciò venga effettivamente fatto.
Consciamente o inconsciamente.
„
Viene fatto.
Il numero di like che "tette e culi" riscuotono sta lì a dimostrarlo.
|
| inviato il 25 Aprile 2021 ore 13:25
Però non possiamo nemmeno fare finta che l'erotismo non c'entri con le foto di nudo (femminile ma anche maschile) perché siamo esseri umani, sessuati e fatti in un certo modo. Vi siete mai domandati perché, per esempio, riusciamo ad identificare con sicurezza una persona dal suo viso, anche in mezzo a decine di visi simili e non riusciamo a farlo (in genere) osservando le pecore o le api? Evidentemente in noi c'è oltre al "software" del condizionamento culturale, anche parecchio "firmware" che sta lì dalla nascita e ci caratterizza come esseri umani. Così è inevitabile che vedere una donna (o un uomo) con certe forme provochi, in modo quasi automatico, eccitazione sessuale. Non c'è niente di strano e niente di male. Il punto è che il nostro cervello ha anche una plasiticità tale che gli riesce anche di non fermarsi a quello e di valutare le cose i modo un filo più approfondito del semplice sbavare dietro a un bel cu*o o a un paio di tette. Insomma, come specie siamo una delle più intelligenti del pianeta. Forse sarebbe il caso di dimostrarlo, e non solo in campo fotografico.
La moglie britannica ha un suo erotismo, solo che non è quello stupido che vediamo di solito. E' un erotismo calato nella vita quotidiana senza compiacimenti e senza le sovrastrutture culturali per cui una gnocca "deve" essere gnocca in un certo modo, in certi momenti e a certe condizioni e da lì non si esce, il che è di una noia mortale così come sono noiose le foto che lo propongono. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
