user216612 | inviato il 18 Aprile 2021 ore 14:32
Anche il carbonio (tipo per le ruote delle bici).
Questo problema è una cosa NON da poco. |
| inviato il 18 Aprile 2021 ore 14:48
Intanto in rete stanno circolando le prime foto del 400 DO RF, dovrebbe trattarsi di un obiettivo rivoluzionario 
|
| inviato il 18 Aprile 2021 ore 14:49
Vere? |
| inviato il 18 Aprile 2021 ore 14:56
Ceeerrrrrtoooo! |
user215112 | inviato il 18 Aprile 2021 ore 15:14
“ Lenti alla Rocco Siffredi, che alla fine non acquista nessuno.
Per carità, meglio che esistano, ma personalmente la strategia di Sony con le sue ottiche più "umane" la trovo migliore. „
Come il 400 f2,8 e il 600 f4 Sony vero?
Che poi, il fatto che non acquista nessuna riguarda sicuramente SOLO Canon, giusto o sono prevenuto?
E ancora che non acquista nessuno, questa é SOLO una tua affermazione priva di ogni minimo fondamento, visto che dei bianconi anche di ultima generazione ne vedo e parecchi in certi ambiti, quindi......... |
user215112 | inviato il 18 Aprile 2021 ore 15:19
“ Ovvio che alla fine deve ripiegare su quei due cessi di 400/2,8 e 600/4 in versione "Tarocco-RF" „
Certe affermazioni dovrebbero essere pesate accuratamente prima di essere esternate, visto che non li hai provati e non sai di cosa stai parlando, come TUTTI in questo forum che versano fiumi di bla bla su questi tele e il fatto che "sarebbero" farlocchi senza che nessuno di loro li abbia mai avuti tra le mani e senza che nessuno tra loro abbia provato a far funzionale la materia grigia e produrre un semplicissimo ragionamento logico, talmente semplice e logico che mi rendo conto troppo complicato, ma vabbé continuiamo cosi. |
| inviato il 18 Aprile 2021 ore 15:38
Maran l'illuminato, ti prego, spiegami come può un cesso in versione EF diventare un Pozzi Ginori solo cambiandogli l'innesto!
Pendo dalle tue labbra. |
| inviato il 18 Aprile 2021 ore 15:49
Maran che il 600 is iii sia otticamente inferiore al 2 è acclarato... Non è il caso di agitarsi così.... |
| inviato il 18 Aprile 2021 ore 15:49
Posto che lo producano, un 200-500 f4 rf avrebbe ingombri significativi, verosimilmente pari o superiori a quelli di un 500mm f4 (circa 40cm di lunghezza): dato il diametro delle lenti è probabile che optino per un meccanismo di zoom interno, come sul 200-400 ef.
Sui superteleobiettivi il tiraggio ridotto dell'innesto rf non consente di contenere le dimensioni delle ottiche, dato che la lunghezza focale si misura dal piano del sensore.
Insomma, mi aspetto un'ottica ben più voluminosa del 200-400 f4, per cui non sarebbe molto maneggevole.
Circa il 400 do, nel corso degli anni hanno migliorato non poco le prestazioni delle ottiche diffrattive, ma rimane tuttora un limite non trascurabile, che è dovuto proprio alla struttura delle lenti diffrattive: a seconda delle condizioni di illuminazione ci si può trovare con un flare colorato nella foto (non si tratta del "normale" flare che si può verificare in condizioni di controluce).
Non a caso Canon lo scrive in modo esplicito sul manuale dell'ef 400 do II (appaiono indicazioni simili anche sui manuali dei due 600mm do e 800mm do rf), peraltro:
Anche sulla serie pf delle ottiche Nikon vi sono problemi simili, tanto che hanno aggiunto una funzione software per ridurre l'entità dell'inconveniente (che loro chiamano pf flare) in postproduzione:
nikonimglib.com/nvnxi/onlinehelp/en/nk086500.html
Credo sia anche per questo che l'utilizzo di tecnologie diffrattive è stato molto limitato, nella gamma di ottiche Canon.
Avendo un ef 70-300 do is usm mi è capitato di incorrere in tali problemi: nel mio utilizzo non sono molto frequenti, ma quando si verificano sono una discreta rogna. |
user215112 | inviato il 18 Aprile 2021 ore 15:51
Un cesso in versione EF........di quale stai parlando?
Visto che di tele EF attualmente in produzione che siano dei "cessi" non ce ne sono, al contrario.
Tu li hai avuti in prova per poter fare certe affermazioni o ti piace solo fare quello che galleggia rispondendo con una domanda per evitare di mostrare quanto non sai di cosa stai parlando?
Il 400 f2,8 III e il 600 f4 III sono ottiche eccellenti, anche se quelli come te (e troppi qui dentro) si basano solo sui grafici strampalati di questo o quello che deve fare soldi sulla gente che corre a scrivere fiumi di NULLA solo perché non sa cosa fare.
Questi "cessi" sono in uso a molti professionisti che non li hanno comprati vendendo i serie II solo per il peso inferiore.
Altra cosa, giusto per fare una ipotesi che poi tanto ipotesi potrebbe non essere, non é che per caso il "bocchettone "finale che si vede nei tele RF sia sufficiente a far comunicare correttamente i tele ai corpi serie R?
Perché se cosi "magari" fosse, si darebbe la possibilità anche ai tele attuali che rimangono compatibili, con una modifica di diventare RF nativi, mantenendo ancora per parecchio tempo il loro valore di mercato, mantenendo la produzione di pezzi di ricambio, ecc ecc ecc.
Adesso a te la parola, visto che affermi che sono dei "cessi" ora porta prove a validare la tua affermazione e non postare i "grafici" perché di solito li uso per quello che valgono, cioé come carta igienica.
|
| inviato il 18 Aprile 2021 ore 16:36
Ascolta bene ragazzino insolente: quando un costruttore presenta due obiettivi nuovi, o presunti tali, sto parlando degli EF lll, per giunta spacciandoli per rivoluzionari allora l'uomo della strada si aspetta che siamo davvero tali.
E visto che un obiettivo serve per fare delle fotografie la sua prima qualità deve essere la nitidezza, che deve essere alta, se poi costa pure di più del modello che va a sostituire allora il guadagno di nitidezza deve essere molto alto.
Il risultato invece l'abbiamo visto: vanno peggio degli EF ll.
Ok, in effetti non vanno tanto bene, ma un canonista di vecchia data come me pensa che probabilmente essi sono solo una versione sperimentale sulla quale provare delle nuove soluzioni, soprattutto a livello di architettura ottica che poi, chiaramente, implementeranno nei prossimi RF!
Annunciano gli RF... e stavolta ci si attende davvero delle ottiche epocali!
Il risultato invece sono questi due cessi 
Beh ragazzo non so tu... io però adopero Canon dal 1978 e ti assicuro che a tutt'oggi una caduta di stile del genere non l'avevo mai vista!
A te va bene?
Bene... comprali!
A me non va bene... quindi li chiamo per quelli che sono: due CESSI EPOCALI  |
user215112 | inviato il 18 Aprile 2021 ore 17:05
Ragazzino lo tieni per te che hai l'arroganza di un ragazzino brufoloso e strafottente, chiaro?
Secondo, nel tuo palese delirio di strafottenza, parli solo per sentito dire e lo dimostri nel modo indecente con cui ti esprimi, ti poni sempre come un super esperto di fotografia, mi sa che sei esperto solo a pigiare i tasti della tastiera.
Per quanto riguarda il "ragazzino" io sono classe 69, povero fenomeno da baraccone.
E la prossima volta che parli, invece di esprimere solo e sempre fiumi di nulla, inizia a farlo dopo aver usato per davvero quello che definisci "cessi", ma a vedere quello che hai come portfolio capisco il perché di certe tue affermazioni, leone da tastiera che non sei altro.
Meriti solo il "blocca utente"
|
| inviato il 18 Aprile 2021 ore 17:09
Morbidi eh ragasss....
Maran, se sostituisco "cessi" con "ottiche inferiori alla concorrenza" (sony), e "ottiche OTTICAMENTE inferiori ai modelli precedenti" (parlando degli is iii) ti disturba meno? |
user215112 | inviato il 18 Aprile 2021 ore 17:15
“ Morbidi eh ragasss....
Maran, se sostituisco "cessi" con "ottiche inferiori alla concorrenza" (sony), e "ottiche OTTICAMENTE inferiori ai modelli precedenti" (parlando degli is iii) ti disturba meno? „
Morbidissimo con signore qui sopra, ora gli metto un bel blocco utente cosi evito di leggerlo e rispondergli, tanto per quel che vale, solo una perdita di tempo.
Per quanto riguarda le ottiche "inferiori alla concorrenza", li hai testati tutti assieme accuratamente per poterlo affermare o solo visti dei grafici sul web?
Perché la polemica nacque sull'utilizzo dei duplicatori, che secondo certi siti, la resa sarebbe stata inferiore, ora, chiedo semplicemente, sono stati provati fianco a fianco con macchine equivalenti allo stesso tempo con la stessa luce sullo stesso soggetto per poterlo affermare?
Se la risposta é SI, allora mi si dica dove trovo questo "confronto" incontestabile, se la risposta é "su questo o quel sito si sono viste delle prove , dei test, dei........" beh allora lasciamo perdere, perché lo sport nazionale di voler a tutti i costi denigrare Canon ormai ha le sembianze di una telenovelas sudamericana.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
