JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ se paragoniamo una R6 con una E-M1 II a parità di sensori da 20mpx seppur su entrambi abbiamo un rapporto di 1:1 il risultato è di ottenere l'EQUIVALENTE di un immagine 2x „
Considerare nel confronto la risoluzione non è corretto perchè allora avresti rapporti di riproduzione diversi anche per ogni sensore FF in funzione della sua densità di pixel.
Quando si ragiona di RR nella macro si fa sempre riferimento alla dimensione fisica dell'oggetto da fotografare e del supporto che viene 'impressionato', sia esso pellicola o digitale.
E' ovvio che se ragiono in termini di pixel, la stessa immagine proiettata sul 20mpx della R6 piuttosto che sul 60mpx della A7R4 mi permetterà crop e quindi ingrandimenti digitali ben diversi
In realtà caro Indaco c'è poco da capire, anzi da capire c'è nulla, perché Al404 parla del solito fraintendimento generato dalle EQUIVALENZE. La realtà è che il RR prescinde dal formato di ripresa, pertanto un 1:1 resta sempre tale tanto ripreso su un sensore 4/3 tanto immortalato su una lastra 20x25. L'equivoco nasce dal fatto che la foto fatta a una formichina lunga un centimetro, se ripresa sul sensore 4/3 sembrerà un primo piano realizzato con l'animale in posa mentre invece la stessa formichina, delle stesse dimensioni chiaramente, ospitata però all'interno di una lastra di qualcosa come 500 centimetri quadrati , quasi neppure si riesce a scorgerla!
“ In realtà caro Indaco c'è poco da capire, anzi da capire c'è nulla, perché Al404 parla del solito fraintendimento generato dalle EQUIVALENZE. La realtà è che il RR prescinde dal formato di ripresa, pertanto un 1:1 resta sempre tale tanto ripreso su un sensore 4/3 tanto immortalato su una lastra 20x25. L'equivoco nasce dal fatto che la foto fatta a una formichina lunga un centimetro, se ripresa sul sensore 4/3 sembrerà un primo piano realizzato con l'animale in posa mentre invece la stessa formichina, delle stesse dimensioni chiaramente, ospitata però all'interno di una lastra di qualcosa come 500 centimetri quadrati Eeeek!!!, quasi neppure si riesce a scorgerla! Confuso „
Da utilizzatore entusiasta di m4/3 (ma uso anche FF), quoto Paolo: "macro 1:1" vuol dire semplicemente riprodurre sul sensore un soggetto esattamente nelle sue dimensioni. Questo dice ad esempio che per riprendere farfalle o cavallette o libellule (5-6cm di dimensioni), del 1:1 te ne fai poco (e infatti in certe situazioni ho fatto "macro" migliori con E-M1 + 40-150mm f/2.8 pro che con Canon 5D II + 100mm f/2.8 macro). Certo, con un sensore m4/3 (che può tornare utile per la maggiore PdC a parità di focale, ad esempio), "riempi il fotogramma" con un soggetto grande la metà rispetto a quello che serve per riempire un FF, quindi, all'apparenza (e per il 99% degli utilizzatori è più che sufficiente questo), l'ingrandimento è doppio.
Uscendo dall'OT, a giudicare dalla video-recensione pubblicata in prima pagina, sembra quasi che abbiano dedicato più attenzione alle caratteristiche per i ritrattisti che per i macrofotografi
“ Cioè, hanno fatto un macro 1,4:1 e secondo te hanno dedicato più attenzione ai ritrattisti ? Semmai hanno voluto evidenziarne la versatilità. „
Infatti ho scritto "quasi"! Guarda il video: a parte la scena della moneta (dove mostra il maggiore ingrandimento, che è una figata, eh!), il resto del video è tutto foto della modella (sicuramente più interessante della moneta, per carità) e di panorami!
“ Cioè, hanno fatto un macro 1,4:1 e secondo te hanno dedicato più attenzione ai ritrattisti ? „
per quello che hanno mostrato fino a questo momento, sembra che il controllo SA serva praticamente solo nei ritratti. Con risultati opinabili, oserei dire.
“ Infatti ho scritto "quasi"! Sorriso Guarda il video: a parte la scena della moneta (dove mostra il maggiore ingrandimento, che è una figata, eh!), il resto del video è tutto foto della modella (sicuramente più interessante della moneta, per carità) e di panorami! „
Ma no dai, quella cosa li è carina.... È un dippiu, insieme al rr maggiore che può fare da attrattivo... Per me costa troppo... Fosse stato un 180 avrei capito... Ma se e quando scenderà quelle cosette è meglio averle che non!
Eh appunto, l'ho capito anche io, dopo averci sbattuto il muso col 105 E speravo proprio in un RF che mi abbattesse i prezzi del 180 Ma questo sta anche uscendo di produzione senza un successore, si porterà il suo prezzo nella tomba...
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
, quasi neppure si riesce a scorgerla! 
