| inviato il 14 Aprile 2021 ore 15:00
Ferro fino a ieri si guardavano i test al 100% per i paragoni con la serieII o per paragoni con “certi zoom”, oggi magicamente i cali non sono apprezzabili nella realtà....
Speriamo levino test e mtf dal web così vamperemo tutti meglio  |
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 15:02
Sono convinto che fotografando sul campo la differenza tra is ii e iii non sia avvertibile... Il peso si! |
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 15:05
Esattamente jjj, così come non sono rilevabili differenze di definizione con certi zoom, ma ovviamente ci sono in termini di stacco e luminosità.. |
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 15:11
“
Sono convinto che fotografando sul campo la differenza tra is ii e iii non sia avvertibile... Il peso si!
„
Il punto è proprio questo: vi è sempre un compromesso tra la qualità d'immagine, il peso e gli ingombri dell'ottica, oltre che ovviamente i costi.
Probabilmente il responso che hanno ricevuto dagli utilizzatori dei superteleobiettivi serie II era positivo in merito alla qualità d'immagine, mentre lo era meno in merito al peso, e hanno lavorato quindi su quello.
I 600mm f4 e 400mm f2.8 serie III sono il compromesso migliore a cui sono arrivati, che si può apprezzare o meno, ma a loro interessa vendere le ottiche, non partecipare a una gara su chi abbia gli obiettivi con le mtf migliori...
In ogni caso, dovendo lanciare una gamma di superteleobiettivi rf, era sensato partire proprio dai 400mm f2.8 e 600mm f4, visto che potevano riutilizzare buona parte del lavoro fatto con le versioni ef, cosa che ha consentito di contenere i tempi di sviluppo. Gli altri modelli di superteleobiettivi richiederanno maggior lavoro, dato che dovranno riprogettare ex novo anche lo schema ottico e la parte meccanica. |
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 15:12
“ Ferro fino a ieri si guardavano i test al 100% per i paragoni con la serieII o per paragoni con “certi zoom”, oggi magicamente i cali non sono apprezzabili nella realtà....
Speriamo levino test e mtf dal web così vamperemo tutti meglio MrGreen „
ma per carita', ci sono i siti che ci campano su questi test e comunque anche io li guardo con interesse! gli va dato il giusto peso, come dici anche te...
quello che non capivo e' in cosa vedi gli mtf degli RF inferiori a quelli EF, forse ti sei confuso che nel 600 1.4x e 2x sono invertiti o boh!
se intenti rf vs ef II con tcIII, allora probabilmente e' come dici, io mi riferivo agli mtf riportati da Axl |
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 15:12
“ In ogni caso, dovendo lanciare una gamma di superteleobiettivi rf, era sensato partire proprio dai 400mm f2.8 e 600mm f4, visto che potevano riutilizzare buona parte del lavoro fatto con le versioni ef, cosa che ha consentito di contenere i tempi di sviluppo. Gli altri modelli di superteleobiettivi richiederanno maggior lavoro, dato che dovranno riprogettare ex novo anche lo schema ottico e la parte meccanica. „
Condivido in pieno in tuo ragionamento |
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 15:17
Non comprendo una cosa.
Se questi RF, otticamente uguali agli EF, vanno peggio con gli extender RF rispetto agli EF (come e' logico che sia) quale e' il vantaggio di usarli rispetto all'ovvia soluzione Ef + anello adattatore ?
Se l'anello adattatore nativo Canon gia' funziona perfettamente come elettronica (come e' logico, non avendo bisogno di reverse engeneering, essendo della stessa Canon) quale valore aggiunto concreto puo' dare questa lente con l'adattatore saldato ? |
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 15:20
Ferro anche io e mi pare evidente che siano diversi ed a favore dell'ef, oh stanno lì...basta vedere le curve
Roberto che questi lavoreranno su protocollo RF, avranno un elettronica più rapida ed efficiente, avranno migliorato (spero) la velocità af. |
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 15:21
“
quello che non capivo e' in cosa vedi gli mtf degli RF inferiori a quelli EF, forse ti sei confuso che nel 600 1.4x e 2x sono invertiti o boh!
„
Basta visionare, ad esempio, le mtf dei due 400mm f2.8, in accoppiata agli extender 2x III ef e 2x rf: con le versioni rf vi è un distacco decisamente maggiore tra le linee sagittali e meridionali, a 30lp/mm (linee azzurre).
Ciò è indice di maggiore astigmatismo, peraltro, per cui probabilmente anche la resa dello sfocato sarà peggiore.
|
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 15:23
“
Non comprendo una cosa.
Se questi RF, otticamente uguali agli EF, vanno peggio con gli extender RF rispetto agli EF (come e' logico che sia) quale e' il vantaggio di usarli rispetto all'ovvia soluzione Ef + anello adattatore ?
Se l'anello adattatore nativo Canon gia' funziona perfettamente come elettronica (come e' logico, non avendo bisogno di reverse engeneering, essendo della stessa Canon) quale valore aggiunto concreto puo' dare questa lente con l'adattatore saldato ?
„
L'innesto ef ha solo 8 contatti elettrici, mentre quello rf 12: quest'ultimo consente di scambiare più dati tra ottica e fotocamera, e più velocemente.
Questo potrebbe portare e migliori prestazioni lato autofocus, ad esempio, a seconda di come sia stata implementata l'elettronica e la parte software dell'ottica.
Poi, quali siano le prestazioni sul campo è tutto da valutare, ma mi aspetto qualche vantaggio che vada ben oltre il fatto di non dover utilizzare un adattatore. |
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 15:24
“ Se questi RF, otticamente uguali agli EF, vanno peggio con gli extender RF rispetto agli EF (come e' logico che sia) quale e' il vantaggio di usarli rispetto all'ovvia soluzione Ef + anello adattatore ? „
???
non ci sono prove reali sul campo e gli mtf per ora non dicono assolutamente cosi'!
il valore aggiunto che possono dare rispetto ad un adattatore e' avere un pezzo in meno, non e' che glielo hanno saldato con lo stagno ma avranno fatto un blocco unico, con zero giochi rispetto a quello che puo' succedere alla lunga con un ef adattato.
Poi mentalmente in tanti fanno fatica a "convivere" con gli adattatori...
Non e' poi detto che non ci sia qualche miglioria a livello di elettronica o anche solo di firmware per migliorare l'af |
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 15:32
“ Basta visionare, ad esempio, le mtf dei due 400mm f2.8, in accoppiata agli extender 2x III ef e 2x rf: con le versioni rf vi è un distacco decisamente maggiore tra le linee sagittali e meridionali, a 30lp/mm (linee azzurre).
Ciò è indice di maggiore astigmatismo, peraltro, per cui probabilmente anche la resa dello sfocato sarà peggiore. „
l'rf ha un andamento piu' irregolare, ok, ma in alcune ascisse e' anche superiore, ma comunque di valori minimi.
comunque boh, non sono sicuramente un esperto nella valutazione degli MTF, sicuramente i TC RF non hanno una resa miracolosa come alcuni (me incluso) auspicavano. ce ne faremo una ragione |
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 15:43
Con degli extender sviluppati ad hoc potrebbero senz'altro migliorare la resa, ma poi vi sarebbero altri tipi di problemi, come il costo dei moltiplicatore in sè (verosimilmente molto superiore a quello della versione generica), oltre alla seccatura di doversi portare dietro degli extender specifici per ogni ottica.
Anche in questo caso si tratta di compromessi... |
user210403 | inviato il 14 Aprile 2021 ore 15:53
“ Anche in questo caso si tratta di compromessi... „
Se dovessi spendere mai, un giorno, 13/14 mila euro per un super tele, non vorrei vedere o sapere nulla dei compromessi.....
Altrimenti come dicevo, ripiego molto felicemente su un Sigma Sport 500 F4 a poco più 4 mila euro nuovo...
che per quello che devo farci io è tanto di più....
Ad oggi, per non avere compromessi andrei sul sony 600 gm.....
O, se non mi serve un autofocus incredibile, ma tanti mm, su un Nikon 800 FL adattato...
Cambiare ora o acquistare uno di questi due RF, anche qualora saltasse fuori che sono leggermente più veloci, mi sembra un azzardo esagerato.... a meno, come sempre, di essere un professionista in piena attività, o di avere veramente un pozzo di soldi da buttare via....
|
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 15:56
Non ci sono differenze apprezzabili da occhio umano
Poi è divertente analizzarli insieme e dire "questo fa meglio e questo peggio", ma non c'è occhio umano che potrebbe apprezzarne la differenza.
La consistenza AF invece potrebbe essere il fattore determinante |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
