| inviato il 14 Aprile 2021 ore 14:05
e perché? per un'adattatore in più? quando usi un supertele non lo sorreggi sicuramente dalla macchina... ma questo non si faceva neanche con la 1DX!
“ Praticamente si viene a creare un effetto leva pauroso sulle baionette „
Parliamone... 
E' la macchina che è attaccata al tele, non viceversa!
|
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 14:10
Non mi sorprende che abbiano utilizzato il medesimo schema ottico delle versioni ef serie III: la lunghezza focale di un'ottica si misura dal piano del sensore, per cui su obiettivi del genere il tiraggio ridotto del sistema r non consente di avere alcun beneficio, a differenza delle ottiche grandangolari o normali.
Pertanto, se uno schema ottico è valido per un superteleobiettivo ef, in termini di prestazioni offerte, lo è altrettanto per uno rf, soprattutto se si tratta di ottiche di recente progettazione.
Se qualcuno si aspettava dei superteleobiettivi compatti, si scontrerà con una ben differente realtà. Ovviamente non potevano attuare il giochino di contenere gli ingombri sacrificando la compatibilità con gli extender e rinunciando al meccanismo di zoom interno, come fatto sui 70-200 rf, e nemmeno potevano sacrificare l'apertura massima, come fatto con il 100-500, 600mm f11 e 800mm f11 rf.
In termini di qualità d'immagine cambia molto poco, rispetto alle versioni ef, come si vede dalle mtf: senza extender le mtf sono identiche, mentre quando si aggiungono i moltiplicatori le mtf delle versioni rf sono persino peggiori, in certi casi. Pertanto, rimarrà deluso anche chi si aspettava qualche sorta di miracolo, con gli extender rf.
Le mtf si trovano sul sito di Canon USA, per chi vuole visionarle.
Per quanto riguarda le altre componenti, le speciche sono le medesime anche a livello dell'efficacia dello stabilizzatore e delle lamelle del gruppo diaframma, per cui non mi stupirei se anche tali componenti fossero prese tal quali dalle versioni ef.
Anche le versioni rf hanno un singolo motore ring usm, per cui si tratta probabilmente della medesima unità montata sulle versioni ef.
Dove sicuramente hanno lavorato è a livello di elettronica, vista la differenza tra i contatti elettrici tra gli innesti ef e rf, e sono stati rivisti anche gli algoritmi per l'autofocus:
snapshot.canon-asia.com/article/en/rf-mount-gets-its-first-big-white-s
"Excellent AF control; supports MF fine-tuning during Servo AF
As the RF400mm f/2.8L IS USM and RF600mm f/4L IS USM are equipped with high-performance in-lens microprocessors, they are capable of high-precision focusing motor control. This, combined with improved coordination with the AF algorithm on the camera end, makes it possible to achieve faster, more precise AF.
Full-time manual focusing functionality during Servo AF*, which was available only on demand on the EF versions, is supported straight out of the box, allowing any user to make fine adjustments to focal position with MF regardless of whether they are in One Shot AF or Servo AF mode. Users can enjoy the best of both worlds: the precise AF and subject tracking of the EOS R system, along with the option to take control and adjust focus manually according to their intuition.
*Not supported on EOS R/RP/Ra. Update to Firmware version 1.3.0 or later required on the EOS R5/R6."
Insomma, se le mie assunzioni sono corrette (ovviamente non ho accesso a tutte le informazioni) si tratta dei superteleobiettivi ef serie III con un distanziatore integrato, e qualche miglioria sulla parte elettronica/software. |
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 14:25
non sembra esserci una differenza apprezzabile tra TC efIII e TC rf...
ma piu' che i grafici, mi piacerebbe vedere le immagini reali |
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 14:27
“ non sembra esserci una differenza apprezzabile tra TC efIII e TC rf... „
+1
“ ma piu' che i grafici, mi piacerebbe vedere le immagini reali „
+100
Ma, soprattutto, atteso che la qualità di immagine sarà altissima, a me interessa vedere come si comportano con l'AF della R5 e della R6, questo farà, davvero, la differenza. |
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 14:38
No gli mtf mostrano un calo sugli rf con tc.
In pratica sono esattamente gli stessi obiettivi con elettronica cambiata (spero bene), ma con i tc rendono meno che gli ef con tc ef.
Ricorreggo, sono invertiti nell'ordine...confermo con gli ef vanno meglio. |
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 14:49
“ Ma non viene in mente a nessuno che aver presentato due IS3 nel 2018 può aver significato aver ANTICIPATO l'evoluzione RF piuttosto che aver presentato due RF nel 2021 con gli stessi schemi per rattoppare le Olimpiadi 2021?
Quanti volete ne abbiano venduto di IS3 quanti tutti sapevano che il futuro era mirrorless? „
Beh perdonami, ma se Canon aveva già in programma la dismissione del sistema EF, e come alcuni sostengono, questi tele erano già stati pensati e progettati per ML, che senso aveva mettere sul mercato le versioni EF III?
Sarebbe stato più serio verso il cliente mantenere la produzione delle versioni II per altri 2 anni, e poi introdurre i nuovi RF. Forse qualcuno non avrebbe speso 13.000€ per degli EF III.
|
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 14:50
@zeppo infatti un accrocchio del genere è la prima cosa da evitare in astrofotografia .... flessioni a go go |
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 14:51
La resa con i tc è molto simile, alcune curve si incrociano, dubito che nell'uso pratico si potranno notare differenze; ma solo le prove sul campo potranno restituire un riscontro oggettivo.
|
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 14:51
Poi vabbè , io sono uno che nastrava i contrappesi con lo scotch alla montatura, però se vogliamo fare le cose per bene certe cose sarebbero da evitare |
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 14:54
“ No gli mtf mostrano un calo sugli rf con tc.
In pratica sono esattamente gli stessi obiettivi con elettronica cambiata (spero bene), ma con i tc rendono meno che gli ef con tc ef.
Ricorreggo, sono invertiti nell'ordine...confermo con gli ef vanno meglio „
Io non vedo differenze apprezzabili tra 400 ef con tc ef e tra 400 rf con tc rf, idem per la coppia di 600 con i 4 moltiplicatori... se ci sono delle differenze, in positivo o negativo che siano, sono da mtf peeper (peggio che i pixel peeper ) |
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 14:56
Ma che cambia?
A me pare ovvio che abbiano adattato le attuali ottiche più aggiornate inserendo l'elettronica adatta per i segnali RF e aggiungendo il relativo distanziatore.
Anche perché se fosse diverso con i tc andrebbero meglio su RF che non su EF.
Ma alla fine funzionano? Basta quello, dovranno semplicemente essere veloci quanto gli ef su ammiraglie.
La resa? Beh chi si fisserà sui test al 100% ne resterà deluso (ma ovviamente i fanboy che prima stavano lì sul pixel ora non lo faranno più), per chi ci lavora non farà nessuna reale differenza. |
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 14:56
La cosa non mi sorprende, i tc rf intercettano il cono di luce più indietro (c'è lo spessore del tubo adattatore) e questo non giova al rendimento.
Credo che il valore dei nuovi tc si vedrà bene con ottiche rf native, con lente posteriore ravvicinata, come avviene ad esempio nel 100-500RF. |
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 14:57
"For added convenience when on a shoot, two focus presets are available. Users can instantly return to one of two memorized focus distances." questa mi sembra una novità rispetto alle versioni ef iii o sbaglio? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
