| inviato il 15 Aprile 2021 ore 16:44
“ mi viene da pensare che sia uno un pochino limitato che basa la propria qualità emotiva sui feedback dei suoi follower. „
Oh là, questo si dice rispettare il prossimo.
Purtroppo essendo tifoserie, meglio non sapere come verrai considerato da chi invece la pensa in maniera esattamente opposta. Ma il mondo è bello perchè vario.
Io sono comunque fregato, essendo a metà tra i 2 schieramenti, quindi prendendomi parole da entrambi in qualsiasi caso  |
| inviato il 15 Aprile 2021 ore 17:01
come dicevo in un intervento precedente scatto da relativamente poco tempo .. ma non sono un ragazzino, i miei anni alle spalle li ho e sinceramente su questo forum a differenza di altri mi sono fatto le ossa per un motivo semplice, cerco sempre di mettermi in discussione e di apprendere nuove nozioni...vedo però spesso aride polemiche dei detrattori del "meglio il mio peggio il tuo" e onestamente non capisco perchè non si provi mai ad essere costruttivi invece che polemici. Questo post se capito infonde energie positive verso un metodo che anche se per mia incompetenza non mi risulta chiaro perchè non ho lo stesso bagaglio fotografico dell'autore dall'altra apre una strada verso un possibile concreto metodo per fare un workflow quantomeno meno ingarbugliato..e si limita a toccare una sola questione lo sharpening...e allora scusate perchè non chiedere come effettuare un passaggio piuttosto che un altro oe capire se nel caso di una foto dove necessito di questo intervento ci sono strade semplici per arrivare al risultato invece che mettere tutto sotto "accusa" arrivare a contestare solo per il gusto di farlo alimenta solo sterili polemiche e sopratutto non si è costruttivi. Io penso che se uno vi mette a disposizione uno spunto riflessivo potete solo alimentare la riflessione non farla arenare...poi forse sbaglierò ma onestamente mi trovo sempre che sulle 15 pagine possibili di un post...un buon 80% delle risposte non c'entra nulla di nulla e fanno pure incaxxare |
| inviato il 15 Aprile 2021 ore 17:07
Amen Mairotto |
| inviato il 15 Aprile 2021 ore 17:44
E' l'atteggiamento nella sua interessa a darmi quella sensazione. Quando sento: "Non mi serve una tecnica accurata perché io ho l'emozione che è quella che conta". "Ci sono foto molto buone che non comunicano nulla".
Ma che ci costa aggiungere "Ci sono foto molto buone che non mi comunicano nulla"?
"Non mi serve una tecnica accurata perché io ho l'emozione sintonizzata coi miei follower che è quella che conta per la mia realizzazione "?
|
user120016 | inviato il 15 Aprile 2021 ore 18:46
Mairotto, non so se ti riferisci a me per quanto riguarda le polemiche sterili.
Se fosse, ci terrei a precisare che non ho assolutamente nulla contro la tecnica suggerita da Pollastrini che sicuramente sarà efficace e sicuramente sarà utile per tutti coloro che la vorranno applicare.
La mia considerazione, o forse uno spunto di riflessione per confrontarmi con gli altri, è che mi sembra che la spasmodica ricerca di perfezione tecnica, ottenuta con un workflow ben preciso con passaggi abbastanza codificati, possa togliere una componente personale ed artistica alle proprie foto, ottenendo dei risultati piuttosto omologati.
E mi fa pensare la risposta dell'autore (a cui ho quindi chiesto spiegazione) secondo cui il fatto di discostarsi da questo procedimento sia da considerare come trascuratezza o cattiva realizzazione.
Per cui, ripeto, nessun intento di arida polemica o giudizio provocatorio da "meglio il mio". Lungi da me un simile intento anche perché il mio modo di procedere è completamente diverso e dunque non comparabile e non in competizione come migliore o peggiore.
Mi scuso ancora se ho infastidito qualcuno con la mia opinione. |
| inviato il 15 Aprile 2021 ore 18:58
"E soprattutto, definiresti trascurata una stampa che non abbia un estremo sharpening?"
Se ha subito un estremo sharpening, si vede e dunque, è fatta male.
Come dicevo sopra, nel recuperare la nitidezza delle immagini, si cerca, e si ottiene, l'invisibilità degli interventi, non ci devono essere tracce visibili del lavoro fatto.
Il che significa, tanto per citare un errore comune, diffusissimo, degli aloni sulle zone dei bordi ad alto contrasto, oppure macchioline bianche e macchioline nere, immagini "croccanti" (sono dovute ad USM date senza fondere i livelli "a imbuto"), immagini "morte", prive di nitidezza quando ci vorrebbe, etc.
Se vado ad una mostra "buona", ed alcune le paghi anche, quegli errori lì io non li tollero, come non tollero, uscendo di tema, le linee cadenti, anche in foto di street, etc.
Io le correggevo a pellicola le linee cadenti, e non è così immadiato farlo bene, ora che in digitale si fa con un click, io non le tollero.
Ci vuole ben poco a fare le cose per bene, non vedo perché uno non debba farle, e se non le fa, io non perdo il mio tempo a guardare le sue immagini.
Comunque, questo è tutto un fuori tema, dunque, non ne parlerò più.
|
| inviato il 15 Aprile 2021 ore 20:05
Domenico ce ne fossero di interventi moderati come i tuoi |
| inviato il 15 Aprile 2021 ore 21:29
Seguo |
| inviato il 15 Aprile 2021 ore 21:32
Bravo Alessandro!
Oggi basta davvero poco .. |
| inviato il 15 Aprile 2021 ore 21:35
io non sono in grado di seguire la procedura di AP perchè non ho i sw e non sono capace, dovrei studiare da zero.
Non solo, sono anche una capra che non sa fotografare se non la famiglia in vacanza 
MA, avessi il sw e fossi dubbioso su quanto ha scritto nell'apertura del post, lo testerei immediatamente e SE NON MI PIACE non lo applico, altrimenti lo faccio mio. Al di là che dica cose che vengono considerate corrette o meno.
chapeau per essersi messo in mutande in platea, per me un post di alto significato.
|
| inviato il 15 Aprile 2021 ore 22:02
Alessandro, ora però vorrei chiederti una cosa...
La mia è una pura e semplice curiosità, da profano di un metodo così complesso quale quello che tu sei abituato ad applicare, e senza alcun intento polemico, sia chiaro.
A che dimensione di stampa si comincia a notare, osservando la stampa alla distanza abituale, più o meno mezzo metro, tutto questo lavoro? Si nota su un 20x30? O bisogna salire ulteriormente?
Questo perchè tu stesso, tempo addietro, scrivesti che se stampata a dimensione 20x30 una foto scattata con uno smartphone sarà indistinguibile da una scattata da D850 + lente Zeiss.
Non trovi che questa attenzione allo sharpening sia, al di là del mero apprendimento, discernimento, applicazione di un concetto e di tutta una serie di nozioni apprese, inutile, se, alla fine, il file di una D850 + Zeiss + tutto lo sharpening sarà indistinguibile dal file di uno smartphone? Oddio, capisco che se dovessi stampare a dimensioni maggiori la differenza salterà fuori, come salterà fuori il trattamento a livello di sharpening... ma su dimensioni, diciamo, "standard", vale veramente la pena tutto questo processo?
Chiarisco subito che ho letto con interesse le tue considerazioni, probabilmente proverò ad applicarle dopo essermi ulteriormente documentato, condividendo la tua idea del lavoro, che se presentato deve per forza di cose essere fatto al meglio delle capacità del momento (visto che tutto è perfettibile e migliorabile). |
| inviato il 15 Aprile 2021 ore 23:29
Per quella che è la mia esperienza su un 20x30 guardato da mezzo metro puoi fare a meno di buttare il tempo a fare sharpening di fino e goderti la foto com'è |
| inviato il 15 Aprile 2021 ore 23:37
“ puoi fare a meno di buttare il tempo a fare sharpening di fino e goderti la foto com'è „
Il punto sarebbe arrivare a capire da che dimensione di stampa in avanti valga la pena lavorarci su. Ho letto che parlava, giustamente, anche di foto da pubblicare in rete. Non credo si riferisse a social vari (FB distruggerebbe tutto, IG pubblica un francobollo), ma a qualcosa di più specialistico, anche se non credo si postino foto oltre una certa dimensione. |
| inviato il 15 Aprile 2021 ore 23:41
Dipende anche dal tipo di foto |
| inviato il 15 Aprile 2021 ore 23:52
“ Dipende anche dal tipo di foto „
Ok, e dal soggetto, e dalle intenzioni.
E' che così salta un po' il discorso iniziale, di uno sharpening del primo tipo, da applicare sul RAW per recuperare nitidezza. O meglio: diventa tutto sharpening "artistico", perchè appunto vincolato dalla tipologia di foto, da cosa voglio mostrare e dire, e cambia in continuazione. Tutto il processo diventa "artistico", a questo punto, no?
Arrivati fino a qui non sarebbe preferibile togliere un passaggio, gestire lo sharpening una volta sul RAW e l'ultima volta per la presentazione?
Ultima questione: LR permette, mentre si applicano le regolazioni di sharpening, di evidenziare i bordi tenendo premuto il tasto "alt": consigliate questa opzione, o preferite guardare la foto lasciando invariata la visualizzazione? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
