| inviato il 13 Aprile 2021 ore 18:07
“ Se non la conosci, il mio consiglio è non parlare per sentito dire, altrimenti corri il rischio di sparare inesattezze come questa „
Ma hai letto che cosa avevo scritto subito dopo?
Lo riporto di nuovo:
“ Probabilmente c'è un altro comando dove lo puoi fare. „
Mi permetto di darti io un consiglio più opportuno del tuo: leggi attentamente e completamente gli interventi ai quali rispondi, specialmente se usi certi toni.
|
| inviato il 13 Aprile 2021 ore 18:29
“ Io ho iniziato da poco e non ho favorito adobe perchè troppo costoso ho optato per c1 di sony, affinity photo e topaz denoise+sharpen...per questi software c'è un workflow adeguato? „
Potresti fare tutto anche solo con C1, ottimo sia sulla riduzione rumore che sulla restituzione del dettaglio.
Hai a disposizione molti parametri per la nitidezza, anche se non tutti nella stessa sezione. Nella sezione "Lens Correction" c'è l'aumento della nitidezza nelle zone periferiche e la correzione della diffrazione; nella sezione "Sharpening" ci sono i tre classici cursori (intensità, raggio e soglia) e l'importante soppressione dell'alone; nella sezione "Noise Reduction" c'è il cursore "Single Pixel" che diminuisce lo sharpening attorno a singoli punti; nella sezione "Clarity" c'è il comando "Structure" e "Clarity" per l'incremento di contrasto su raggi maggiori; il tutto (a parte la correzione diffrazione ed il recupero di nitidezza delle zone periferiche) applicabile su livelli per poter fare anche lo sharpening "artistico", orribile definizione secondo me.
Puoi raggruppare tutti questi comandi in una macro sezione per averli tutti assieme.
Poi nelle sezione di output hai lo sharpening finale con parametri ottimizzati per dimensioni di stampa e distanza di visione.
|
| inviato il 13 Aprile 2021 ore 20:23
Certo che una traduzione del libro potevano anche farla |
| inviato il 13 Aprile 2021 ore 21:06
Tra fare sharpening in raw o tiff non v'è differenza alcuna se fatto con strumenti che non dipendono dalla conversione (come ad esempio l'algoritmo unsharp mask che usa ACR).
So già che c'è chi si rifiuta di provare e capire, ma mi sento in dovere di scriverlo ancora una volta  |
| inviato il 13 Aprile 2021 ore 22:07
"Tra fare sharpening in raw o tiff non v'è differenza.."
Se dare nitidezza al RAW o al file immagine concettualmente non presenta alcuna differenza, operativamente invece le differenze ci sono, per la natura tecnica degli strumenti esistenti, che se usati in modo errato, creano artefatti.
Il Capture Sharpening dato in Camera RAW sul RAW è uno sharpening puramente tecnico, che si dà a tappeto a tutta l'immagine, e spesso, ossia quando c'è, si coglie anche l'occasione per eliminare il rumore e convertire il RAW in un file immagine pulito.
Lo Sharpening dato sul file immagine, lo Sharpening Artistico non è mai dato a tappeto, mai , perchè si opera settorialmente, per aree definite dell'immagine, se ne danno anche tre o quattro passate diverse ad aree diverse dell'immagine.
Lo Sharpening di presentazione, sul file immagine, è fisso, e non si osserva neanche sul monitor, una volta definito il valore giusto, con prove, per la stampate e la carta usata in stampa, si dà all'ultimo e poi si manda in stampa,
Non dare il Capture Sharpening, o lasciare i valori di Dettagli ai valori di default, sul RAW e rimandare tutto lo Sharpening, Capture Sharpening ed eliminazione del rumore + Sharpening Artistico, anche per area, al file immagine e dovendo oltretutto aggiungere dopo quei due anche lo Sharpening di Presentazione, è errato perché porta ad artefatti visibili.
|
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 5:06
Grazie Alessandro per la condivisione.
Lettura interessante per capire quello che si fa.
-Non conviene utilizzare editor che lasciano piu scelta di come intervenire sui parametri di Conversione ?
Ad esempio Rawtheraphee e altri, compresi i vari fork
che permettono le scelte dall'algoritmoo di demosaicizazione, al tipo di sharpening da applicare e suo settaggio combinato al tipo di riduzione del rumore.
Solo per un discorso di qualità.
Quindi al "Raw Converter" per la nitidezza, le maschere non servono visto conviene utilizzarle sull' editor raster ?
Per quanto riguarda la luminositá e i contrasti, visto impattano anche sul rumore e la nitidezza percepiti, come li imposteresti,?
|
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 6:22
"1) Non conviene utilizzare editor che lasciano piu scelta di come intervenire sui parametri di Conversione ?
............
2) Quindi al "Raw Converter" per la nitidezza, le maschere non servono visto conviene utilizzarle sull' editor raster ?
3) Per quanto riguarda la luminositá e i contrasti, visto impattano anche sul rumore e la nitidezza percepiti, come li imposteresti,?"
1) Sicuramente disporre di più motori di demosaicizzazione per la conversione del RAW è un vantaggio, uno si sceglie quello "migliore" in funzione del tipo di RAW da convertire, inclusa la nitidezza.
Io però non conosco quei convertitori lì e dunque non conosco le caratterische dei motori di demosaicizzazione che usano e come sottoporli a Capture Sharpening.
2) Il Capture Sharpening è un recupero tecnico di nitidezza, si recupera la perdita dovuta al complessivo ottica + fotocamera, e come tale è la prima operazione da fare e deve impattare su tutta l'immagine: le maschere non servono.
Se però al Capture Sharpening ci sommiamo anche l'eliminazione del rumore, io regolo l'eliminazione del rumore al valore minimo che mi toglie il rumore nelle zone dei grigi medi, attivo poi anche la maschera dei bordi che mi blocca sharpening ed eliminazione rumore nelle zone piatte, ed intervengo localmente col pennello per ridurre o eliminare il rumore nelle ombre scure.
3) La luminosità ed il contrasto vanno impostati sull'immagine globale, già assoggettata al Capture Sharpening, e con quelli si regola l'equilibrio globale dell'immagine come luminosità e contrasto.
Poi si danno le passate di Sharpening Artistico alle varie aree dell'immagine, se necessario, e dopo io rifaccio un controllo della della luminosità, del contrasto e del colore, e poi si prepara l'immagine per la presentazione finale, con il suo sharpening, per stampa o web. |
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 6:50
Nell'ambito dello Sharpening Artistico, bisogna sottolineare l'importanza delle Maschere di Contrasto (USM) date con modalità HIRALOAM, ossia High Radius Low Amount, con raggio molto grande ed ammontare basso, soglia di solito a 0.
Queste USM HIRLOAM esaltano i toni intermedi e forniscono un forte effetto presenza, rendono la foto "viva" ed io le uso praticamente sempre.
Qui un esempio non mio, non ho immagini nelle mie Gallerie per fare dei confronti prima e dopo l'applicazione di una USM HIRALOAM:
Senza USM HIRALOAM
www.davidebarranca.com/wp-content/uploads/2011/11/01-intermediate_H.jp
Dopo la USM HIRALOAM, forse un po' troppo invasiva per i miei gusti, ma rende bene l'idea di che cosa fanno.
www.davidebarranca.com/wp-content/uploads/2011/11/02-HiRaLoAm_H.jpg
Fate un confronto con un click su una e poi sull'altra per vedere la capacità di queste USM.
Questa invece è mia, realizzata con USM HIRALOAM
CLICCARE SULL'IMMAGINE PER VEDERLA GRANDE!
ed i due ragazzi sembra di toccarli, tanto è vivace e tridimensionale la foto, effetto dovuto proprio ad una USM HIRALOAM
|
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 10:53
seguo molto interessato, sto cercando di capire come impostare un flusso di lavoro standard per "aggiustare" le foto con LR o Capture NX. Non ho altri sw di elaborazione, non ho la pazienza di fare micro regolazioni o "n" passaggi di sharpening o altro.
però la strada è quella, se guardo l'ultima immagine si vedono differenze di tridimensionalità
la mia è una scorciatoia di comodo, due colpetti qui e là e x me gioco fatto.
chissà, magari quando andrò in pensione ci metterò più impegno
|
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 13:00
Allora, se vogliamo nel mio caso il "capture sharpening" è quello che do anche quando porto a 0 la nitidezza su Adobe Camera Raw (cosa che in genere faccio), perché uso comunque le correzioni per la mia lente. D'altro canto se per Capture Sharpening si intende lasciare la nitidezza a 40 come di default allora non sono per nulla d'accordo. Quel processo crea artefatti, 40 è troppo se si hanno lenti buone. Gli artefatti li vedo, non è che lo porto a zero senza motivo 
Credo sia stata messa a 40 solo per accontentare quei fanatici che non sanno manco più riconoscere quanto è nitido il mondo reale.
Per quanto riguarda lo sharpening con raggio grande e bassa intensità, non sono del tutto d'accordo. E' ciò che in Adobe Camera Raw si chiama "Chiarezza" (seppur quest'ultima non è personalizzabile). Nei due link che hai messo si vede come la foto elaborata con HIRLOAM ha meno informazione reale rispetto all'altra. Ha più contrasto ma meno gradualità tonale.
Io preferisco la prima, ovviamente de gustibus. |
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 13:09
"..seppur quest'ultima non è personalizzabile.."
....ed hai detto nulla!
|
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 13:41
Ciao Alessandro, grazie per il tempo che dedichi al forum affrontando argomenti di sicuro interesse per gli appassionati di fotografia digitale.
Ho letto i libri "The digital negative" e "The digital print" di Schewe e ci sto studiando sopra, immagino che i contenuti siano gli stessi di "Real world sharpening" visto che sono usciti qualche anno dopo quando Fraser era già scomparso, oppure sbaglio ed il libro "padre" approfondisce di più gli argomenti trattati? Hai avuto la possibilità di confrontarli? |
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 15:06
"immagino che i contenuti siano gli stessi di "Real world sharpening" "
Non sono gli stessi contenuti, i due libri che citi parlano di argomenti diversi dallo sharpening, nei quali lo sharpening è solo toccato ma non approfondito come nel libro dedicato. |
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 16:26
In linea di massima concordo, fermo restando che a mio avviso molto dipende dalle condizioni originali della foto.
Molte delle foto presentate da Schewe come esempio, senza nulla togliere all'autore, con le fotocamere di oggi vengono più naturali senza dover toccare nulla. Il maggior punto debole della loro tecnica è nel fatto che mal si abbina coi noise reduction. Anche loro, nel 2006, notarono che il noise reduction veniva "leggermente meglio" con software dedicati a pagamento. Oggi quel "leggermente meglio" è diventato "tremendamente meglio". |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
