| inviato il 09 Aprile 2021 ore 15:36
“ Ah, Diebu, purtroppo l'unico pericolo per l'ambiente è quello di non sapere, di non essere informati a sufficienza; non parlo di una persona specifica ora, ma del fatto che, purtroppo, nessuno di noi sa bene cosa c'è dietro una qualsiasi produzione industriale „
Appunto per questo mi incavolo quando molto semplicisticamente la fotografia a pellicola, e solo quella, viene additata come responsabile di chissà quali danni ambientali; come al solito si guarda solo la pagliuzza nell'occhio altrui.
Tra l'altro per lavoro mi occupo anche di tematiche ambientali e di rifiuti e in passato mi sono occupato anche se non dal punto di vista prettamente tecnico, delle materie prime vendute (dall'azienda per cui lavoravo) per determinati cicli produttivi, quindi, lo ripeto: non si pensi che l'elettronica sia tanto pulita. Ma con questo non voglio dire che le produzioni siano per forza di cosa inquinanti, dico solo che anche la produzione di elettronica prevede l'impiego di tante sostanze che di per se possono essere considerate pericolose o inquinanti, ma tutto dipende da come le si impiega; ma questo vale sia per l'elettronica che per la pellicola, invece quando si parla di pellicola vien subito fuori l'assioma "pellicola = inquinamento dell'ambiente". |
| inviato il 09 Aprile 2021 ore 15:37
Le problematiche ambientali sono sacrosante, e ci mancherebbe altro che non lo fossero, il problema in verità è che in molti casi vengono citare, a sproposito, solo per demonizzare chi, per un qualche oscuro motivo viene percepito come il nemico pubblico (in realtà molto privato) n° 1 del momento.
Il problema di fondo però è un altro: e cioè che spesso e volentieri certi prodotti, per esempio l'Amianto, o il Piombo ma ce ne sono quanti ne volete, vengono osannati come rivoluzionari e adoperati, in quanto tali, per decenni prima di rendersi conto di quanto siano in realtà deleteri.
In fondo è quello che sta accadendo oggi con la rivoluzione elettrica e la demonizzazione dei derivati del petrolio... come se poi la tonnellata abbondante di batterie necessarie a muovere un'auto ecologica, in realtà presunta tale, non ponesse, in prospettiva gli stessi problemi legati allo smaltinento di sostanze non solo pericolose... ma che sono conosciute come tali già oggi.
Ora lasciando da parte le provocazioni stupide, e il rinfacciarsi colpe che in realtà sono reciproche, non faremmo bene, una volta per tutte, a capire che in realtà dietro ogni singola azione, per nobile che sia, c'è sempre una reazione uguale e contraria?
In definitiva, come ha testé brillantemente illustrato Claudio Santoro, perché ognuno di noi non continua semplicemente a coltivarsi il proprio orticello, come meglio gli aggrada, invece di andare a sindacare come gli altri coltivino il proprio? |
| inviato il 09 Aprile 2021 ore 15:41
Esatto Paolo, e se proprio lo si vuol fare lo si faccia aprendo una specifica discussione invece di andare a portare fuori tema una interessante discussione che verte su altro.
Aspetto fiducioso l'apertura di tale discussione da parte dei paladini dell'ambiente intervenuti (e qui si che passo dall'ironia al sarchasmo ) |
user33434 | inviato il 09 Aprile 2021 ore 15:42
Ragazzi su non siate superficiali con le tematiche ambientali. E' risaputo che la vera colpa dell'inquinamento globale sono nrll'ordine:
1- Il metolo
2- L'idrochinone
3- I combustibili fossili
 |
| inviato il 09 Aprile 2021 ore 15:47
Cloni Leica ne abbiamo già avuti, non mi stupirei se ne arrivassero altri. |
| inviato il 09 Aprile 2021 ore 15:54
degas.. non mi interessa la tipa con la borsa tarocca... quello e' il dito... la luna e' che c'e' qualcuno che produce (e vende) borse da centomila euro... 5 anni di stipendio di un operaio.
la presenza della foto gossippara e' incidentale..... la parte importante e' quella commerciale... |
| inviato il 09 Aprile 2021 ore 16:23
Mo' facciamo di nuovo inc....Diebu perchè si continua ad andare fuori tema!!!! |
| inviato il 09 Aprile 2021 ore 16:27
manno... alla fine se Leica fa una bella fotocamera meccanica e qualcuno la compra per sfoggio, altri la comprano per gusto e ci fotografano.
Il prezzo? chissenefrega... se di qualcosa devi chiedere il prezzo e' perche' quella cosa non puoi permettertela.
Io non sento necessita' di una Leica. Per ragioni personali non mi separero' dalla mia biottica rollei e per ragioni pratiche dalla hasselblad.
Nel frattempo continuo a fare le mie foto di servizio in digitale... |
| inviato il 09 Aprile 2021 ore 16:33
io compro Leica solo per lo per sfoggio domenicale, ovviamente quando non c'erano le restrizioni, con il Rolex al polso non è la stessa cosa |
| inviato il 09 Aprile 2021 ore 16:33
Ora però, nonostante che Paolo abbia detto che come "testè brillantemente rilevato da Claudio Santoro" (probabilmente perchè siamo amici! Ah ah ah) io continuo ad esprimere la mia idea che un'operazione commerciale del genere, in un periodo di crisi per la fotografia (forse meno per Sony....e ci mancherebbe! e forse anche per Fuji), come ricominciare a produrre fotocamere analogiche, sia possibile solo per un marchio....Leica e , mi spiace dirlo, serva non per fotografare ma per QUELLI COME ME (che riempiono con orgoglio le vetrine delle collezioni) ma NON PER ME ( che con quei soldi, se e quando li ho, preferisco farci altre cose più concrete) |
| inviato il 09 Aprile 2021 ore 16:43
Belles13, con il Rolex al polso ti raccomando le maniche lunghe, almeno se vuoi tornare a casa con il tuo orologio |
| inviato il 09 Aprile 2021 ore 18:07
“ Penso che l'ambiente ringrazi per la dipartita della fotografia analogica. „
Pensi che il digitale non inquina? Beh ti do una brutta notizia, inquina più dell'analogico ... ma è un discorso complesso connesso con i materiali usati, l'energia elettrica per la produzione, lo smaltimento delle fotocamere "vecchie", le batterie, e mille altre diavolerie del consumismo e non solo
Come già è stato detto intervento fuori luogo e decisamente errato |
| inviato il 09 Aprile 2021 ore 18:22
SALT: sai questa tua frase è un classico "Il prezzo? chissenefrega... se di qualcosa devi chiedere il prezzo e' perche' quella cosa non puoi permettertela." Io non direi nemmeno questo, dal momento che non verrebbe una cifra sicuramente da cpogiro; per una piccola auto ci vuole di più. Ma è che se serve per fare foto che si possono fare altrettanto bene con tantissime macchine fotografiche e i soldi dirottarli ad esempio per un viaggio maggiormente appagante o, magari, come per te, con il piacere di utilizzare uno strumento al quale sei affezionato. Se serve per fare "sfoggio" di un simbolo, la trovo una motivazione fragile che non appartiene all'etica di tantissime persone e alla mia anche. Alla fine, la motivazione speculativa quasi quasi è quella che mi convince di più. |
| inviato il 09 Aprile 2021 ore 18:27
avatarStefano Pelloni
09 Aprile 2021 ore 16:43
Belles13, con il Rolex al polso ti raccomando le maniche lunghe, almeno se vuoi tornare a casa con il tuo orologio
...ed anche con la tua mano sinistra. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
