| inviato il 07 Aprile 2021 ore 14:46
Leggo su Dpreview di questo concorso per fotonaturalisti.
Qui: www.dpreview.com/news/2282996842/slideshow-2021-bird-photographer-of-t
Andando a vedere le foto finaliste ho notato la presenza ancora forte di attrezzature reflex ma, sopratutto, di corpi e lenti spesso considerati totalmente inadatti ala raggiungimento di risultati di alto livello. ( foto 5 e 15 ad esempio )
La cosa mi rincuora, da onesto fotoamatore quale mi ritengo, evidentemente investire tempo sulla pazienza e sullo studio del territorio paga ancora oggi più dell'acquisto di oggetti ipertecnologici ed all'ultimo grido.
Prima che qualcuno parta lancia in resta... non intendo dire che la compattina da discount è migliore di attrezzature specifiche, ovviamente la tecnologia progredisce e gli automatismi semplificano la vita. Ma è evidente che da soli non bastano e che un bravo fotografo più dire molto senza prosciugarsi il conto in banca.
|
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 14:51
Concordo con la tua riflessione ma andando a scorrere le immagini non mi pare proprio che siano state fatte con attrezzatura amatoriale, anzi direi il contrario. A parte una olympus epl qualcosa, il grosso delle foto mi pare sia stato scattato con signore ammiraglie con tele professionali da svariati migliaia di euro totali. |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 15:05
È sempre possibile scattare immagini notevoli anche con cellulari, in futuro mi ripropongo di provarci. Le capacità e l'inventiva possono permettere scatti notevoli anche con attrezzature obsolete o amatoriali naturalmente. Basta saper utilizzare la luce giusta e l'approccio opportuno. Tuttavia la stessa immagine scattata con una attrezzatura di qualità sarebbe certamente migliore. La fotografia naturalistica non è arte, ma essenzialmente riproduzione della realtà osservata. Chapeau a quei fotografi che riescono a trascendere la situazione fotografata. È certamente più facile farlo con il disegno o la pittura. |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 15:11
Belle foto, mi piacciono.
Tanti tele 500 F4, a parte un Nikon 70-300mm f/4.5-5.6 mitico .
Comunque tutti quei 500 F4 sono vecchi ed al mercato dell'usato valgono 3-4000 euro, oggi un 500 attacco reflex ed una reflex tipo D500 viene via a cifre ragionevoli
Il uso anche una D500 e un 500 F4 VR spesa complessiva sul mercato dell'usato 4400€
Pazienza e tecnica sono sempre il piatto principale |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 15:26
Dico solo una cosa.
Foto stupende. |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 15:30
“ oggi un 500 attacco reflex ed una reflex tipo D500 viene via a cifre ragionevoli
Il uso anche una D500 e un 500 F4 VR spesa complessiva sul mercato dell'usato 4400€ „
Arci, a quanto pare, sono in tanti che la pensano come te.
E c'è anche chi continua a spendere in ammiraglie reflex. |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 15:35
Io frequento il forum di Steve Perry e sembra che in US per avifauna le reflex siano ancora la maggioranza
|
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 15:48
Riguardo la classifica, io ho visto vari copri macchina che oggi si prendono sui 1000 euro o anche meno.
Anche le ottiche hanno costi non paragonabili a quelli di una compattina, ma presi usati costano il giusto.
Una situazione abbastanza in contrasto con i vari tread su mirrorless e relative lenti da 7k al pezzo che leggo ultimamente.
Invece, nelle descrizioni, leggo molto lavoro dei fotografi nel superare i limiti imposti dalle situazioni e dagli ambienti nei quali operano.
|
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 15:57
Bisogna distinguere. Un conto sono le capacità fotonaturalistiche. Altro le attrezzature. Quando un fotografo è capace di avvicinarsi e riprendere con la luce giusta il soggetto, le moderne qualità tecnologiche fanno fare scatti impossibili con le vecchie tecnologie. Scatti in movimento intendo, non certo scatti a soggetti immobili per i quali non è nemmeno necessario avere una attrezzatura autofocus.
Ma la vita è definita come capace di effettuare movimenti propri. Lì casca l'asino.... fotografare Ronaldo mentre fa la famosa rovesciata è più facile con una a9 che con una reflex.
E questa è un po' più che un'opinione. 
Questo scatto non l'ho mai fatto con una reflex
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3718457
Questi invece si fanno benissimo con attrezzature reflex e sono anche più belli
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2590327 |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 16:04
Foto bellissime.... "che raccontano una storia".
Grazie per la condivisione. |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 16:05
Non discuto, come ho già scritto la tecnologia aiuta e rende la vita più semplice.
Ma vedo attrezzature economicamente molto abbordabili rispetto al top della tecnologia che tiene banco nelle discussioni e che non so quanto poi paghino pegno davvero sul campo di gioco in mano ad un fotografo che sa il fatto suo.
Io vedo un'incitamento a studiare, perché il super corpo macchina lo compri se hai abbastanza soldi, la capacità di ottenere il risultato no. |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 16:12
Chiaro che l'anatroccolo che segue una zanzara che vola si può fare con una reflex.
Uno storno che cattura un coleottero in volo no.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3760478
Con una reflex non lo fai.
Perciò hai ragione nel dire che si possono fare foto bellissime anche con attrezzature ordinarie. Ma nei loro limiti tecnici però. La rovesciata di Ronaldo non la fai. E nemmeno una farfalla in volo libero a distanza ravvicinata. Farai una bella farfalla posata su un fiore, come ce ne sono altre migliaia più o meno tutte uguali.
|
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 16:15
Una foto secondo me non deve essere difficile da fare, piuttosto bella da vedere! |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 16:15
Steve Perry ha appena pubblicato un suo articolo che è maledettamente in tema
backcountrygallery.com/does-gear-matter-the-three-pillars-of-a-great-i
Lui dice giustamente che abbiamo tre pilastri:
Attrezzatura
Tecnica
Creatività
Riguardo alla attrezzatura lui si esprime così:
“ Understanding the role of gear also serves as a guide for when it's time to upgrade. When a new camera or lens comes out, ask yourself if it's offering any benefits that have the potential to increase the keeper rate for what you shoot. Does it solve any of the problems you encounter in the field?
By the way, if you're not sure how a new piece of gear benefits your photography (or what gear to get), the upgrade will probably do very little for you. My advice is to get out and shoot more – active shooters can readily identify what they would like to see in their next camera or lens. ”
Sono assolutamente d'accordo, non c'è nulla di universale ma è maledettamente personale
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
