| inviato il 20 Aprile 2021 ore 8:44
Ti dico la mia opinione. La d700 è sicuramente un'ottima macchina che ha fatto il suo tempo e che oggi viene ancora venduta a prezzi a volte esagerati per la tecnologia del sensore (è stata introdotta nel 2008). Per entrare nel mondo ff senza spendere molto punterei su una d600 che pur non essendo una professionale e pur avendo i punti di maf prevalentemente al centro, ha un sensore molto più evoluto e una tenuta agli alti iso decisamente maggiore. P.s.
Ho d700 e d600 |
| inviato il 20 Aprile 2021 ore 9:31
Grazie Sergio. |
| inviato il 20 Aprile 2021 ore 9:53
Comunque, parlando di cose serie, spero di riuscire a fare una passeggiata nel Week End ora che la mia regione è ritornata in zona Arancione perchè sono in crisi...... voglio andare a fare due foto... con qualsiasi macchina, anche il cellulare...... ehehehehhehehe |
| inviato il 20 Aprile 2021 ore 11:58
“ Ti dico la mia opinione. La d700 è sicuramente un'ottima macchina che ha fatto il suo tempo e che oggi viene ancora venduta a prezzi a volte esagerati per la tecnologia del sensore (è stata introdotta nel 2008). Per entrare nel mondo ff senza spendere molto punterei su una d600 che pur non essendo una professionale e pur avendo i punti di maf prevalentemente al centro, ha un sensore molto più evoluto e una tenuta agli alti iso decisamente maggiore. P.s.
Ho d700 e d600 „
Qui si ripropone l'eterno dilemma del passaggio da D7200 o similari a FF: sembra sia comunque necessario rinunciare a qualcosa, tranne che si vada su D850 stando su reflex o su macchine quasi altrettanto se non più costose passando a ML, con tutte le incognite del caso.
O un numero di mpx inadeguato (ricordiamo che l'equivalenza DX/FF è 2,2x), o un AF ugualmente tale per numero di punti e copertura, o l'impossibilità di montare il battery grip che reputo essenziale, o la mancanza del doppio slot, o l'impossibilità di avere i punti AF che coprono l'intero fotogramma, disponibile su D7200 in modalità crop 1,3x.
Nella maggior parte dei casi sono due o più le mancanze da accettare tra quelle elencate.
Questo senza contare che nell'impossibilità di sottopormi al bagno di sangue necessario, dovrei dar via una macchina presa nuova e tuttora perfetta con meno di 10.000 scatti per prendere un usato di provenienza incerta.
|
| inviato il 20 Aprile 2021 ore 12:16
Se dovessi decidere di cambiare la D7200, oggi come oggi forse andrei su una D750 il cui prezzo è sceso tantissimo. La D700 è (stata) una macchina meravigliosa, credo una delle migliori reflex digitali mai prodotte, ma oggettivamente ha 15 anni sul groppone.
La D7200 la usa principalmente mia moglie, la conosco ma posso farti un paragone più sensato con la D500 che uso io: la D500 in termini di pura QI, a mio avviso, è superiore alla D700. La FF ha un po' meno rumore fino a 3200 iso (ma la D500 ha più megapixel, ridimensionandola a 12 megapixel il gap diminuisce parecchio), dopo però è quasi inutilizzabile, la gamma dinamica crolla e spesso ci sono dei viraggi di colore terribili. La D500 passai i 3200 iso tiene molto di più. E secondo me ha anche un file più lavorabile in termini di recuperi.
Poi il FF chiaramente rimane il FF in termini di sfocato, ma in termini di pura QI un sensore più grosso non può annullare 10 o 15 anni di progressi tecnologici.
Con la D750 il discorso sarebbe ovviamente differente: un corpo meno "carro armato" ma più compatto, con una QI del tutto paragonabile a quella delle attuali D780/Z5/Z6/Z6II, con funzionalità moderne (monitor snodato, autoiso, liveview decente ecc.).
Avendo tu comunque una macchina ottima, dovendo aprire il portafoglio, lo farei per un salto più netto. |
| inviato il 20 Aprile 2021 ore 12:27
Ovviamente se vuoi tutto senza compromessi devi puntare decisamente in alto (d850, z6ll o la futura z9), però già una macchina come la d750 ha molte delle caratteristiche che richiedi. Per quanto riguarda le ml, io non trovo nessun problema a passare da un sistema all'altro (ho anche d200, d7000, d800, z6, Olympus e-m10 e Panasonic gh4). Ogniuna ha i suoi pro e i suoi contro e le uso in funzione di ció che mi serve ma se proprio fossi obbligato con la forza a scegliere terrei solo la z6. |
| inviato il 20 Aprile 2021 ore 12:52
Non sono d'accordo sul fatto che montando ottiche FF su apsc si ottengano focali strane . Un 50mm ê sempre 50 mm su apsc e su FF . La dimensione è sempre la stessa sia che l'ottica sia stata progettata per apsc sia per FF . Un 50mm progettato in formato dx corrisponde sempre a un 75 FF (come il 50mm progettato per FF. Quello che cambia è la qualità della lente FF che dovendo illuminate un sensore più grande deve gestire meglio la luce dal centro ai bordi.
La verità Semmai è il contrario : grazie al fattore di crop ottiche FF usate su apsc sono più nitide perché il sensore prende solo la parte centrale della lente dove la nitidezza è migliore ...
Altrimenti come si spiegherebbe che ci sono ottiche progettate per entrambi i formati come ad esempio 85 mm viltrox che la stessa lente sia per aps-c Fuji che per full frame Nikon Z? Tra l'altro pare sia una gran bellla lente, molto interessante che mi sta facendo venire anche una grande voglia di comprarla?
Detto questo se cerchi praticità e trasportabilità (come me) la z50 Forever ...
Prima la reflex non la portavo quasi mai con me ... Era più un evento che la norma fare foto con la reflex ... Adesso che ho la z50 la fotocamera sta sempre nel mio zainetto
Insieme a un mini 3piedi di 15 cm |
| inviato il 20 Aprile 2021 ore 13:47
@Lucianocassese
prova ottiche ff appena decenti su FF su una d7200 o simile e poi mi dici se va bene, vedi come ti impasta i dettagli.
altro che nitidezza maggiore.
il tamron 70-300 a detta di molti molto buona, sulla d750 lo ritengo discreto su d7200 inguardabile.
cosa diversa se uso il 70-200 2.8, va bene su entrambi e ci mancherebbe
di sicuro non avrai vignettatura
“ La dimensione è sempre la stessa sia che l'ottica sia stata progettata per apsc sia per FF . „
non è sempre vero, deve coprire un area più piccola vedi il 35mm dx vs ff di nikon
camerasize.com/compact/#611.455,611.333,ha,t
cmq un 35 su dx cambia l'angolo inquadrato rispetto al 35 su FF. |
| inviato il 20 Aprile 2021 ore 14:41
“ La verità Semmai è il contrario : grazie al fattore di crop ottiche FF usate su apsc sono più nitide perché il sensore prende solo la parte centrale della lente dove la nitidezza è migliore „
Ni... vero che prende solo la parte centrale che è la piu nitida ma dipende dalla risolvenza della lente. Lenti recenti e di alta gamma hanno vetri con alta risolvenza per tenere botta ai sensori densi come d850, ma ottiche meno recenti o di fascia entry non hanno tutta questa risolvenza, quelle piu vintage con sensori molto densi non riescono a risolvere tutta la capacità del sensore. 20mp su aps sono una bella cifra, in densità assoluta è pari a 45 su ff. Quindi, ammettendo che la lente sia buona, il vantaggio c'è solo su nitidezza e pochissima quasi zero vignettatura ovviamente, ma per il resto di qualità della lente tipo resistenza a flare/coma etc quella è anche se sfrutti solo il centro |
| inviato il 20 Aprile 2021 ore 14:56
Sicuramente tra D7200 e Z50 ci guadagni in termini ISO e WB.
Che lo Z APSC sia un sistema morto non lo credo proprio, ma è evidente che Nikon, come Canon e Sony, stia investendo maggiormente sulle FF.
Io non avrei dubbi ad andare sulla Z50 se non altro per il file migliore e per tutti i vantaggi delle ML, però è ovvio che oggi il parco ottico non invoglia. |
| inviato il 20 Aprile 2021 ore 14:59
guadagni in termine di ISO li ha solo con FF, sarà un po' più pulito meno shift del colore ma sempre apsc rimane. |
| inviato il 20 Aprile 2021 ore 15:04
“ Sicuramente tra D7200 e Z50 ci guadagni in termini ISO e WB. „
Non cosi tanto da fare la differenza. Stavo guardando giusto l'altra sera, anche se non le ho provate fianco a fianco perché l'ho venduta prima di prendere la z50 ma da quello che si leggeva qui pensavo piu differenza. Se fai ingrandimento a cento su monitor puo darsi che la stessa identica scena e momento si noti qualcosa ma all'atto pratico sono molto simili, se non sapessi che quelle prima di una certa data sono della reflex, nella galleria e pure aperte a pieno schermo su monitor non retina non riuscirei a distinguere tra l'una e l'altra... |
| inviato il 20 Aprile 2021 ore 15:14
“ prova ottiche ff appena decenti su FF su una d7200 o simile e poi mi dici se va bene, vedi come ti impasta i dettagli.MrGreen
altro che nitidezza maggiore.
„
Il Sigma 50 Art su D7200 fa paura, ha una definizione quasi incredibile, nessun impasto dei dettagli.
Il confronto con il 30, sia pure serie EX ma sempre 1,4, lente progettata per DX, è improponibile. |
| inviato il 20 Aprile 2021 ore 15:17
“ Il Sigma 50 Art „
non è una lente appena decente su FF ma anzi risolve anche sensori densi su FF ;-)
non è detto che se progettati per dx siano ottimi |
| inviato il 20 Aprile 2021 ore 16:28
Infatti non l'ho mai detto. :)
Resta il fatto che il Sigma 30 EX è una gran bella lente.
Altre lenti che possiedo adatte al formato pieno sono il Nikon 28-80 AF-D e il 70-210 f4, ma su nessuna delle due ho notato quest'impastarsi dei dettagli.
Sotto questo profilo, anzi, il 70-210 mi sembra addirittura sorprendente.
In passato ho avuto anche il Sigma 50 1.4 serie EX, in due esemplari, e nemmeno li ho notato alcunché di anormale. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
