| inviato il 07 Aprile 2021 ore 11:38
Dlin dlon!
Informazione di servizio.
La categoria lavori digitali già esiste, si chiama "Grafica e fotomontaggio".
Ma, surprise surprise, è a discrezione dell'autore inserirvi o meno i propri lavori, per quanta post produzione sia stata fatta sullo scatto!
Se vorrete, sotto la foto dell'autore che voi (e ripeto, VOI, perché è soggettivo e dipendente dallo scatto) non ritenete appartenere a "Paesaggio naturale" o "Ritratto", ma a "Grafica e fotomontaggi", potrete già far presente con un garbato commento che secondo voi va spostata lì. 
Dlin Dlon! |
user1856 | inviato il 07 Aprile 2021 ore 11:38
“ Questa è tosta lo ammetto, una giusta puntualizzazione!
Qui si apre un mondo... una risposta diventa difficile così a impatto per me.
„
Ovvio!
Il bianco e nero è uno snaturamento totale e innaturale di ciò che è passato attraverso l'obiettivo.
Viene considerato normale solo per un limite tecnico che storicamente ha influenzato generazioni... |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 11:41
“ Ovvio!
Il bianco e nero è uno snaturamento totale e innaturale di ciò che è passato attraverso l'obiettivo!
Viene considerato normale solo per un limite tecnico che storicamente ha influenzato generazioni... „
Esatto, la prima cosa che mi è venuta in mente era in merito al passato, questioni di luce e questioni tecniche. Spero quindi che ciò non significhi tra 50 anni guardarci indietro e vedere che il fotomontaggio sia stato la base o parte integrante della fotografia, per questo è meglio agire subito allora. 
> Più che altro attenzione perchè ("proiettandoci quasi in un film") se un fotomontaggio non verrà più definito tale poi la cosa può ritorcersi contro se pure istituzionalmente non esisterà il concetto di realtà falsata in una foto, perchè tutto sarà lecito e piano piano ci stanno facendo abituare. Pure il concetto di bellezza sta diventando quasi una presa di coscienza a fronte di foto ritoccate con belle ben levigata e correzione degli zigomi, attenzione. Fare chiarezza tra chi le foto le scatta con cognizione per istruire anche gli altri, una responsabilità quasi.. altrimenti la gente crede a tutto quello che vede. |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 11:43
Diciamo che il B/N è l'eccezione che conferma la regola |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 11:43
@Serall47
“ Quindi Mike come definisco: mezza fotografia o mezza immagine? Mezzo fotografo o Mezzo artista digitale? „
Domanda interessante, qui basta distinguere la figura dai risultati perchè una strada non esclude l'altra in una persona. Semplicemente potrebbero essere quelle foto manipolate accostate a dei lavori digitali, senza nulla togliere ai contenuti o altro, cambia la categoria a mio avviso. Però ormai c'è la tendenza a chiamare tutto foto (manipolata o meno) e questo ormai crea confusione. |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 11:45
“ Mcbrandon, ma che c'entra un filtro che ti modula la luce?
Ti sto parlando di incollare un cielo che non c'entra nulla con un altro, di un altro giorno, posizione geografica ecc „
Direi, magari sbaglio, che anche un filtro che modula la luce è come modificare un cielo: cambia solo il come, da un lato si incolla un cielo che non esiste, dall'altro si crea la tonalità di un cielo che non esiste.
Forse il primo caso è meno accettabile, perché l'intervento è visto come meno "accettabile". Ipotizzo.
Credo abbia ragione Peda quando ha scritto: È il "peso" dell'intervento in post e non l'intervento in se, che personalmente può portare una fotografia a diventare un'immagine artificiale. |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 11:46
Viviamo continuamente nella finzione, se il concetto è questo va ampliato a 360 Gradi. Dalla mummia televisiva all'innocente selfie agli spot fantascientifici ed alle menzogne quotidiane.
Siamo nell'epoca del virtuale che prende il posto dell'essere o sembrare (Niù Tennici).
La fotografia è una parte di questa nuova "Tendenza". Non è necessario scomodare la PP è gli innumerevoli SW quando ci si ostina a togliere pure le ombre come fossero la peste nera. Non vedo nulla di diverso da un edificio illuminato con il sole alle spalle da un cielo sostituito.
Oggi circa il 60% della foto è fatto in PP, dal più piccolo intervento al più grande. Era presente anche nella pellicola ma con strumenti rudimentali.
Ognuno poi prenderà una sua direzione in base alle abilità e gusto. Poi queste sono influenzate anche da quello descritto sopra e una donna diventa una bambola senza tratti somatici con un unico colore della pelle (selfie).
Ricordo che i primi selfie con i filtri erano visti con orrore e scherno. Ora sono universalmente accettati e "normali" anche se dal vero non ci riconosciamo più. Basta vedere la D'Urso in TV o personaggi famosi che tra chirurgia e foto taroccate sembrano caricature umane.
Un'altra cosa che è cambiata è che lo scatto può essere un punto di partenza e non di arrivo. Le tecnologie moderne, sia delle macchine che dei SW, aprono nuove possibilità. Piaccia o meno, con buona pace dei Guru che come i pensionati guardano i lavori stradali criticando ogni singolo centimetro.
In sintesi, siamo nel mondo della finzione e stabilirne i gradi è impossibile anche perchè TUTTI ne siamo artefici.
Posso pubblicare una foto in BN cupo con un anziano con il capo chinato. Titolo disperazione. In realtà stava cercano i 50 centesimi che gli erano caduti. |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 11:49
“ La categoria lavori digitali già esiste, si chiama "Grafica e fotomontaggio". „
Allora è un discorso che parte da lontano ovviamente.. non ci avevo mai fatto caso, però detta così sembra di voler far partire una "caccia alle streghe" ora.
Sul discorso "ambiente controllato" per gli animali sono d'accordo a metà, l'unica differenza è che magari non saresti riuscito ad ottenere quel tipo di scatto così facilmente in natura, ed è quasi una tutela per chi invece ci investe davvero nel "wildlife", una questione semplicemente pratica però sempre di fotografia si parla, qui la questione era un'altra sul tema foto e "fotomontaggi" che sta dopo lo scatto. |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 11:51
@CesareCallisto
tutto molto bello, ma compralo uno stativo, non che usi la ring light come collana per il malcapitato assistente
il discorso, trito e ritrito e nulla di nuovo è stato aggiunto in questa discussione, è sempre lo stesso.
ammettere la modifica palese quando è fatta, e per modifica intendo sostituzioni di sfondo o comunque sia alterazioni pesanti; una normale color grading, uno skin tone sulla pelle delle modella, o altre cose così le ritengo normale pp
neanche a farlo apposta in questi giorni in vari gruppi FB ho beccato molti utenti che hanno postato immagini tutte con cieli sostituiti con luminar... ovviamente non manca il × di turno che risponde con un "great shot!", loro incassano e ringraziano ma non dicono nulla, ovviamente se commenti i furbetti ti bloccano, cancellano e ripostano.
ma detto tra noi, alla fine, STICAZZI!
io fotografo perchè mi piace, non perchè devo fare meglio di utente x o diventare più famoso di utente y.
poi gli utenti x e y prendono vagonate di like? amen... d'altronde se la gente non nota che le ombre non sono coerenti con la posizione del sole e lascia like solo perchè spera in un ricambio... o apprezza HDR con aloni mostruosi vuol dire che di base non c'è la cultura del bello, del buon gusto. io scatto per me e tanto mi basta |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 11:53
“ ma detto tra noi, alla fine, STICAZZI!
io fotografo perchè mi piace „
Il problema non è quello, è che a lasciar fare poi snaturano il concetto stesso di ciò che ti piace. Che giochino al loro "gioco" a questo punto senza intaccare però il resto, che parlino di "lavori digitali" e non di fotografia. Non bisogna a mio avviso lasciar correre troppo, ammiro chi si sbatte in questo, anche se la speranza è poca come dici tu (avviso poi mi bloccano e ripostano con consensi). |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 11:54
Quindi Nerd per te il discrimine sta nel momento in cui la realtà viene alterata. Se prima dello scatto è fotografia se dopo no.
Affermazione che fai però evitando la questione che da quando esiste la fotografia esiste la manipolazione successiva allo scatto.
Se è così dissento e ribadisco: la manipolazione della realtà ritratta è tale che avvenga prima o dopo lo scatto. Quello che fa la differenza a mio giudizio, è se tale manipolazione sia o meno funzionale ad un messaggio. Il problema dei cieli posticci, se ci pensi, è che spesso sono fini a se stessi, legati solo ad una funzione estetizzante e quindi anche un pò ingannevoli. Ma l'inganno non è nell'allontanamento dalla realtà ma nel tentativo di far passare per bellezza "reale" ciò che non è in un contesto in cui il fine parrebbe essere la rappresentazione di una bellezza naturale. |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 11:59
Sarò un oggettivista inconsciamente, chi lo sa.
Io non approvo anche le manipolazioni pregresse, un conto è la chimica dello sviluppo che può portare a diverse forme e risultati e un conto è falsare le cose, aggiungere elementi ecc.
Se io raddrizzo l'orizzonte in post va bene, sta tutto nell'immagine e utilizzo gli elementi che ho dello scatto, non sono così restrittivo nella mia "insistenza". Se manipolo la luce a piacimento o gli elementi davanti alla fotocamera creo falsità e come tale la ritraggo. |
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 12:00
"mezza fotografia o mezza immagine? Mezzo fotografo o Mezzo artista digitale?"
Francamente continuo a non capire questo specie di accanimento nei confronti della “rielaborazione” di una foto, fatta oggi in post-produzione o camera chiara e ai tempi della pellicola in camera oscura: tecniche diverse ma risultato in buona sostanza spesso uguale.
Se alla fine la foto stampata o proiettata anche non dovesse rappresentare fedelmente la scena fotografata, a meno che la foto non debba soddisfare un'esigenza documentale, perché non deve essere riconosciuto al fotografo la libertà di “interpretare” secondo il proprio gusto quel fotogramma?
Faccio un esempio: qualcuno può contestare a Picasso di non essere un pittore per aver dipinto un volto secondo il suo stile (condivisibile o meno) che, evidentemente fa discostare nettamente dalla fisiognomica del volto che ha fatto da modello il dipinto stesso.
E quindi, perché al fotografo non deve essere consentito di interpretare la fotografia che ha scattato, per cui il risultato non è più una fotografia.
|
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 12:05
@nerd, ripeto e sottoscrivo lo STICAZZI.
quando le vedo lo faccio notare giusto se ho 5 minuti di tempo da perdere, sennò tiro avanti.
il problema non è il tizio che spaccia per vera quell'immagine, ma chi pensa che quella sia una bella immagine e, credimi, spesso sono delle cagate immani. quindi cosa posso farci? nulla, come detto è un problema di cultura dello spettatore e li non posso farci nulla... anzi una cosa si STICAZZI e tiro avanti
d'altronde io sono un fotoamatore, non mi cambia nulla.
e chi ci lavora non perde tempo dietro a quei pastrocchi, tranquillo che chi paga per un servizio sceglie bene e sa distinguere un pastrocchio dalla digital rt... perchè pensare che le foto di moda o dei cataloghi escano cosi come le vedi è pura illusione, ma quelli almeno sono lavori fatti "a regola d'arte" dove comunque, anche se i si ostina a dire il contrario, si è attenti a tutte le fasi, compreso quindo lo scatto, la luce e via dicendo..
l'errore è pensare che una foto di merda diventi top solo con la PP
|
| inviato il 07 Aprile 2021 ore 12:09
“ E quindi, perché al fotografo non deve essere consentito di interpretare la fotografia che ha scattato, per cui il risultato non è più una fotografia. „
Nessuno dice che non si possa fare, ma a furia di farlo si sono mischiate molte tecniche e arti diverse, quando resta il solo click della fotografia e tutto il resto è una ri-elaborazione postuma forse allora è giusto chiamare certe cose con un nome diverso, tutto qui, ma per presa di coscienza non per impedire o limitare. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
