JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
2800 euro per un 500 is prima serie è un prezzo fuori mercato,per come la vedo io nel 2021.... Se si usa liscia e solo in capanno, pagata il giusto (2500 con garanzia, 2000/2200 da privato) può avere un senso, altrimenti oggi si può guardare ad altro....
la sto guardando...ma si,sicuramente una lente che da soddisfazioni nonostante il peso degli anni sulle spalle e tutto ciò che ne consegue. Se si trovasse ad un prezzo consono nell'usato potrebbe essere presa in considerazione.
Si, però il ragionamento sui colori e il fatto che il peso è più o meno quello del sigma non si possono sentire (pesa 600 gr in più del 500 sport)... Poi come detto a 2000 o poco più ci sta, se si è sicuri che al 90% si userà liscio e su treppiede....
Ho avuto il500 in questione su 5div e riconosco la bellezza e resa di quella lente ma per luso itinerante non cè paragone ora ho il 200 600 su A9 e non cè paragone come praticità duso la qualità non fa rimpiangere il fisso anche se è unaltra cosa perdere 1 diaframma eun quarto conta ! risceglierei ad occhi chiusi il sony anche x la velocita dellautofocus che naturalmente è di 20anni di concezione piu moderno senza dubbio piu veloce.
e il 200 600 come af (complice anche il sistema af moderno dei body mirrorless ) da le mazzate anche ai vari sigma sport presumo a questo punto. dico bene?
facciamo un paragone con una macchina che non costa necessariamente un botto nell'usato. mettiamo il 200-600 su di una a7r3. questa è una formazione da circa 3300 euro nell'usato. i vari sigma sport o il 500 fisso 1s gli possono tenere testa ad una configurazione del genere sotto il punto di vista esclusivmente AF ?
Beh dipende a cosa li attacchi.... Il 200-600 non è di per sé velocissimo come af.... Il plus lo fa il corpo a cui le attacchi... Le a9 e a1 in primis ma anche la a7r4.... Se tu prendi una 5d4 con 500 is i LISCIO sicuramente è più veloce di una a7r4 con 200-600.... Ma è meno consistente su soggetti in rapido movimento perché gli algoritmi di inseguimento delle ultime ml fanno la differenza..... La a7r3 non la conosco, ma non credo sia allo stesso livello....
ah, quindi nel caso del 200-600 il vero plus lo da il corpo macchina piuttosto che la lente stessa, interessante. Avrei detto che la lente facesse il grosso del lavoro,a quanto pare è il corpo macchina qui a fare l'ago della bilancia per quello che concerne la prestazione af. insomma, un pò il contrario di canon diciamo
Ciao, non ho mai avuto il 500 F4 ma ti riporto la mia esperienza. Inizialmente ero felice possessore della 5DIII + 150-600 S poi sono passato alla 5DIV + 150-600 S e qui per me sono iniziati i dolori, non è scattato il filing con la 5DIV e forse era più esigente tanto che con il sigmone mi trovavo spesso in diffcoltà.... A questo punto devo cambiare qualcosa... ho sempre avuto il pallino del 500 IS prima versione ma il timore legato ai ricambi mi fa desistere... Se lo prendi devi mettere in conto che potresti trovarti con un ferma porte da 3000 € ad oggi per me un po' troppo... magari preso qualche anno fa ci poteva stare. Configurazione attuale A7RIII + 200-600... sono davvero entusiasta perchè lo zoom è molto versatile e se scatti da capanno in oasi la versatilità serve, ho visto perdere diversi scatti per la compo errata causa focale fissa (questa l'ho scattata a 334 mm a 8000 iso quindi con il 500 lo avrei tagliato www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3750537 ) tra l'altro vedo che frequentiamo circa la stessa zona torrile - crono... Per la luminosità ormai se stai sulle ultime macchine gli iso non sono più un grosso problema e possono parzialmente compensare. I 42 megapixel della Sony mi permettono di scattare in apsc in modo più che degno... Lo stacco dal fondo ovviamente è meglio nel fisso F4 ma non è tutto in una foto... dipende anche dove si trova il soggetto perchè a certe distanze anche con lo zoom lo sfondo è omogeno. Anche il peso ne ha beneficiato, benchè non mi sia mai fatto troppi problemi più leggeri si sta meglio nella caccia itinerante.
Se vuoi un AF al top c'è sempre al A9...
Attenzione che non sto dicendo che lo zoom è meglio del fisso a livello di qi...
FACCIAMO UN TEST... apri la foto che riporto sotto senza guardare i dati di scatto e dimmi se è fatta con un fisso o con uno zoom... poi alla fine guarda i dati
PS. ti prego non prendere lo zoom pensando si sfocare in PP come va di moda perchè si vede sempre o quasi
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
