| inviato il 05 Aprile 2021 ore 22:06
Il fisso, ha un solo difetto, è fisso... 
Tolto quello non c'è partita. A parte il budget sostanzioso per prenderlo, un altra cosa che non mi piaceva, è la distanza minima di 4,5 metri. Certe volte ti mette in difficoltà, infatti mi prendevo su un tubo di prolunga. Meglio la serie II dove hanno abbassato la distanza minima di quasi un metro, così da diventare interessante anche per le farfalle, anche se su queste ultime, il top è il 100-400, indifferente Canon o Sony.
Per i 100mm di differenza il problema non me lo sono mai posto, appena me lo prestavano, ci attaccavo l'extender 1.4x. |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 22:07
e sotto il profilo puramente af una 5dsr con il 500 f4 1s sta sotto o se la gioca con un sistema 200-600 + sony a7 III / a7r III ? (non nomino corpi macchina sony esagerataente costosi sennò il ragionamento di prezzo fatto poco fa va a farsi benedire) |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 22:09
Per me la A7III con il 200-600 è molto veloce, la 5Dsr non la ho mai provata purtroppo, però da quello che ho visto in mano ad altri, mi è sembrata piuttosto lenta come AF, però ripeto è un'impressione da spettatore. |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 22:16
La 5 dsr dovrebbe essere abbastanza lenta per cui sommata alla velocità del 500 credo che più o meno dovrebbe risultare simile alla velocità del 200-600 sulla a7III. Però visto il corpo macchina ti dico anche: con un sensore così denso una lente del genere dà il meglio di sé in termini di dettaglio, rendendola a questo punto davvero inarrivabile nel confronto. Quindi per me sarebbe un ulteriore spinta in favore del fisso. |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 22:25
Il 500ISII sulla 5Dsr è velocissimo.
Non so se il serie I liscio sia apprezzabilmente più lento, quasi sicuramente una volta duplicato, sì. |
user210403 | inviato il 05 Aprile 2021 ore 22:28
il nocciolo della questione è cosa ci si vuole fare... ( mi pare non l'abbia ancora detto..)
- una soluzione ( a6400/200-600) costa molto meno del solo 500 is usato, è estremamente più leggera,versatile,trasportabile e usabile a mano libera
- l'altra è migliore per appostarsi e fotografare a distanze prestabilite anche con luce non proprio buona |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 23:01
la 5dsr ha un af leggermente migliorato rispetto la 5d3, quindi presumo che anche con 1.4 montato mantenga una gran buona efficacia di af.... non sarà una 1dx, ma stando alle info reperibili è tutt altro che lenta specialmente se abbinata a lenti pregiate. Quindi dite che + o - una a7r 3 col 200 600 se la gioca come af in generale se confrontata con 5dsr e 500 1serie ? |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 23:26
Ho avuto la 5D3, se l'AF è simile a quello, la A6400 se la mangia a colazione, è molto più veloce e poi sul tracking non c'è proprio partita. La A7III, rispetto alla citata A6400, paga qualcosa in termini di tracking, pur restando su livelli notevoli. |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 23:58
nel senso che la a6400 vince a mani basse o vince la 5d3 ? scusa non vorrei aver interpretato male la punteggiatura . quale va meglio ? |
user210403 | inviato il 06 Aprile 2021 ore 0:10
Vince a mani basse la 6400......
Ma se non si stabilisce in quale ambito stiamo parlando... Di cosa parliamo...?
Devi usarlo per caccia vagante? Per avifauna? Da capanno? Nel posatoio?
Ti serve il tracking? L'eye AF? |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 0:51
io scatto più che altro da oasi con ottica a mano libera con solo appoggio feritoia, ma ultimamente, complice l'anno di merd che abbiamo passato per il virus anche da capanno mobile con treppiede. da un lato fa gola il 500, ma d'altro canto ci sono alcuni aspetti che fanno un pò passare la voglia ( ad esempio il peso per tutte quelle volte che mi troverei inevitabilmente ad usarlo a mano libera, per l'esborso cmq non indifferente di 2800 euro solo per una lente , per l'eventuale necessità di reperire pezzi di ricambio, per le probabili dubbie condizioni "fisiche" in cui si può trovare la lente nell'usato....) |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 1:12
seguo |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 3:12
Ecco, il peso secondo me è una delle caratteristiche che non devi assolutamente trascurare perché poi te ne "ricorderai" ogni volta che tiri fuori la lente per usarla.
Il 500 F4 IS I pesa 3.9kg, il 200-600 2.1kg ossia la differenza che passa da dover obbligatoriamente usare un (buon treppiede) o un appoggio "forzato" ed una lente che si può ancora tranquillamente brandeggiare a mano libera, oltre a poterci anche fare una camminata senza che la sera la tua schiena urli vendetta..
D'accordo che il 400 2.8 IS I è ancora più pesante del 500, ma da quando ho il 200-600, il 400 se ne resta il più delle volte a casa, a meno che non decida di uscire a scattare nel tardo pomeriggio/tramonto o voglia veramente "lo sfuocato fine del mondo" (sicuramente uno dei talloni d'achille dello zoom, soprattutto se lo sfondo è "complicato").
Se poi vorrai fare anche uccelli in volo, con il 500 metti in preventivo pure un buon gimbal (altri soldi, visto che non li regalano). |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 7:47
Ma dato che e' il peso il problema, la discussione nemmeno si pone, pare quasi una sorta di quesito alla Marzullo: si faccia una domanda e si dia una risposta
Perche' qui non parliamo piu' di opinioni, parliamo di dati oggettivi.
Vuoi una cosa leggera? Non entra nemmeno in discussione il 500 f4.
Vuoi una lente di qualita' superiore indipentemente dal peso. Prendi il 500 f4. |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 8:16
Mi permetto di dissentire sul fatto che col 500 non si possano fare foto al volo. Posso garantire che lo uso tranquillamente a mano libera, ho passato un pomeriggio a far foto al volo ai gruccioni (senza gimbal) e si gestisce senza patemi. Solo quando sono in capanno fisso allora uso il monopiede per evitare di muovere continuamente l'ottica. Ma in quel caso anche il 200-600 a qualcosa dovresti pur poggiarlo, quindi... Premetto che ho 30 anni ma non sono palestrato. Poi ognuno faccia le proprie considerazioni, ma il peso non lo metterei tra le discriminanti specialmente se si fanno foto da capanno. Sono semmai più d'accordo se si parla di problemi con la ricambistica o che il prezzo sia comumque alto, però se ricordo bene tu hai detto che l'alternativa era quella di spendere più o meno la stessa cifra per avere un 200-600 con relativa mirrorless nuova. Secondo me dovresti provarlo, e poi decidere: solo così puoi capire se ti può soddisfare più il 500 o il 200-600 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
