| inviato il 05 Aprile 2021 ore 18:44
secondo me il 500 f4 anche se usato a f4 (paragonato ai 600mm 6.3 del sony), a livello puramente di bellezza visiva di immagine secondo me vince nettamente, e quei 100 mm in meno è come se non ci fossero (ma non avendo mai provato le ottiche di persona lo dico in base alle info e impressioni raccolte nel forum, quindi potrei anche sbagliarmi).
ps:ripeto tutti gli altri aspetti non li ho volutamente ancora tirati in ballo perchè volevo prima avere chiarimenti su questo specifico aspetto, dalle risposte comunque mi sembra di capire che effettivamente quei 100 mm di differenza è come se non ci fossero vista la qualità del 500.
C'è qualcuno che sostiene per prove fatte che i 100 in più del sony non sono raggiungibili da un crop del 500 f4 prima serie ? (usato liscio ovviamente) |
user216612 | inviato il 05 Aprile 2021 ore 19:02
Aspetto i commenti dei mostri sacri, probabilmente il mitico 200/600 avrà pure il bokeh migliore del fisso. |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 19:08
sia chiaro,è una mia curiosità e non voglio star qui a dire meglio sony meglio canon bla bla bla...volevo semplicemente sentire qualche parere a riguardo di questo dettaglio in particolare, ma credo che la risposta a questo punto sia quella che già presumevo. se qualcuno sostenesse il contrario sarei veramente curioso di sentire quello specifico parere. |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 19:31
Io non ho provato la versione I del 500IS, ho solo la II, e posso dirti che il fisso compensa e supera alla grande i 100mm di svantaggio.
Anche a parità di ISO, se poi sfrutti anche la maggiore luminosità, abbassando la sensibilità, non c'è proprio partita. |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 19:32
Ho due amici che hanno il 200-600 e coi quali qualche confronto lo si è fatto. Premetto che secondo me il test corretto sarebbe anche con sensori di pari densità. Comunque sulle brevi distanze assolutamente sì ed è pure decisamente in vantaggio, sulla lunga distanza su sensori poco densi (1 dx) la gara si livella un poco, anche se per me resta davanti. Certo è che se metti 1.4x non c'è storia che tenga. Ed è chiaro che poi stravince su tutto il resto per cui se peso e soldi (anche se ormai è calato molto) non sono un problema non avrei ombra di dubbio. |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 19:54
“ Io non ho provato la versione I del 500IS, ho solo la II, e posso dirti che il fisso compensa e supera alla grande i 100mm di svantaggio.
Anche a parità di ISO, se poi sfrutti anche la maggiore luminosità, abbassando la sensibilità, non c'è proprio partita. „
+1 |
user210403 | inviato il 05 Aprile 2021 ore 20:31
“ quei 100 mm di differenza è come se non ci fossero vista la qualità del 500 „
Sulla breve distanza concordo....
Sulla lunga distanza è da verificare... Non lo darei affatto per scontato.... Entrano in gioco tanti fattori...
Dipende come intendi utilizzarlo... Cosa ci vuoi fare?
Dipende dal corpo macchina... Dall'aria e dalla luce...
Pure il 200-600 può eventualmente reggere il tc con buona luce e diventare un 840mm...
Ma siccome hai già un corredo canon, mi pare inutile pensare a prendere il 200-600 con relativa fotocamera.
Prima di arrivare al 200-600 sony.... Ce ne passa... Se l'utilizzo è esclusivamente caccia fotografica e sport dove serve soprattutto il centro immagine potrebbe andar bene anche il sigma 150-600 S o 60-600 S, entrambi ottimi a 600mm...
Un sigma 500 F4 ( 4900 euro nuovo)
E appunto il 500 is... ( a patto di pagarlo molto meno del sigma 500 S)
|
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 21:11
Parliamo in generale o adattando il 500 su Sony. L'adattatore fa un buon lavoro ma l'AF è rapido e in tracking dei soggetti la differenza è evidente (adattatore sigma).
Quei 100 mm non dovrebbero essere determinanti per scegliere il 200-600.
|
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 21:17
Comunque al di la della mia curiosità personale sui 100 mm avanti e indietro che abbiamo chiarito, mi stavo chiedendo/riflettevo tra me e me in questi giorni, su quanto ora come ora potesse convenire orientarsi su di un 500 f4 1serie usato (con i famosi pro e contro che tutti abbiamo a mente ormai), quando con circa 500 euri in più rispetto al canon , sempre nell'usato è possibile avere il 200-600 con tanto di buon corpo macchina relativo. Effettivamente per un amatore che volesse fare il salto di qualità senza spendere cifre esageratamente FOLLI mi sembrano questi i due candidati. Guardo ad esempio il mio caso o quello di tanti altri ,che si ritrovano uno zoommone sigma o tamron e che valutano le varie possibili soluzioni per fare un concreto salto qualitativo. Mi rendo conto che la risposta su cosa scegliere dipende da vari fattori e dalle proprie esigenze specifiche, ciò nonostante mi/vi chiedo :
-secondo voi, anche se la luminosità NON è veramente un fattore indispensabile per il tal fotografo amatore, può avere comunque un senso ora come ora orientarsi su di un 500 f4 1a serie rispetto al 200-600 sony ? |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 21:22
La cosa splendida del 500 è che ha una resa sostanzialmente identica sia da liscio che con l'1,4x. Quindi il tuo paragone lo farei tra i 600mm del Sony e i 720 del Canon, a f5.6.
|
user210403 | inviato il 05 Aprile 2021 ore 21:28
“ con 500 euri in più sempre nell'usato è possibile avere il 200-600 „
ma perchè, il 500 is usato costa solo 1000 euro ??
se è così lo prendo subito io
Ah be'.. Con il corpo....
Allora sono anche 1000 abbondanti.. Se vuoi ff...
|
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 21:33
Guarda personalmente anch'io provenivo da uno zoomone sigma e ho fatto a suo tempo il salto di cui parli proprio verso un 500 is usm. Inoltre ho due amici che hanno il 200-600 e coi quali spesso faccio uscite fotografiche.
Ciò detto: come giustamente facevi notare tu il 500 costa come il 200-600 più un corpo macchina ml sony. E pesa decisamente si più oltre ad essere più ingombrante. Ma sulle cose che contano dal punto di vista fotografico la partita non comincia nemmeno.
- Luminosità decisamente superiore e ti posso garantire che nelle situazioni che contano questo fa la differenza tra portare a casa lo scatto o meno, anche se sei amatore.
- prontezza af (per quanto dipenda anche dal corpo cui è abbinato) è più veloce, se poi usi anche il limitatore dai 10-infinito è decisamente più veloce.
- nitidezza lo sbaraglia specialmente sui soggetti vicini, ai bordi per quanto vecchio gli è davanti
- il bokeh siamo su due pianeti differenti a meno di non usare post produzione apposta.
- regge benissimo l'1.4x, sia come nitidezza che come af.
Se hai la possibilità di prenderlo e non ti preoccupa il peso e l'esemplare è in buono stato (tieni in considerazione che difficilmente potrai reperire i pezzi di ricambio) è una scelta già fatta. Meglio una vecchia ferrari o un'attuale berlina (per quanto buona)?
|
user210403 | inviato il 05 Aprile 2021 ore 21:36
“ nitidezza lo sbaraglia specialmente sui soggetti vicini, ai bordi per quanto vecchio gli è davanti „
+1
Pensare che c'è chi dice che i fissi f4 anche recenti, come il 500 is II,o 600 f4 ii/iii siano indistinguibili dal 200-600  |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 21:37
Se si trova un 500 fisso in ottimo stato e si ha già un corredo Canon, secondo me la scelta è semplice.
Non sono un sostenitore dei doppi corredi
|
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 21:58
Quanto hai ragione Campos! Ognuno potrá avere le sue opinioni, però quando leggo quei commenti non ti nascondo che mi viene da ridere |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
