| inviato il 05 Aprile 2021 ore 11:28
Per i JPEG va bene qualsiasi terminale ragazzi, li la scelta diventa soggettiva e non più oggettiva 
Se si spendono 1200€ per un terminale fotografico, e poi avere jpeg a disposizione, non è la spesa giusta.
Anzi, è facile che ci siano dispositivi che offrono anche jpeg migliori.
JPEG è una semplice elaborazione del file, non dovete puntare il sensore, puntate l'operatore telefonico che fa la post produzione che più preferite, più vicina ai vostri gusti
Anche Iphone va benissimo se cercate dei jpeg pronti.
I Jpeg verranno messi su siti come GSMArena sicuramente, ma non ci sarà nessuna differenza che possa convincere all'acquisto rispetto ai jpeg che vedete su qualsiasi altro terminale anche di diversi mesi/anni fa.
Anche Google offre degli ottimi jpeg, probabilmente migliori di questo Mi 11 Ultra per alcuni aspetti, ma siamo fuori dal contesto oggettivo di qualità fotografica. |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 12:12
Non sono molto d'accordo.
Anche sui JPEG si può vedere una forte differenza qualitativa di un sensore più performante. |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 12:17
“ Anche sui JPEG si può vedere una forte differenza qualitativa di un sensore più performante. „
Non sufficiente per spendere 1200€, con il rischio di vedere un dispositivo da 200€ che va circa allo stesso modo.
E non è impossibile. Un telefono con un IMX586 che si trova su fasce di prezzo da 200€, potrebbe avere risultati simili sul JPEG. Sono file elaborati, con riduzione rumore estreme, elaborazioni di ogni genere.
Già un file elaborato con la riduzione rumore, ti mangia tutto quello che è il dettaglio aggiuntivo di un sensore maggiore. La gamma dinamica, che è quella che tiri fuori dal RAW, sul jpeg non ce l'hai a disposizione per elaborarla.
L'HDR digitale che applicano sui JPEG è puro gusto delle compagnie, così come i colori, le saturazioni, gli incarnati, è tutto soggettivo, non esiste un metro di oggettività. E non esiste neanche un motivo per spendere 1200€ per avere questi jpeg, che ti garantisco, sono pessimi al pari di tutti gli altri device
Pelo meglio? Pelo peggio? Non ci sarà nessuna differenza tangibile, appena usciranno i jpeg avrai modo di vedere tu stesso |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 17:31
Mah, sto discorso non lo comprendo.
Un RAW è sempre un file, un elaborazione della macchina solamente meno compresso del JPEG , permette di più perché non viene già convertito in JPEG ? Ni, permette magari di avere un JPEG con le caratteristiche che ognuno cerca, su colori , gamma, dettaglio ecc offrendo più lavorabilità.
Ma stiamo parlando di uno smartphone, se spendi 1200 euro è proprio perché cerco uno strumento che faccia un miglior lavoro rispetto ad uno da 200 o 500 , il JPEG buono lo deve fare la macchina e per BUONO intendo che abbia colori, gamma, dettagli il più coerente possibile rispetto la scena inquadrata e il punto di ripresa .
Il telefono riesce a scattare in RAW ? e che se lo lavori lui sto RAW restituendoci un file JPEG o pinco palla fatto e finito, mi ripeto, sventolano caratteristiche hw e sw da fare impallidire apparecchi ben più costosi , e che lo facciano vedere nel risultato finale tutto sto ben dii dio.....
Solo per esempio, nelle Samsung nx ho trovato file JPEG dove potevi sottoesporre senza patemi , tempi lunghi poi con resa da pellicolari, 100 ISO ? Resa 100 ISO !!! Senza rumori assurdi o spappolamenti ingiustificati.
Per sto RAW e tutto il resto ho buttato alle ortiche la fotografia intesa come " mezzi" perché non ho tempo e le uscite fatte principalmente per fotografare sono ormai quasi un ricordo.
Ma mi capita giornalmente di avere una scena e situazione da fotografare .
Per chi è appassionato di fotografia penso sia la norma .
Conosciamo tutti la differenza che passa tra scattare e sviluppare ma da sempre la maggior parte scatta e basta , dai tempi dell'analogico se sbaglio a fotografare mi viene restituito una foto sbagliata , e lo accetto di buon grado , se è il mezzo a peccare dopo che ho speso una follia e ho fatto tutto per bene.....direi proprio no.
Penso che JPEG buono si intenda questo.
Se penso ai soldi spesi e confronto le foto dei cellulari di oggi con quelle delle prime supermacchine digitali costose come Nikon coolpix 5000 et simili mi viene l'orticaria. È incredibile la differenza raggiunta in poco più di un decennio , questo xiaomi per molti è un segnale di cosa potremmo godere, sempre se mantiene le promesse.
Certo se il confronto è sempre smartphone vs fotocamere entrambi attuali la partita sarà sempre persa .
Scusa la schiettezza e spero che tu non ti senta offeso ma ho la netta impressione che tutto sto lavorare RAW o altri file sia una ricerca di trovare quello che solo il prossimo mezzo potrà dare.... ( In questo caso smartphone ) ed è così da sempre nel digitale .
La ricerca spasmodica di quello che non c'è, perché se ci fosse sarebbe lo stesso produttore e prodotto a dartelo. Se è un sw esterno a darti il risultato dell'hardware c'è qualcosa che non funziona .
Senza nulla togliere ai sw di fotoritocco e sviluppo e a chi li usa anzi molta stima altrimenti non sarei qui.
Diversi hw e sw devono per forza dare risultati diversi anche in JPEG altrimenti tutto questo non ha alcun senso. |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 17:56
“ Il telefono riesce a scattare in RAW ? e che se lo lavori lui sto RAW restituendoci un file JPEG o pinco palla fatto e finito, mi ripeto, sventolano caratteristiche hw e sw da fare impallidire apparecchi ben più costosi , e che lo facciano vedere nel risultato finale tutto sto ben dii dio..... „
Purtroppo nel mondo smartphone, una cosa del genere è infattibile, per un semplice motivo, i brand seguono il gusto della gente, non gli interessa di quello che piace al singolo, sono/siamo tutti singoli con gusti diversi, vince la massa.
Lo smartphone nasce come dispositivo per fare una fotografia da utilizzare per i social, e deve avere delle caratteristiche tali che non possono andare bene al fotografo.
Ad esempio non deve avere ombre marcate, quindi c'è un effetto HDR che è sempre presente, anche da disattivato.
Deve avere i colori saturi all'inverosimile, perchè è questo quello che si richiede al mercato smartphone.
Deve avere un incarnato che vada bene a seconda della produzione di utilizzo. Ad esempio se viene profilato in cina, dove hanno un incarnato giallo, verrà profilato per quel tipo di incarnato che ad un europeo, o un africano, sicuramente non va bene. Gli smartphone non devono avere rumore. MAI.
E' la base della post produzione dei telefoni, combattere il rumore. Quindi applicano una riduzione rumore distruttiva, perchè sui social o comunque al pubblico che usa il telefono, il rumore non lo comprende, non lo concepisce.
Meglio perdere 300 dettagli, che avere un solo granello di rumore.
Le fotografie del cellulare devono avere un iper dettaglio, che la lente on offre, quindi sharpening a go go come se non ci fosse un domani, tanto dal telefono gli artefatti non si vedono. E se non si vedono, significa che non esistono.
Quindi via a sharpening sopra la riduzione rumore, l'importante è che da schermo abbia un ottimo appeal.
E potrei proseguire per ore. Tutte queste richieste, fanno si che il compromesso non esiste oggi, non esisterà domani.
Se vuoi fotografare da uno smartphone come si deve, l'unica è usare il RAW, e se spendi 1200 euro per vedere un file piallato all'inverosimile su jpeg, perchè questa è la richiesta del mercato, non ne vale la pena, qualsiasi esso sia il device.
Un fotografo senza il raw, è come un cuoco senza gli strumenti per cucinare, perchè lavorare un raw, è come tirare fuori dall'uovo la pasta fresca. Puoi comprarla al supermercato già fatta, ma un cuoco te la farà sempre fresca. |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 18:30
io non sono un cuoco e già ai tempi dell'analogico il rullino me lo cucinava chi sviluppava la foto, ma se gli portavo un uovo avariato mi restituiva una pasta immangiabile.
In parte comprendo il tuo discorso , ma sul lato JPEG su uno smartphone di questa categoria e prezzo mi rende dubbioso
Ho foto, molte fatte con un galaxy S5 mini, fotocamera da 8 mpx, nemmeno la funzione pro purtroppo , a scuola di mio figlio hanno fatto un piccolo corso di fotografia , hanno chiesto per chi voleva di portare delle foto , così ho dato da stampare 4 foto di paesaggio e un insetto , stampa su cartoncino formato A4 non certo di qualità fotografica , beh il risultato mi ha lasciato a bocca aperta se penso con cosa le ho scattate.
Insomma se questo xiaomi fa foto JPEG al pari del S5 mini può stare dov'è per me, ma non penso sia così voglio sperarlo , ok che in elettronica di consumo si vedono anche le cose più assurde....
La massa non perché non vengono in posti come questi devono essere tutti a postare sui social, quelli che fanno solo quello non penso nemmeno gli interessi un prodotto a questo prezzo .
Ci sono invece chi le foto le stampano al pari di come facevano con le compatte da dixan o reflex .
Oppure le postano in alta risoluzione in posti fotografici come questo .
Non penso che in xiaomi o altri siano li a prendere in giro la massa , nell'utilizzo di tutti i giorni con telefono e web posso darti ragione ma sul lato fotocamera dove è chiaro che ci mettono la differenza tra questo terminale e altri di fascia più bassa fatico a credere che in JPEG non si notino differenze anche marcate |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 18:43
“ Insomma se questo xiaomi fa foto JPEG al pari del S5 mini può stare dov'è per me, ma non penso sia così voglio sperarlo , ok che in elettronica di consumo si vedono anche le cose più assurde.... „
Ma naturalmente sarà 10 volte meglio di quel telefonino questo terminale, è ovvio
Dico solo che se l'obiettivo è il jpeg, il Mi 11 ultra sono soldi buttati, perchè ce ne sono tantissimi che fanno almeno bene quanto questo, ed anche meglio magari. Se il sensore si ingrandisce del 30%, il jpeg migliora del 10%, questa è circa la proporzione. Concettualmente la grandezza del sensore, non segue il miglioramento lato jpeg, è questo il concetto. E visto che non segue il flusso di miglioramento, tanto vale trovare un prodotto rapporto qualità prezzo che offra un valore più congruo. Questa è la mia opinione, più che altro perchè con i jpeg c'è da rimanere veramente delusi, e non lo dico da fotografo, ma oggettivamente, su smartphone sono indecenti (su sistemi reflex li trovo ottimi, non ho nulla contro i jpeg). |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 19:17
Grazie made, comprendo meglio la tua spiegazione, ma la funzione pixel binning è disponibile solo in RAW ? |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 19:30
Per me l'ottima qualità di un JPEG in uno smartphone di questa caratura e prezzo, è fondamentale.
Che poi abbia un RAW inarrivabile è un plus e di tanto in tanto ci sta che uno lo sfrutti a dovere.
Ma di base, considerando il sensore, considerando il prezzo e tutto il resto, anche il JPEG dev'essere davvero un buon file e superiore ai competitors.
Se devo avvalermi solo della bontà dei RAW, onestamente, non spendo 1200 euro per un telefono. |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 20:04
“ Grazie made, comprendo meglio la tua spiegazione, ma la funzione pixel binning è disponibile solo in RAW ? „
Anche sui JPEG
“ Se devo avvalermi solo della bontà dei RAW, onestamente, non spendo 1200 euro per un telefono. „
Assolutamente condivisibile, in relazione alle esigenze, ogni discorso è giusto, anche questo.
Vale quanto detto sopra, secondo me questo è il terminale sbagliato per scattare in jpeg, ma è un'opinione personale  |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 21:47
Questa sotto è una frase dell'utente Eru estrapolata da una discussione su s20 ultra.
"Spero sistemeranno un pò in futuro o quanto meno cosa azzzo ci vuole a mettere un opzione di JPG "natural" mode ? ? perchè i file RAW sono semplicemente perfettissimi come escono non vedo perchè combinare certe porcate via software"
Da qui:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3493870&show=5
Ecco opzione Natural mode o meglio nella modalità pro che ad esempio io uso con soddisfazione su Asus Zenfone 4 e 5 lasciare un profilo JPEG senza tanti pompaggi sw, semplice sviluppo e stop , come accade nelle fotocamere dove le professionali hanno dei JPEG decisamente più lavorabili e neutri rispetto ad una reflex entry level .
Questo xiaomi si rivolge decisamente ad una fascia di utenti appassionati di fotografia quindi un JPEG ottimo mi sembra sia il minimo, come anche il display dal lato calibrazione e fedeltà.
Comunque made grazie per la tua passione e per le informazioni che ci metti a disposizione , la condivisione del proprio sapere è una cosa da ammirare sempre.
|
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 8:11
Scaricati i file e lavorati su Camera Raw, beh non c'è paragone!, nel dettaglio la Camera Stock tiene il confronto ma sul rumore e sul cromatismo nell'aprire le ombre la GCam la asfalta, emerge nella stock anche un evidente banding a quadratini. Io comunque ho già messo nel porcellino i 1200 |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 14:52
anche io ho dato un'occhiata ai file e il lavoro della Gcam è notevole . A me piace onestamente anche nelle cromie oltre che nella grande gamma dinamica. Direi che la Gcam sembra già ottimizzata...possibile? |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 14:59
GCam già funziona perfettamente, lo Snapdragon 888 è già stato inserito nella lista mesi fa.
Manca solo la profilazione colore, non può andare bene il colore, semplicemente perchè sta utilizzando il profilo del Google Pixel 5, quindi è impossibile che sia ok
Una volta profilato, è ok come la camera stock. |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 16:18
sul mio monitor apprezzo più i colori della gcam che quelli della stock. boh |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
