JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Cari amici del forum, sono alla ricerca di consigli per sostituire il panasonic 100-300 mII. Ovviamente la scelta ricade sui due 100-400 in commercio (Panaleica e Olympus), i fissi purtroppo sono troppo costosi. Sarei orientato verso l'olympus per due ragioni: utilizzo dei moltiplicatori e, so che verrò lapidato da qualcuno, peso e dimensioni. Si, proprio le sue dimensioni maggiori sono quelle che me lo fanno preferire, perché con il 100-300 ho notato che "governare" un obiettivo leggero a mano libera a quelle focali cosi spinte, non è così semplice. Ritengo che pesi e misure maggiori rendano la presa più stabile. Magari mi sbaglio... Inoltre quando esco per fotografare avifauna, sia soggetti in volo, che appostamenti da capanno, esco solo per quello. Mettere nello zaino un obiettivo che pesa qualche etto in più, non è un problema. I dubbi nascono dal fatto che lo userei in accoppiata con la panasonic g9, e a quanto ho visto in giro (forum e video), qualche piccola incompatibilità c'è. Nel forum di DPREVIEW, qualcuno dice che si perde, oltre che la doppia stabilizzazione, anche velocità e precisione dell'AF. Nel video postato da sulantoblog, lui non sembra soddisfattissimo della resa della stabilizzazione singola sul corpo, ma è anche vero che è un ambassador pana e magari tira acqua al suo mulino.
Vorrei una mano da parte vostra a prendere una decisione, magari utilizzate l'olympus su panasonic o avete letto qualche altra recensione che a me è sfuggita: preferire la completa compatibilità col panaleica o le caratteristiche che più preferisco nell'olympus? Grazie per le risposte.
ho avuto il pana 100-400 e l'ho usato sia su g9 che em1x, ovviamente su g9 tutto perfetto, sul corpo olympus puoi scegliere se usare la stabilizzazione del corpo, dell'obiettivo o tutte e 2 l'unica incompatibilità che ho riscontrato è l'impossibilità di gestire la selezione di stabilizzazione verticale/orizzontale dell'obiettivo, sulla lente rimangono attive simultaneamente le stabilizzazioni verticale/orizzontale indipendentemente dalla selezione che si fa sul corpo, ho sostituito il pana con il 100-400 oly per una leggerissima miglior nitidezza dell'oly e per lo scorrimento dello zoom del panasonic che non mi è mai piaciuto, con il 100-400 oly su g9 va solo la stabilizzazione sull'obiettivo e non c'è nessuna possibilità di selezione verticale/orizzontale, su corpo oly si può fare quello che si vuole ma le 2 stabilizzazioni lavorano ognuna per conto suo e su soggetti statici si possono usare contemporaneamente, in caso si debbano inseguire dei soggetti in movimento è consigliabile usare o una o l'altra a seconda delle proprie preferenze
Grazie infinite, Alessio. Nonostante la perdita della doppia stabilizzazione, nel complesso sei soddisfatto della resa dell'olympus sulla G9? L'AF funziona bene? Hai avuto problemi a seguire soggetti in movimento? Quella della doppia stabilizzazione, forse, è una caratteristica di cui potrei non sentire l'esigenza. In fin dei conti faccio due tipi di scatti: a mano libera a soggetti in movimento con tempi di sicurezza abbastanza elevati (maggiori di 1/1600) e a soggetti statici con la macchina sul cavalletto.
user210403
inviato il 02 Aprile 2021 ore 22:24
Se vuoi fare esclusivamente avifauna cambia la G9.. io la trovo del tutto inutilizzabile per fotografare uccelli in volo... Se ti apposti o costruisci un ambiente con posatoi è un altro discorso.. Ma girare per boschi o campagne cercando di ripendere uccelli con la G9 la vedo una cosa impossibile... Io la uso con Olympus 300 Pro ( che ti consiglio) usato costa poco più di un 100-400 nuovo e la resa ottica non è neppure lontanamente paragonabile a quella di un 100-400.. AF e stabilizzazione funzionano perfettamente... Il problema grande è L'afc della G9... Immagino che avrai notato anche tu la tendenza dell'af di spostarsi continuamente dietro sullo sfondo.. si sposta continuamente avanti e indietro, è assolutamente impossibile agganciare e seguire un uccelli in volo... I tasti frontali per richiamare l'af vicino o lontano non servono a nulla..
Grazie campos, no non faccio esclusivamente avifauna. Concordo con te, l'afc della g9 perde il soggetto con grandissima facilità, nonostante questo è una macchina che sto ancora scoprendo e con tante cose che mi piacciono parecchio; la utilizzo da qualche settimana, e vorrei provare a tirare fuori ancora qualcosa prima di capire se è il caso di sostituirla. Ma ritieni che andando su om1 (II o III?) avrei questo grande salto di qualità con l'afc?
Per quanto riguarda il 300, era un pensiero che avevo avuto, soprattutto quando ne vidi uno su rce a 1400€, ma quando si potrà, ho in mente un viaggio in Africa e lì sono sicuro che avere una focale fissa mi farebbe perdere tantissime occasioni fotografiche.
user210403
inviato il 03 Aprile 2021 ore 10:07
“ Ma ritieni che andando su om1 (II o III?) avrei questo grande salto di qualità con L'afc? „
Di sicuro con Olympus l'autofocus non scappa avanti e indietro di continuo. Ho usato una Em1ii e mi sono trovato bene. Ma per me non vale la pena di passare olympus,perché in ogni caso per avifauna c'è senz'altro di meglio in giro...
Ah intendevi quindi di cambiare sistema... Non ci penso nemmeno In un mondo in cui tutti schifano il m4/3, io l'ho adottato da 6 anni e non lo mollo. Con i suoi pregi e i suoi difetti, è il sistema più adatto alle mie esigenze.
Io sono sempre dell'idea che corpo e tele dello stesso brand sia meglio per non avere nessuna limitazione di software pero' da utilizzatore olympus quando faccio sport non posso che parlare bene proprio del pana 100-300II che hai quindi considerando i due zoom che confronti che comunque non ho mai provato ma direi che piu' o meno si equivalgano nella qualita' opterei per il brand con cui pensi di continuare in futuro,come ti hanno gia' detto se pensi che la naturalistica prendera' piu' spazio nelle tue passioni direi che oly sia come prestazioni af (1mk3 ) e scelte eventuali di fisso con relativi moltiplicatori è un po' piu' avanti.
Grazie infinite Boland. Penso che resterò sempre un fotoamatore ibrido, così come lo sono stato negli ultimi anni: molte foto in viaggio, molte durante i trekking e quando posso avifauna. Anch'io non posso che parlar bene del 100-300, ma in alcune occasioni, soprattutto per uccelli in volo, qualche mm in più mi sarebbe servito. Da qui la scelta di prendere un 100-400. Se l'unica limitazione riguardante l'olympus riguarda la perdita della doppia stabilizzazione (che magari ritroverò in futuro passando ad un corpo Olympus), mi orienterei su questo, ma la mia paura riguarda il fatto che le "incompatibilità" riguardino anche la resa dell'AF.
user210403
inviato il 03 Aprile 2021 ore 11:52
Con panasonic G9, non ci sono problemi di incompatibilità di AF e Doppio ois. Ho sia il 300Pro sia il panaleica 200 2,8 che è per eccellenza il tele per fotografare animali, con tutte le compatibilità possibili immaginabili....e secondo me non cambia assolutamente nulla ( per quello che ho visto finora) col 300 Pro ottengo gli stessi tempi di sicurezza che ottengo col 200 2,8 e l'af va bene preciso... Il problema della G9, che hai constatato anche tu, è la tendenza a perdere ricercare continuamente il fuoco, a prescindere dall'ottica..... Per questo ti dicevo se volevi dedicarti esclusivamente ad avifauna non va assolutamente bene... Se ci vuoi fare di tutto invece va benissimo
“ Con panasonic G9, non ci sono problemi di incompatibilità di AF e Doppio ois „
Questo vale anche per il 100-400 oly o solo per il 300?
Campos, in questo video viene affrontato il problema dell'AFC ballerino. Lui mostra solo scatti di uccelli in volo e ritiene che il problema lo si riscontra solo quando il soggetto è distante, ma quando si avvicina non lo molla più. Io sinceramente non l'ho ancora sperimentato abbastanza da confermare o smentire il suo punto di vista. Qualche foto col 100-300 ad uccelli in volo sono riuscito a farle, ma erano tutte foto casuali, poco studiate, molto croppate e con luce pessima.
io l'oly 100-400 ce l'ho da fine ottobre ma causa pandemia l'ho usato pochissimo e in situazioni non ottimali per esprimere un giudizio serio sull'abbinamento con la g9, faccio prevalentemente foto sportive e in questi mesi è ovviamente tutto chiuso, riguardo all'autofocus della g9 sarà che fotografo soggetti decisamente più grossi di un uccello in volo ma io mi trovo benissimo in certi casi anche meglio che con la em1x
Da quello che leggo il problema dell'af per gli uccelli si presenta quando lo sfondo non è il cielo ma la vegetazione perché usando l'af a contrasto con il cielo ancora se la cava, con la vegetazione no.
user210403
inviato il 04 Aprile 2021 ore 10:56
Io invece riscontro grossi problemi proprio col cielo uniforme come sfondo... L'af si muove di continuo,fatica ad agganciare,e se aggancia lo perde subito... La lontananza potrebbe essere un problema in più.. nel mio caso è comunque tutta la combinazione a darmi problemi.. Lente spinta fissa,mirino elettronico, afc di G9... uno zoom potrebbe aiutare a inquadrare il soggetto con più facilità e seguirlo meglio,ma il problema dell'afc resterebbe
Auguri di buona Pasqua, ragazzi. Si, confermo le impressioni di Campos. Su sfondo uniforme e soggetto lontano è una tragedia. Invece, non so per quale arcana ragione, su sfondo frastagliato, tipo montagna alle spalle del soggetto in volo, se la cava meglio.
Grazie infinite per il feedback, Alessio60. A meno che non dovessi trovare una buona offerta nell'usato per il Pana, penso che mi orienterò sull'olympus, le caratteristiche già dette mi interessano parecchio. Spero solo di non riscontrare problematiche dovute ad incompatibilità. Altro fatto da considerare è che, almeno in questo momento, l'olympus lo si trova a circa 300 euro in meno con garanzia ufficiale.
Rcris, forse la problematica a cui ti riferisci tu è riferita ai soggetti statici su sfondo frastagliato. Era un problema terribile sulla g80, ma superato alla grandissima con l'AFs e animal detection della g9. Non sbaglia un colpo. Il "problema" in questo caso è legato all'AFc: su sfondo uniforme fatica parecchio, non ad agganciare, ma a tenere agganciato il soggetto. Dopo qualche secondo lo molla anche utilizzando la regolazione AF consigliata per uccelli in volo a velocità poco variabile (la n2), però sono anche convinto che questo sia un problema superabile conoscendo meglio la macchina e studiando per bene il soggetto.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
