| inviato il 06 Aprile 2021 ore 11:41
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3914364&l=it
Questa è stata scattata con A6600 ed è un buon crop,...circa il 50% .
Io non sono un mostro in post-produzione ma con 3 clic ho avuto questo risultato . |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 11:51
“ Guarda, in valore assoluto non è male la resa del sensore della A6400.
Però confermo l'impressione che avevo espresso ad inizio topic sul fatto che la qualità di immagine mi sembrava migliore quella della Nikon. „
La D7200 è del 2015 (e monta un sensore Sony?).. mentre le più moderne A6xxx derivano dalla generazione della A6300 come sensore se ricordo bene, parliamo del 2016 salvo miglioramenti sulla resa colore e sul discorso AF in congiunzione però ai nuovi processori (infatti problemi di rolling shutter, lettura sensore e simili sono rimasti lo stesso). Sono molto comparabili quindi a mio avviso, sembra esserci per il mercato un abisso facendo sembrare più moderne e tecnologiche le nuove mirrorless APSC Sony ma a conti fatti la pasta non è molto diversa partendo dal sensore, e in congiunzione magari ad un scienza colore più "matura" sulla Nikon ancora meno il risultato ne risente. |
user210403 | inviato il 06 Aprile 2021 ore 11:58
non può esserci una simile differenza come negli esempi che hai mostrato... è evidente che in una fotocamera hai montato un fondo di bottiglia 
se dovessi indovinare senza sapere nulla direi certamente nikon a sinista e sony a destra..
se fosse il contrario hai una sony difettosa con un fondo di bottiglia |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 12:03
@NerdMike diciamo che come sensore siamo li da un pò, tra diversa gestione del colore, algoritmi recupero rumore in macchina, cose che compensi benissimo in post su PC anche in poco tempo ormai, sul nuovo hai stabilizzazione, af più performante, video, connessione per gestione dei file su social e supporti mobile etc.. |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 12:08
“ @ fuzy --- La raffica, eh eh, sembra piu veloce su z50 ma ragazzi le mirrorless i 9/10 fps li fanno in otturatore elettronico, provate a fotografare qualcosa in movimento sia con la reflex e con la ml e poi guardate la distorsione com'è... „
non mi sembra che gli 11 fps siano con l'otturatore elettronico. |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 12:09
@Darp
Esatto, il concetto è di sicuro che il salto non lo fai per trovare un sensore migliore su Sony o fare un salto in termini di IQ. Come poi suggerito ci perdi parte dell'ergonomia che hai sulla D7200, così come dual slot ed una costruzione differente. (e io ci aggiungo anche il comodo top lcd). Con altri vantaggi che vanno pesati ovviamente.
La scienza colore secondo me è quella che fa il 51% del risultato poi, piace e non piace, motivo per cui scelgono Canon o Nikon e così via.. dove invece Sony più che presentare una propria caratteristica è forse più nota per la malleabilità dei file. (si parlava sui vecchi sensori di alcune dominanti che non sono da attribuire però alle caratteristiche di una eventuale scienza colore attenzione, sono le cose da conoscere e correggere in post ai fini di un corretto risultato)
Io però non vedo quasi puntare il dito e dire "guarda quella è una foto dalla tipica pasta Sony"...
..a parte quelle foto notturne con le dominanti blu e arancio post-prodotte, ormai un poco "stucchevoli", che sono diventate famose oserei dire con le A7 e Alpha simili. (o meglio, vai a vedere una foto di quel tipo e quasi sempre scopri che viene dal profilo di un Alpha Shooter). Io ogni volta associo quelle foto alle Sony ad esempio ma non è la scienza colore in gioco, è risultato dato dalla grande possibilità di manipolare i files a piacimento, un vantaggio tecnico comunque non da poco. Anche se, essendo il risultato di un lavoro di post produzione, si appiattisce il tutto a mio avviso scorrendo le varie foto perchè diventa il punto di arrivo. La scienza colore e le sue caratteristiche uniche solitamente sono invece il punto di partenza con cui si valorizza il risultato e le sue peculiarità, la post produzione può aggiungere solo.
Quei sensori Sony (soprattutto A7 III) sono fenomenali nella gestione dei dati grezzi però poi troppi sono portati ad andare nella stessa direzione dove pochi sono quelli bravi creando un loro stile e tanti invece quelli che imitano purtroppo; questo però non definisce a mio avviso una "scienza colore" come per altri marchi, pro e contro di tale versatilità.
PS
> Sony ha la propria scienza colore sia chiaro! Come dimostrato dai miglioranti, cambi e puntualizzazioni anche durante la presentazione di un nuovo modello, non so dicendo che non vi sia dietro (sarebbe impossibile). Gioca secondo me un ruolo diverso rispetto ad altri marchi nel portare al risultato finale, nei tratti e nella sua unicità.
Scienza colore su Sony che diventa strumento con meno paletti e non una caratteristica distinta, non so se mi spiego..
(Diverso per Nikon, Canon, Fujifilm ad esempio). |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 12:13
Quotone per NerdMike |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 12:22
“ non può esserci una simile differenza come negli esempi che hai mostrato... è evidente che in una fotocamera hai montato un fondo di bottiglia MrGreen
se dovessi indovinare senza sapere nulla direi certamente nikon a sinista e sony a destra..
se fosse il contrario hai una sony difettosa MrGreen con un fondo di bottigliaMrGreen „
A SX è Sony
A DX è D7200
Ovviamente in condizioni di buona luce (quelle dello scatto nono lo erano) le differenze si assottigliano di molto (anzi, non si notano affatto, almeno per il mio occhio). |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 12:24
“ “ “ non può esserci una simile differenza come negli esempi che hai mostrato... è evidente che in una fotocamera hai montato un fondo di bottiglia MrGreen
se dovessi indovinare senza sapere nulla direi certamente nikon a sinista e sony a destra..
se fosse il contrario hai una sony difettosa MrGreen con un fondo di bottigliaMrGreen ?
„ A SX è Sony A DX è D7200 Ovviamente in condizioni di buona luce (quelle dello scatto nono lo erano) le differenze si assottigliano di molto (anzi, non si notano affatto, almeno per il mio occhio). „
In merito al fondo di bottiglia,
..io noto una gestione clamorosa (in negativo) delle aberrazioni cromatiche su quel Nikon 35mm DX, che poi ci sia o meno il profilo attivo la qualità ottica è molto molto "criticabile" purtroppo, penalizza la resa generale del file così, noto anche poca "cristallinità" o limpidezza dell'ottica. Tipico di obiettivi a basso costo purtroppo, anche il Sony non eccelle ma la profondità di campo è ridotta e forse cambia di poco anche il punto di messa a fuoco effettivo. I test ISO io li faccio sempre diaframmando nel punto di massima resa dell'ottica così da avere bene tutto a fuoco e non mettere in mezzo la qualità ottica come variabile nel puro test del rumore (magari a massima apertura), che in congiunzione a leggero sfocato e morbidezza soggetti è difficile da valutare poi dettagliatamente. Cioè penalizzazioni non ne vedo con quel sensore della D7200 ma direi che quell'ottica non lo valorizza molto, da qui l'importanza delle ottiche e di quello che il sistema ti può offrire (in accordo ovviamente con il budget). |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 14:20
Sì, lo dico ma non mi fascio comunque la testa personalmente. Il problema spesso è associato ai software di post produzione, lontani da quello che la macchina interpreta magari, l'unico modo per avere la massima accuratezza è usare a monte di tutto i software originali (vedi Fuji e processazione in-camera anche su Pc) per ottenere quanto previsto dal produttore, poi si lavora nel caso il file interpretato correttamente. Tutto il resto presenta delle varianti già nel punto di partenza, il mio era un discorso teorico infatti, si possono appiattire i risultati con la post produzione anche su formati diversi ma differenze alla base ci sono comunque da segnalare. 
Non divento neanche troppo matto: display calibrato SRGB 100% ogni mese e sono apposto per la maggior parte degli utilizzi e post produzione. La differenza è importante tra monitor calibrato e non calibrato, cosa che la maggior parte non ha parlando però di dominanti colore, ecc.. situazione che rende difficili le comparative onestamente anche solo a livello visivo.
Le differenze si "apprezzano" sempre (si notano) con un monitor ben calibrato comunque, dove a volte oggi si cerca di appiattire il tutto un po' come quando si azzera il bilanciamento del bianco ambientale per neutralizzarlo. La migliore scienza colore è a mio avviso quella che più rappresenta la realtà e quella che meno va "editata" per avvicinarvisi, c'è chi però preferisce certe "caratteristiche" e dominanti invece. |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 14:41
È assolutamente così. |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 15:02
Anche io ho sostituito la D7200 con la A6400 ormai un anno fa, e D750 con A7III (più che altro per un discorso di trasportabilità nei viaggi), confermo più o meno quanto scritto in apertura dall'autore del topic, af ed alti iso migliori in a6400 ma il file della D7200 aveva un'altra marcia, secondo me più che altro per i dettagli, forse da imputare all'assenza del filtro aa nella Nikon, cosa che ho sempre sottovalutato e forse ora me ne rendo conto, ma al sistema reflex comunque non tornerei mai ora. Se da una parte la D7200 è più vecchia, il settore aps-c di Sony usa in pratica lo stesso sensore dai tempi della A6000 quindi . Restano entrambe due ottime fotocamere molto polivalenti |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 15:22
i sensori di tutti i marchi hanno avuto poche innovazioni
credo che convenga spendere meno in corpi e più in ottiche |
user210403 | inviato il 06 Aprile 2021 ore 15:51
“ af ed alti iso migliori in a6400 ma il file della D7200 aveva un'altra marcia „
“ Come sensori A6100/6400/6600 stanno lì, la 6600 sta sotto( „
La 6600 ha il miglior punteggio in bassa luce :
1500 contro 1450 di a6400 e1330 di d7200 e d500
Differenze comunque marginali, visibili a notevole ingrandimento..
Di sicuro la D7200 non regge gli iso meglio delle sony...
Il vantaggio della D7200 si può apprezzare ad esempio a iso molto bassi fino a 400 si e no,su treppiede in paesaggistica, ambito in cui è rinomata la resa del suo sensore.... Ma finisce lì... |
| inviato il 06 Aprile 2021 ore 16:04
“ Di sicuro la D7200 non regge gli iso meglio delle sony...
Il vantaggio della D7200 si può apprezzare ad esempio a iso molto bassi fino a 400 si e no,su treppiede in paesaggistica, ambito in cui è rinomata la resa del suo sensore.... Ma finisce lì... „
Bhò.... io ho fatto quei due scatti "ignoranti" stamattina ma mi sembra che la D7200 faccia meglio.
Sarà l'ottica? Il sensore? Il filtro antialiasing? .... non lo so ma quello che il mio occhio vede è questo (sempre parlando con rispetto della A6400 che possiedo e quindi non devo difendere ne l'una ne l'altra). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
