| inviato il 29 Marzo 2021 ore 0:13
“ Adesso, nella mia stanzetta bella buia, ho preso la mia macchina, ho montato il cinquantamillimetriunoequattro, messa su una superficie piana ed esposto un punto in buona luce. Con lo stesso tempo di scatto, diaframma 1.4 uguale ad iso 3200, diaframma f4 iso 12800. „
Scusa, ma per quale motivo vorresti fotografare nella tua stanzetta buia? 
Ovviamente sisghè |
| inviato il 29 Marzo 2021 ore 0:42
...S_m_art, che cosa vuol dire per te avere bisogno di una caratteristica in uno strumento?
Ritenere di aver bisogno di qualcosa significa averne davvero bisogno?
Chiarisco cosa significa per me (assurdo, ma lo faccio): avere "davvero" bisogno di una caratteristica implica la necessità di disporre della stessa per poter compiere un determinato lavoro.
Se cerchi dei tasselli e mi dici che 8mm sono pochi, poi parlando salta fuori che devi attaccare il televisore al muro... solo perchè ritieni di aver bisogno di tasselli da 10 significa che tu abbia effettivamente bisogno di tale diametro per sostenere il televisore?
“ "Chi ha davvero bisogno" lo stabilisci tu, o arrivi ad ammettere che lo debba stabilire chi sgancia i soldi per comprarselo? „
Puoi stabilire di necessitare di un grandangolo f/1.4, se poi mi dici che devi scattarci paesaggi di montagna durante le tue camminate allora mi sento liberissimo di ritenere che tu non ne abbia davvero bisogno di quell'apertura, e questo prescinde da chi abbia sganciato i soldi per acquistarlo.
Non è nulla di nuovo o di strano.... è pieno il mondo di persone che fanno acquisti inconsapevoli (in parte o del tutto), e tutti chi più chi meno siamo influenzati dalle mode o dalle pubblicità, non ammetterlo sarebbe indice di ingenuità, ci trovi qualcosa di strano?
Differente è scontrarsi sul campo con una necessità, e ponderare un acquisto di conseguenza. Ed appunto ho scritto che "chi ha davvero bisogno ... sa bene cosa deve farne".
Si parlava di un tema, il mito delle ottiche luminose, ho riportato di aver notato più volte che persone valutano l'apertura degli obiettivi in modo anomalo rispetto l'uso che dichiarano di volerne fare o senza darne una giustificazione.
“ ergo tu stai affermando che (solo) "a chi non servono gli obiettivi luminosi non servono gli obiettivi luminosi" „ è questo il messaggio che evinci leggendo il mio commento?
S_m_art, mi sembra davvero una polemica ingiustificata. Rileggi il mio intervento. Potrei aver esagerato nel dire "per la maggior parte degli acquirenti", ma rimane un discorso fondato su esperienze personali... che problema c'è? |
| inviato il 29 Marzo 2021 ore 0:49
Ma no, dai, non voglio polemizzare!
Volevo solo fare un ragionamento logico.
Tu dici che solo chi ne abbia davvero bisogno sappia cosa farsene.
Ma uno che se lo compra lo fa perché è convinto di averne davvero bisogno.
Quindi solo chi non ne ha bisogno non ne ha bisogno, sembra essere il tuo ragionamento. Che non si può che condividere.
Buonanotte!
 |
user171441 | inviato il 29 Marzo 2021 ore 0:54
Bho! Mi sembra un discorso troppo generalizzato, io ad esempio ho preso uno zoom grandangolare 2.8 rispetto alle f4 perché a parità di diaframma ( 5.6) quelle 2.8 erano nettamente migliori delle f4...che comunque entrambe con i propri pro e contro...sta a noi capire quali pro ci servono e quali contro dovremo accettare, se uno compra a scatola chiusa perché fa figo avere zoom luminosi... bè...contento lui. |
| inviato il 29 Marzo 2021 ore 0:56
“ Ora, va bene che le macchine moderne tengono bene gli iso, ma sarà migliore una foto ad f1.4 e 3200 iso o f4 e 12800? ;-) „
Diciamo che espresso così è abbastanza riduttivo come discorso... "migliore" dipende da cosa deve esprimere la foto. Maggior pulizia non è sinonimo di risultato migliore, se il soggetto dello scatto a f4 è a fuoco e a 1.4 lo è per un terzo, azzarderei che la foto a f4 ISO 12800 è riuscita, mentre quella a 1.4 ISO 3200 è sicuramente più pulita ma da scartare...
Insomma, il banale concetto che più luminoso non significa "meglio" a prescindere.
La scelta della profondità di campo per me è seconda come importanza solo a quella dell'inquadratura.
|
| inviato il 29 Marzo 2021 ore 1:18
Infatti io non generalizzerei, ci sono situazioni in cui l'apertura più ampia costituisce il compromesso migliore da IQ e PDC, altre dove non c'azzecca proprio, ed altre ancora dove invece è proprio la sua.
In questo ritratto ad esempio, fatto quasi a tutta apertura, cosa mi avrebbe offerto REALMENTE in più chiudere il diaframma, tale da farmi scegliere una sensibilità ancora più estrema? sarebbe in fondo stata veramente una foto migliore?
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2872774 |
| inviato il 29 Marzo 2021 ore 6:47
6:30 oggi. Sony A7R, ISO 1000, f/1.1, 1/15s, Cobalt Repro, a mano libera.
A cavalletto: verrebbe tutto meglio! |
| inviato il 29 Marzo 2021 ore 7:45
Chiaro che se scatti al buio i due stop che ci sono tra 1.4 e 2.8 fanno la differenza...
Ma in un ritratto fatto con un 85mm con il soggetto a 2mt. la PDC cambia da 3cm a 6cm (f/1.4 vs. f/2.8)
Quindi, a meno che il soggetto non sia contro un muro, dov'è tutto sto beneficio?
Ve lo dico io... nelle tasche di chi vi ha venduto l'obiettivo.
(E scattando a 2.8 avete più probabilità di mettere a fuoco anche il naso, oltre a gli occhi) |
| inviato il 29 Marzo 2021 ore 8:00
Valgassi, con il cavalletto e una situazione statica come la tua da esempio va bene anche un foro stenopeico ;) |
| inviato il 29 Marzo 2021 ore 8:35
Questa è una foto effetto 3d (anche se già vista) mentre in un primo piano questo effetto non esiste. Se non ricordo male si tratta di un 85mm ma non ricordo la marca.
|
| inviato il 29 Marzo 2021 ore 8:50
Non ho mai capito cosa abbia di magico un ritratto dove è a fuoco un occhio, mentre l'altro (occhio), ed il naso, sono fuori fuoco.
Usare la massima apertura per isolare il soggetto, creando un'atmosfera di maggiore intimità è una tecnica che sicuramente può dare grandi risultati, ma nel caso del ritratto stretto, entrambi gli occhi, il naso e la bocca, sono parte del soggetto, dunque tutti questi elementi devono essere a fuoco.
|
| inviato il 29 Marzo 2021 ore 8:52
Ma ancora gente che vuole imporre ad altri quale attrezzatura è utile e quale è proibita per essere veri "photographer" ? Per non parlare degli interventi "eeeh ai miei tempi, quando c'era la pellicola, adesso fa tutto schifo" ...
Ma usate quello che vi serve e chi piace e non aprite topic per giudicare come lavorano gli altri. Meglio ancora, fotografate al posto di scrivere baggianate sui forum. |
| inviato il 29 Marzo 2021 ore 8:59
Esatto!
Ognuno fotografi come gli pare!
Ma fotografi!
Guardi la trave che c'è nel suo occhio, anziché cercare la pagliuzza nell'occhio (sfocato) del vicino..
|
| inviato il 29 Marzo 2021 ore 9:17
Ah beh...se ragionate così potremmo benissimo cancellare il 90% delle discussioni del forum.
(E mi sembra che nessuno imponga niente a nessuno... ) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
