JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Buongiorno, per ambito fotografico e non per video, qualcuno ha esperienza di passaggio a A6400 rispetto ad A6000. Principalmente il problema che noto con A6000 è con poca luce, di notte, quando gli iso sono più alti. Con A6400 si notano miglioramenti? La qualità dell' immagine come è?
Potresti investire i tuoi soldi in programmi di post produzione specifici per la riduzione del rumore. Non te ne consiglio uno specifico perché non li conosco personalmente però molti utenti sono soddisfatti dei risultati.
Tutte le APS-C Sony montano lo stesso sensore che aveva anche la prima A5000.
E ti consiglio di vedere la galleria di Juza che fino a qualche tempo fa scattava con una A5100L per farti un'idea di come non avrebbe alcun senso passare dalla A6000 alla A6400 SOLO per fotografare.
Piuttosto puoi investire comprando le lenti Sony E per FF sfrutterai solo il centro della lente (che è la parte più nitida fra l'altro) e avrai un grande vantaggio in futuro, ovveroe vorrai passare ad una FF Sony, hai già le ottiche e devi solo cambiare corpo.
@Walley: "praticamente" = senza differenze sostanziali. Sfido chiunque a sostenere che ci sia un salto netto fra A6000 e A6400, soprattutto sul RAW. La QI è quella (ottima).
La differenza non sta tanto nella resa del sensore. Quando le differenze si stenta a vederle, vuol dire che anche se ci sono sono talmente esili che è inutile tenerne conto.
Le differenze sono altre. Qualche differenza lato video, che tralascio in quanto non mi sembra ti interessi. Ci sono invece differenze importanti lato af, se le tue foto ne necessitano. 425 pti maf (contro 179), modalità af real tracking molto efficace, una reattività generale molto buona. Poi impermeabilità, maggiori iso 102.400 contro 25600, e qualche altra minore, quelle importanti lato foto mi sembrano queste
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
