user182586 | inviato il 20 Marzo 2021 ore 20:02
“ E com'è che guardando dentro un mirino di una A7C ci si deprime? „
Con tutto il rispetto credo che il giudizio non sia oggettivo.
Posso capire se lo si confronta con quello di A7 III è molto più piccolo.
Ma in assoluto, è così pessimo da ricevere aggettivi come "indecente" o "di emergenza" o "non come si deve"?
Quindi il mirino di macchine Fuji come X-Pro2, X-100F, X-T30, X-E3 è "indecente" o "di emergenza"?
Eppure hanno la stessa risoluzione, praticamente la stessa dimensione, la stessa tecnologia.
Eppure non ho mai letto o sentito dire di recensioni negative di questi mirini.
Ma se lo si monta su una A7C, improvvisamente ... "ci si deprime". 
Capisci cosa voglio dire? Che un mirino o va bene sempre o non va bene mai.
“ Dai che avrebbero potuto farlo meglio, bastava volerlo. „
Tu hai competenze di ingegneria elettronica per poter affermare ciò?
Lo chiedo perchè io non sono competente sull'argomento.
Ho però forti dubbi che Sony si metta a castrare un prodotto nuovo.
A mio avviso mettere un mirino di questo tipo è stata una necessità tecnica, la macchina è piccolissima ma FF.
|
| inviato il 20 Marzo 2021 ore 20:09
“Gian, non è che la seconda sia molto meglio... le AC restano ed i bordi sono scarsi uguale. Il SW non può ricreare quello che non c'è, almeno fino ad oggi.
Considera che qualsiasi f/1.4 di oggi anche a TA sarebbe migliore ma non costerebbe 200 euro, valore di mercato di quel Ai. “
Lo so, il 50mm Sony f1,8 a t.a va molto meglio e non è certo un Art
Era solo per far vedere che anche un software economico oggi come oggi può fare facilmente molto
La ac è troppa e praticamente impossibile toglierla, per fortuna sparisce chiudendo |
user28666 | inviato il 20 Marzo 2021 ore 20:29
Infatti ho la piccola X-E3 e vedo meglio dentro questo mirino che nella D700.
Solo sulla Nikon FM2 o sulla Pentax MX vedo meglio, ma sono si un'altra epoca.
Non ho visto i dati della A7c ma credo che il mirino sia facilmente migliore della X-E3 che ripeto è già buono.
Gian, era per dire... non credo scatterai mai ad f/1.4 un panorama... però a corta distanza in un ritratto va bene. |
| inviato il 20 Marzo 2021 ore 20:31
“Gian, era per dire... non credo scatterai mai ad f/1.4 un panorama... però a corta distanza in un ritratto va bene.”
Certo.... per fortuna appena si chiude migliora molto.
|
| inviato il 20 Marzo 2021 ore 21:58
Sony non ha speso meno sul mirino, se no avrebbe inserito quello retrattile delle rx100 o riciclato quello della rx1rii,la A7c è un palese tentativo di uccidere il formato apsc per far passare i clienti a ff. |
| inviato il 20 Marzo 2021 ore 22:34
Il mirino della A7III viene definito spesso osceno, mentre a me va più che bene anche in confronto a quello della A7R4.
Ma se quello della A7C è identico come dimensione e pixel a quello della RX100VI, che possiedo, non ci siamo. L'ingrandimento è 0.59x ed è veramente troppo piccolo. |
| inviato il 20 Marzo 2021 ore 22:40
Sony ha una serie di fotocamere FF che vanno dai 700 ai 7000 Euro.
Per forza di cose, non essendo un ente benefico, deve differenziare.
Non lo fa sulla qualità del file, che è sempre eccellente, quindi differenzia su aspetti tecnici di contorno quali ad esempio il mirino. |
| inviato il 21 Marzo 2021 ore 7:45
Troppo piccolo?? ok, vero...e quindi come avrebbero dovuto farlo..?
Come si fa a mettere un mirino più grande in una macchina che punta tutto sulla compattezza ??? Se non ci sta non ci sta...
Comprare la a7c per usarla esclusivamente con il mirino spiega solamente una cosa.... che non si è capito proprio un caxxo.
Cmq il 24 mi sembra il più interessante.
|
user28666 | inviato il 21 Marzo 2021 ore 8:32
Mirino da 1cm, 2.35 milioni di punti, refresh a 100fps.
Quello dell Fuji X-E3 (che ho) ha dimensioni uguali. Non conosco l'ingrandimento e il valore eye point (anche questi molto importanti) della A7C, ma in Fuji nessun utente si è mai lamentato del suo mirino.
Fotocamera piccola, tutto piccolo. |
| inviato il 21 Marzo 2021 ore 8:39
A chi si lamenta di questi mirini "piccoli o inadeguati" gli farei usare per un po' quello delle Leica a telemetro, oppure quello delle Hasselblad o Rolleiflex biottiche.
Forse si renderebbe conto che il mirino non è un proiettore da diapositive o un TV 4k da 50" ma un semplice strumento che, necessariamente, è proporzionato alle dimensioni della fotocamera che abbiamo. |
| inviato il 21 Marzo 2021 ore 8:46
Io non sono utente Sony, ma tanti sottolineate il suo primato tecnologico(che non nego di certo) e non sarebbe in grado di mettere un mirino molto buono su una sua fotocamera anche se compatta? Davvero???
Giancarlo dai, non si parla di TV 4k da 50" ma di un bel mirino, sappiamo entrambi che oggi ce ne sono e si può fare, con buona pace delle vecchie Leica a telemetro.
Io tendo semplicemente a pensare, magari sbagliando, chè è stato scelto di farla così a tavolino, scelte commerciali di differenziazione di prodotto, proprio perchè questa fotocamera vuol portare sul full frame gli utenti dellle apsc, ma non vuol togliere clienti alle sue principali ML.
Quindi non perchè Sony non ce la fa a farla davvero completa.
E sono anche dell'idea che dopo aver venduto tutte le A7C che si è riproposta di vendere uscirà una A7C II che sistemerà diverse cose.
Grazie Gian78 per avermi detto di non capire proprio un ca... Ebbene si, io uso quasi esclusivamente il mirino(display esterno solo per posizioni particolari o per video), e lo userei quasi esclusivamente anche se fosse una compatta.
Anche se tu trovi intollerabile questo modo d'uso.
PS: non dico che la A7C non sia un prodotto molto buono, mi interessa molto questa nuova via di Sony, come mi interesserà vedere come sarà questa nuova triade di ottiche, presumibilmente ottime e molto compatte.
|
| inviato il 21 Marzo 2021 ore 9:07
DodoPL
io credo semplicemente che botte piena e moglie ubriaca non si possono avere, se si sceglie la estrema compattezza a qualcosa bisogna ben rinunciare.
Un'ottica per FF compatta e leggera non può essere f1,2, direi che è evidente.
Discorso analogo lo si può fare per il mirino.....
Quindi se voglio un'ottica compatta poi non posso lamentarmi che è f2,8, per il mirino è uguale, l'importante è che assolva alla funzione fondamentale per cui è nato.
Io ho una A7rII che, credo, abbia un mirino non certo a livello delle successive A7xx però, onestamente, è più che idoneo per l'uso a cui è destinato: vedo il 100% della scena, metto a fuoco a mano con una precisione pazzesca, ho tutte le informazioni sotto controllo..... ma cosa diavolo le manca per farmi desiderare di più?
In queste insoddisfazioni o critiche esagerate di molti sui mirini (e non solo) ci vedo come una sorta di malattia, patologia..... una ricerca atta a giustificare spese aggiuntive (fatte o desiderate), cambiare modello, una vera e propria dipendenza come purtroppo non pochi hanno con le slot machine.
Sbaglio? Forse.... ma io la vedo un po' così.
|
user28666 | inviato il 21 Marzo 2021 ore 9:17
Sicuramente un mirino piccolo è accettato in una X-E3 che costa meno della metà di una A7c.
Forse il problema è questo.
Se non piace spendere 2K euro, si aspetta un paio d'anni quando esce la A7cII col mirino più evoluto, così si può scegliere se risparmiare e prendere la A7c originaria o spendere di più per la MKII ed avere il mirino più bello.
Io ragiono così, ma sono uno dei pochi che non insegue le novità. |
| inviato il 21 Marzo 2021 ore 9:19
GianCarlo... per le ottiche sono pienamente d'accordo, in gran parte è questione di fisica.
Per il resto invece la vedo diversamente.
Per il mirino è questione di elettronica e di costi delle componenti. Magari lo trovo importante io che uso quasi esclusivamente il mirino in una fotocamera. Avendo l'occhio sempre li è bene che sia piacevole e anche gratificante.
Oggi abbiamo una offerta di prodotti esagerata, siamo anche viziati non lo nego. Per fare fotografia basta molto meno. Ma potendo scegliere ognuno sceglie giustamente quel che ritene più adatto a sé e migliore per sé. Quindi se io e tanti altri dopo aver guardato nel mirino della A7C han provato una sensazione negativa credo che non sia perchè tutti ci siamo messi d'accordo a volerlo dire.
Visto che la A7C non costa comuque poco(e se fosse costata poco magari si poteva accettare il compromesso). Quindi non sono critiche esagerate(ho già detto che la A7C è un prodotto molto buono seconde me) ma, secondo me, semplici constatazioni.
...eppoi vuoi scommettere che quando uscirà la A7C II il mirino sarà differente?
PS: dopo aver postato il mio messaggio ho letto quello quasi contemporaneo di Fulllerenium e... guarda caso senza essersi accordati abbiamo praticamente detto le stesse cose. |
| inviato il 21 Marzo 2021 ore 9:30
Siete veramente unici! Partiti con le nuove lenti, da pagina quattro si sono prepotentemente imposte le discussioni sull' A7c dall'indecente mirino, pura opinione in fondo. Rilevo che la stessa, a non voler considerare la camera dello smartphone, è l'UNICO corpo macchina dell'amministratore che con la fotografia sembra cavarsela abbastanza; che sia il caso di avvertirlo ? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
