| inviato il 18 Marzo 2021 ore 14:55
La scelta della focale giusta non dipende dal tipo di fotografia che si va a fare, infatti puoi fare paesaggi con teleobiettivi e ritratti con grandangolari, ma dal feeling che uno ha con la focale. Tale feeling ti permette o meno ti tirare fuori la potenzialità della focale (senza distinzione di marchio). Ne consegue che le triadi sono del tutto personali, a differenza di una volta dove per carenza di focali si era costretti a fare una scelta, e quella otticamente più corretta era 28-50-135, oltre al 35mm, che non veniva inserita nella triade perché troppo vicina sia al 28mm che al 50mm, che veniva fornito a corredo con le reflex (da qui il nome ottica standard). Oggi con 20mm privi di distorsione e con nitidezza incredibile le composizioni di triadi diventano infinite a seconda dei gusti del fotografo, se predilige più la visione wide o quella tele. |
| inviato il 18 Marzo 2021 ore 16:00
Il 28 è vero che è sui cellulari ma io scrivevo di FOTOCAMERE.
Il cellulare tra crop digitali e ottiche varie ormai non ha neppure più senso parlare di focali.
Molti dicono che non sia né carne né pesce ma potrei dire lo stesso per il 35.. non è un grand'angolo e neanche un normale. Si tratta di visioni diverse.
Sta di fatto che il 28 è una focale che viene trascurata dai produttori, leggendo i vostri commenti si evince il perchè |
| inviato il 18 Marzo 2021 ore 16:19
Effettivamente è una focale diventata un pò snobbata col tempo, ma negli ultimi tempi sono usciti anche 28mm di qualità: Nikon 28mm f1.4, Zeiss Otus 28mm f1.4, Sigma Art 28mm f1.4, Canon 28mm f2.8 IS, Nikon 28mm f1.8; insomma non direi che proprio non ce ne sono. |
| inviato il 18 Marzo 2021 ore 16:24
Vedi Giiuliano, è molto soggettivo.
I pro che elenchi a pagina 1 io li ritrovo per il 24mm.
Il 28 è una focale di mezzo tra il 24 ed il 35 che non mi piace e quando agli albori avevo il classico 18-55 APSC oppure col cellulare, mi sentivo sempre limitato da quel 28mm equivalente. |
| inviato il 18 Marzo 2021 ore 16:36
“ Vedi Giiuliano, è molto soggettivo.
I pro che elenchi a pagina 1 io li ritrovo per il 24mm.
Il 28 è una focale di mezzo tra il 24 ed il 35 che non mi piace e quando agli albori avevo il classico 18-55 APSC oppure col cellulare, mi sentivo sempre limitato da quel 28mm equivalente. „
No no certo, non intendevo dare per assoluto il mio punto di vista 
“ Effettivamente è una focale diventata un pò snobbata col tempo, ma negli ultimi tempi sono usciti anche 28mm di qualità: Nikon 28mm f1.4, Zeiss Otus 28mm f1.4, Sigma Art 28mm f1.4, Canon 28mm f2.8 IS, Nikon 28mm f1.8; insomma non direi che proprio non ce ne sono. „
Vero ci sono, ma non sono una priorità nei nuovi sistemi.. questo è chiaro. Inoltre non ci sono tanti utenti che lo usano.
|
| inviato il 18 Marzo 2021 ore 16:50
E' anche un pò una moda degli ultimi tempi; di solito tengono un 28mm economico in catalogo e un 24mm luminoso e costosissimo. |
| inviato il 18 Marzo 2021 ore 18:16
Ho avuto il Canon EF 28 is e come fisso tuttofare l'ho trovato molto versatile per street.
Sicuramente nel ritratto ambientato leggermente meglio del 24 ma non mi piacciono nessuno dei due (in questo campo per me è meglio il 50, stretto il 200).
Adesso ho il 16-35L e mi capita spesso di usarlo anche a 28 ..
Secondo me oggi giorno visto che ci sono zoom di grande qualità meglio usare questi, soprattutto nelle focali grandangolari, dove in pochi mm si nota tanta differenza in composizione. |
user86925 | inviato il 18 Marzo 2021 ore 21:30
il 28mm è una focale che amo moltissimo quando ci si avvicina davvero al soggetto, permette di contestualizzare la scena con ampio respiro senza sbatterti in faccia l 'effetto grandangolare, riesce a raccontare il senso del luogo con grande equilibrio: ambienta e rende partecipi con empatia, abbraccia la scena ed il fruitore...
alcuni autori che mi vengono in mente di cui sembra che abbiano usato molto il 28mm:
Klein, Sieff, Winogrand, Sam Abell... |
| inviato il 18 Marzo 2021 ore 23:25
Il 28 l'ho usato decenni a pellicola, e me lo sono ricomprato in digitale.
La usano in pochi perchè è un'ottica passata di moda, era molto usata in passato, e le nuove generazioni non la conoscono come focale.
Io la ritengo l'ottica da street perfetta, per quel tipo di foto a me il 35 mm è troppo stretto, ed il 24 è un po' troppo largo.
|
| inviato il 18 Marzo 2021 ore 23:52
come unico fisso di fuji ho scelto proprio il 18mm. ho avuto 35, 27, 23 e 16 (grazie al cielo esiste l'usato!)... grandi lenti ma con nessuna è mai partita la scintilla vera. il 23 e 27 mi piacevano, 35 e 16 troppo estremi (parlo di ottica tuttofare). poi ho provato il 18 e l'ho trovato "fit"... perfetto!
edit: qualche tempo fa avevo letto questo... se puo interessare: www.lab.leica-camera.it/portfolio-articoli/fotografare-con-il-28mm/ |
| inviato il 19 Marzo 2021 ore 5:45
".. se puo interessare: www.lab.leica-camera.it/portfolio-articoli/fotografare-con-il-28mm/&qu
Bravo, hai fatto benissimo a citare quell'articolo lì sulla foto di street!
Come al solito con il materiale didattico e gli articoli rilasciati da Leica, anche quello è un ottimo articolo.
Esprime esattamente il mio punto di vista ed il mio modo di fotografare, io uso molto i grandangoli di tutte le focali perché il grandangolo ti inserisce nel contesto che fotografi e si crea un legame diretto con la scena o il soggetto che fotografi, mentre uso molto, molto meno le ottiche medie e pochissimo i tele, perché con quelli resti solo un osservatore distaccato.
Un 28 a me fa tenere le "giuste" distanze col soggetto e con la scena, distanze corte, ci sono dentro la scena. |
| inviato il 19 Marzo 2021 ore 5:57
il 28 è una bella focale ma in pochi realizzano begli obiettivi da 28mm.
Probabilmente il problema è più che altro questo.
Sul 35 ci sono molte più scelte |
user12181 | inviato il 19 Marzo 2021 ore 7:08
Io da un po' di anni come grandangolo mi porto in montagna un 25 perché ha un RR di quasi 1:2, lo uso per close-up a terra e ho rinunciato al 16-35. Però sulla larga e placida cresta che separa Pian del lago dalla Val di Sacco mi sono trovato più volte a desiderare uno scatto ad altezza normale, il 25 rimpicciolisce troppo il Pizzo Matto e il Dosso Sabbione-Gutulón (qui con il 25 a terra, si capisce come ad altezza normale le cime verrebbero troppo piccole, il tratto innevato non è il lago lontano, ma una parte della cresta a pochi metri dalla macchina www.nikonclub.it/forum/uploads/ori/202006/b0eac374bc88513807875df1815f la foto per altro è venuta accidentalmente in un formato diverso, di minore larghezza, avevo toccato qualcosa). Ho preso perciò anche il 35, ma ora trovo poco spazio per cielo e lago anche solo avvicinandomi di poco, ugualmente in altre situazioni. Forse un 28 sarebbe stato un giusto compromesso, avrei dovuto prima fare le prove delle focali con il 16-35.
Escludo di tornare a uno zoom, a meno che mi offra un RR simile al 25, il 16-35 arriva a 1:4, non male, ma spesso non basta. |
| inviato il 19 Marzo 2021 ore 7:12
anche io amo il 28, ma la sua graduale discesa nei gusti dipende più dalle case che dal fotografo, Nikon e soprattutto Canon hanno creduto più nel 35mm, entrambe con ottimi prodotti a 1.4, mentre il 28 veniva relegato ad ottica economica e scarsa
solo recentemente Nikon ha cercato di ovviare alla Mancanza con il 28 1.4 G, ma ormai era troppo tardi, le reflex erano già in calo |
| inviato il 19 Marzo 2021 ore 7:16
"il 28 è una bella focale ma in pochi realizzano begli obiettivi da 28mm."
Ci sono ottiche buone, basta scegliere con cura, soprattutto dopo averle provate sulla propria fotocamera.
Io ho degli zoom F 2,8 che coprono quelle focali e sono buoni, dunque voglio dei fissi molto luminosi.
Per la focale 24 mm ho accuratamente provato il Nikon 24 F 1,4, il Sigma 24 F 1,4 e lo Zeiss Milvus 25 F 1,4 ed ho preso lo Zeiss, è veramente eccellente, ottica che però è un maialino, è grande e peso come un 70 - 200 F 2,8, costa il triplo del Sigma ed un po' più del Nikon.
Per la focale 28 mm ho provato il Nikon 28 F 1,4 AFS G, l'Otus Zeiss 28 F 1,4 (solo montato sulla D 810) ed il Sigma 28 F 1,4 Art: il migliore sarà sicuramente l'Otus, ma è ancora più grande del mio 25 F 1,4 ed è veramente troppo grande, è grosso come un fiasco di vino da due litri, è un mostro, e non l'ho preso; il Nikon va come il Sigma, è un po' più piccolo del Sigma ma è costruito peggio del Sigma e costa il doppio, ed alla fine ho preso il Sigma Art, e ne sono molto soddisfatto.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
