| inviato il 17 Marzo 2021 ore 9:28
“ La penso esattamente all'opposto, tanti Mpixel per me servono proprio in generi come avifauna, per una tuttofare sono spesso sconvenienti.
Per il resto fai un discorso astratto e mi pare senza aver provato la S1. „
Concordo
“ Una foto interessante tuttavia la fai con fuji così come con Panasonic Nikon Canon e Sony.
Stare a spipettarsi con i punti di nitidezza le linee e quant'altro ormai nel 2021 ha perso ogni valore.
Se uno guarda il peso e le dimensioni deve star lontano da Panasonic a priori senza star tanto a sindacare che é meglio piccola e leggera piuttosto che grande e pesante, sono opinioni strettamente personali. „
Concordo.
La possiedo praticamente da appena uscita.
E' un corpo macchina solido. e quando dico solido intendo non solo da un punto di vista della sensazione di solidità ma anche di sostanziale appagamento che ti restituisce e che, come molti hanno evidenziato, ti scrolla dalle spalle scimmie dispettose e insulse per l'ultima uscita.
Pesa e ingombra ma questo le conferisce un ottimo bilanciamento. Con uso prolungato (intendo girare per più di 4-5 ore con camera in mano o al collo) finisce quindi più per affaticare braccio e collo che polso.
Condivido chi ha sottolineato l'importanza del comparto video nella scelta perchè nel prezzo di questa macchina una buona parte la fa anche quello e se non ti interessa...
Auto focus: io non so usarlo. Ci provo ma faccio fatica e credo dipenda dal fato che bisognerebbe avere voglia di impostarlo per l'uso specifico che se ne fa... In ogni caso anche usandolo con poca attenzione come faccio io per uso generalista è adeguato.
Street. La faccio con la s1. La macchina si vede senz'altro ma:
1. cerco di non fare il cecchino a tradimento;
2. perchè non si veda veramente una macchina dovrebbe avere dimensioni molto meno impegnative e nemmeno una FF sony le garantisce;
3. non sottovalutare la funzione pixel shift perchè veramente per alcuni generi restituisce risultati notevoli non solo e tanto in relazione alla risoluzione quanto alla pasta ed alla tridimensionalità della foto, probabilmente grazie al fatto che aggira parzialmente i limiti del sensore bayer.
La batteria dura poco secondo me. Ma ti compri una Patona e passa la paura.
Comunque le foto le fai belle con qualsiasi FF, quindi prendi quella che Ti ispira di più da un punto di vista ergonomico e di funzioni che per il resto sono pippe e poco altro... |
| inviato il 17 Marzo 2021 ore 9:33
Cerco di spiegare quello che intendo con i dati sulle lenti di DxO che ha la caratteristica di permettere abbinamento alle medesime lenti di corpi diversi. Ho preso a riferimento reflex Nikon in quanto DxO ha a disposizione sia FF che APS-C per vedere un confronto ta 24 mpx FF con zoom di qualità contro APS-C con 24 mpx e fissi di qualità.
www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-NIKKOR-24-70mm-
alla fine non è che con altri marchi la cosa cambi in modo netto, il rischio è quello che la pari risoluzione FF ed APS-C ad iso bassi livelli il risultato |
| inviato il 17 Marzo 2021 ore 9:50
Franz,
non voglio risultare antipatico, ti vedo nel forum da anni e spesso condivido molto i tuoi interventi! Quei dati che dai sono fuorvianti, il test sinceramente non si capisce che valore possa avere, è errato nelle premesse oltre ad essere soggetto a grandi errori. E davvero si pensa che un sensore si distingua da un altro per i soli Mpixel? Magari poi si mescolano pure sensori da 20/30 Mpixel con filtri AA pesanti con un sensore che filtro non ne ha e cose del genere.
L'unico test casalingo utile è quello che abbiamo fatto tutti, cioè il fianco a fianco in condizioni di luce identiche, e spesso anche lì possono uscire valutazioni non proprio corrette.
I numeri sugli mtf poi? È chiarito ovunque che vanno evitati confronti mtf tra sensori diversi, non si sa inoltre come sono ottenuti i prodotti tra i vari fattori, le fonti, le equivalenze, non si considerano aspetti fondamentali come la demosaicizzazione ecc. che invece impattano sulla foto. Pensa ad esempio che la S1 per soggetti statici ha una funzione di pixel shift da 96 Mpixel dove il file esce fuori più morbido ma è anche più pulito e ha un dettaglio più naturale e lavorabile, per dire. Si parla poi genericamente di fisso Fuji, ma un 50 f/2 è ben diverso da un 56 f/1.2. Sono entrambi splendidi, l'f/2 mi ha regalato la foto più bella che ho fatto in tanti anni a mia nipote al mare, il 56 1.2 invece ha una nitidezza disastrosa e difetti ottici in ogni dove, ma è l'unica lente che sicuramente ricomprerei se dovessi tornare in Fuji per il suo carattere.
Ma soprattutto, serve davvero avere mtf esagerati? Come ho spiegato più volte in altri topic, ho in casa ottiche fisse molto più nitide del 24-105, e se fai il prodotto mtf_sensore*mtf_lente sono sicuro che diano risultati molto diversi, ma all'atto pratico almeno io sto benissimo con la nitidezza del 24-105 e ogni volta che scelgo il fisso lo faccio per altri motivi. Voglio dire, una volta che hai una lente di buona nitidezza ed abbastanza uniforme, se non fai confronti fianco a fianco secondo me la differenza te la dimentichi. Discorso diverso se si dovessero considerare vecchi zoom reflex che a tutta apertura avevano disuniformità evidenti e risultati troppo morbidi. Io almeno la vedo così.
Infine sul discorso ingombri sono molto d'accordo con chi dice che in generale è meglio guardare ad altro che la S1 se si è disposti a compromessi con le ottiche. Se per esempio ad uno per paesaggio basta una 7riii col 28-60, per me ha un rapporto prestazioni/costo/ingombri eccezionale, una S5 con 20-60 pure è una buona via di mezzo. O magari basta una FP con 24 3.5?
Se si cominciano però a prendere lenti di una certa versatilità e dimensioni, come zoom ad alta qualità per paesaggio come 24-105 o 100-400, o lenti macro, a quel punto le differenze di dimensioni del corpo diventano trascurabili e anzi escono fuori i vantaggi del corpo più grande (schermo articolato, migliore presa, migliore stabilizzazione, più funzioni ecc.). Vale per tutti i marchi ovviamente.
|
| inviato il 18 Marzo 2021 ore 22:04
Al di la della S1 o meno quello che sostengo da tempo è che sia difficile distinguere a soglie iso basse una FF da una APS-C soprattutto se con mpx simili, per questo ho fatto diverse prove e per voi stasera sono andato di nuovo nel comparometer di Dpreview (https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen) ho scaricato 9 raw tra i quali c'è almeno uno di questi provenienti da una FF ed elaborati su C1 lasciando tutte le impostazioni uguali e creando jpeg da circa 20 mpx.
Voglio lanciare una sfida a quanti dicono di riconoscere in modo inequivocabile un sensore (io on ci riesco) e rispondete alle seguenti domante:
1) Quante e quali immagini provengono da una FF
2) Quale immagine proviene da una Fuji X-T4 (visto che l'X-Trans ha una resa peculiare dovrebbe essere facile)
si riesce a farlo, ho già avuto esperienza di chi in questi test ci va davvero vicino al 100% ma la maggioranza fatica a distinguere i formati.
Eccovi il link: drive.google.com/drive/folders/1MAkzE_tRzXhUA-86IT27XP0V_aBgOX6Y?usp=s
Sono curioso di vedere in questa discussione quanti hanno davvero l'occhio allenato nel distinguere la QI. |
| inviato il 19 Marzo 2021 ore 6:50
Se prendi due immagini scattate in condizioni ottimali senza una minima profondità di campo, un mezzo sfocato, a iso base senza luce che colpisce il soggetto pertanto zero tridimensionalità... Cosa vuoi riconoscere?
Dalle immagini che hai postato da dpreview al massimo puoi riconoscere quelle scattate con la fuji per via dei colori.
È come pretendere di riconoscere a occhi chiusi una BMW da una Punto solamente sentendo aprire e chiudere uno sportello.
Se proprio vogliamo trovare le differenze fammi vedere un ritratto scattato a 1.4 a iso 600 o 800 (dove già nelle apsc si inizia a vedere la grana), vuoi scommettere che già una percentuale maggiore di utenti ti trovano quella scattata da una FF? Poi scusa ma il senso della cosa?
Le fuji hanno una qualità stratosferica te lo dico io per primo, ma sempre nel limite fisico di un sensore apsc. A me ad esempio piace molto la grana delle fuji e moltissime volte lascio iso alti nella street proprio per questo motivo.
|
| inviato il 19 Marzo 2021 ore 16:51
@Checofuli credo che l'esempio non calzi, quello più corretto è quello di una Bmw serie 5 da 190 CV ed una serie 3 con 150, quella è la differenza tra FF ed APS-C ed i cavalli sono la capacità di esprimere informazioni che nel caso delle big mpx sarebbe come confrontare una M5 con una serie 3 e li la differenza si sente di più ma a patto di avere la strada dalla propria parte (iso bassi). Ora i 190 cavalli in salita si possono sentire rispetto ai 150 ma non è detto che a velocità di viaggio tranquilla un passeggero indovini senza dubbi quanti cavalli ha la macchina.... |
| inviato il 19 Marzo 2021 ore 18:27
Vabbè come ti pare 
Anche con apsc fai ottime foto su questo non ci piove ma i vantaggi del ff sono tangibili e innegabili se hai la necessità ad esempio di avere raw puliti anche ad alti iso o se hai la necessità di avere livelli di gamma dinamica veramente alti.
Il ff é migliore dell'apsc così come il pieno formato é migliore del ff...
Perdona ma non capisco dove vuoi andare a parare. Che una apsc può prendere il posto di una ff? Si e no. Dipende da che necessità hai. |
| inviato il 19 Marzo 2021 ore 19:39
Tu usi entrambe e di solito non ti ho mai visto sbilanciato nei giudizi ma spesso il forum dipinge il formato maggiore (chi ha il super FF lo fa nei riguardi di chi ha FF) come la terra promessa quando invece è una possibilità che offre reali migliorie soprattutto se le scelte durante l'upgrade tengono conto di diversi fattori anche nel corredo lenti. Per questo sono scettico a consigliare una persona che ha cercato leggerezza e lenti fisse fin d'ora ad andare di FF e zoom generalista.
In secondo luogo penso che le FF che meglio staccano le APS-C siano le Big mpx in quanto tirano fuori ancora qualcosina in più se proprio è la qualità che si cerca. |
| inviato il 19 Marzo 2021 ore 20:20
Secondo me la dovresti prendere...con la S1 hai la modalità alta risoluzione che sforna RAW da 96mpx, quindi il 105mm diventa un 420mm che può essere usato a mano libera con shutter speed veloci. Io lo uso sempre con enorme soddisfazione. Con il 24-105 hai una buona tropicalizzazione e non cambi lenti perché sei coperto da 24mm a 420mm.
Per le uscite leggere gli butti un Canon FD 50mm F1.8 con l'adattatore (pesano niente) e ti diverti un mondo a fare street. |
| inviato il 19 Marzo 2021 ore 21:35
@Paolo Pigini i due crop devono essere dal jpeg, ogni volta che scarico raw di macchine big mpx a 12800 vs le corrispettive FF con meno risoluzione, una volta ridimensionato (quello che facciamo se si stampa) mi trovo 1/4 di stop di vantaggio per la meno risoluta ma con meno dettaglio che nella pratica una volta applicato il denoise diventano uguali. Mentre a 100 iso il vantaggio è netto per la più risoluta.
Per quanto riguarda il rumore nelle lunghe esposizioni è vero le big mpx ne soffrono di più ma il test che riporti da risultati estremi con un aumento di 5 ev, con 2,5 ev e ridimensionamento credo siano indistinguibili, inoltre quel test misura il sensore solo dal punto di vista del rumore nelle lunghe esposizioni, la risoluzione va misurata con una lente davanti ed in molti casi avere dettaglio data dal maggior numero di pixel aiuta molto nella qualità dello scatto.
Non ho ancora messo sul campo la a7rIV causa lavoro e pandemia, ma ho avuto D600 e D800 e 5DIII e 5DsR ed alla fine le due big la spuntavano sempre anche nelle lunghe esposizioni e soprattutto con 5DsR che ha un sensore decisamente meno avanzato della S1R e della a7rIV. |
| inviato il 19 Marzo 2021 ore 22:46
Sono raw demosaicizzati ovviamente.
Puoi provare vari metodi di ridimensionamento, applicare denoise, sharpening e quello che vuoi, la sostanza non cambia.
Il tema comunque era S1 in offerta o A7IV futura, non capisco perché continuare a consigliare queste fotocamere dense se non servono e che oltretutto costano di più...
|
| inviato il 19 Marzo 2021 ore 22:56
il consiglio è di non cambiare APS-C se non per big mpx, per cui io gli consiglierei di rimanere in fuji e così contiene i pesi |
| inviato il 20 Marzo 2021 ore 18:59
Franz innanzitutto ti ringrazio perchè la discussione porta sempre conoscenza. Circa il confronto sulle foto tue che hai postato ridimensionate, ti dico che in alcune trovo applicato un contrasto e una nitidezza eccessiva, non so se è qualche profilo o escano già così dalla macchina. Comunque sebbene trovo un pò difficile "scegliere" così su due piedi, ti dico che ad una prima guardata veloce (che è quello che secondo me conta davvero, senza soffermarsi a guardare 2 minuti una foto), se proprio dovessi scegliere, ti dico che a mio gusto quelle che non mi fanno impazzire sono 2,4,5 e10. Di alcune temo però dipenda anche dalla lente, ad esempio in quella di Venezia trovo una forte caduta di nitidezza i bordi rispetto al centro, ed anche in altre. Quelle di fiori e macro trovo difficile valutarle, suppongo che dipenda moltissimo dalla lente lì. Per il confronto su Dpreview, non mi pronuncio, non riesco a farmelo andare giù, non lo trovo un test affidabile per me, se non per ricordarmi che la risoluzione aumenti con i Mp e che ad alti ISO il sensore e i Mp un'altra volta risultano fondamentali (che mi era abbastanza noto ). |
| inviato il 20 Marzo 2021 ore 22:25
Ho risposto in privato così visto che ti sei cimentato hai il feedback, si la post è sommaria soprattutto nelle foto più vecchie e poi ho sparato preset su quelle che ho postprodotto solo per il test. In ogni caso noterai quanto sia difficile beccarci e quanto alla fine sul campo capiti di farsi scappare delle foto del m4/3 tra quelle buone o far finire delle foto FF tra le cattive. Complimenti davvero per esserti cimentato nel test, alla fine molti non lo fanno quando lo propongo perché hanno paura del risultato e scoprire quello che io accetto ormai serenamente, compro attrezzatura placebo, brucio migliaia di euro per provare vedere cose che al 90% vedrò solo io e di cui cercherò di autoconvincermi, ma ogni tanto sono sincero con me stesso ed ammetto come stanno le cose.
Poco più di un anno fa (prima della pandemia) il mio circolo fotografico ha fatto una mostra e dei mie compagni chi sapeva con cosa avevo scattato riconosceva ed elogiava le FF tipo 5DsR gli altri non ci riuscivano, sono sicuro che i primi fossero colpiti dalla suggestione. Certo già da un 30x45 le big mpx iniziano ad avere qualche vantaggio ma sotto ad iso base è solo casualità.
PS: le camere delle foto le ho possedute tutte e di solito mi piace conoscerle bene nel periodo in cui le tengo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
