user123428 | inviato il 09 Marzo 2021 ore 23:03
Come da titolo, per come la vedo io in canon manca il 200-600 f5.6/6.3, a sto punto con attacco Rf, non capisco molto il senso di aver progettato il 100-500 che è 7.1 a 500mm, troppo buio se ipoteticamente si volesse mettere un 1.4x diventerebbe troppo chiuso, sony ha fatto il 200-600 che ha riscosso giustamente successo, un grande zoom ad un prezzo super abbordabile, Nikon credo che se non oggi ma a breve avrà il 200-600, canon invece che fa? Un 100-500 buio come l'uomo nero e te lo fa pagare una fucilata... mahhh  |
| inviato il 09 Marzo 2021 ore 23:16
Il 100-500 rf ha ingombri comparabili a quelli di un 100-400 4.5-5.6, e pesa meno di 1,4kg. Evidentemente volevano rivolgersi alla clientela che su un sistema reflex avrebbe puntato a un 100-400, proponendo un'ottica con ingombri simili, ma con una lunghezza focale maggiore lato tele.
Un 200-600 f5.6-6,3 sarebbe maggiormente voluminoso e pesante: si tratterebbe di un'ottica più adatta per un utilizzo specialistico, ma complessivamente risulterebbe meno versatile (non solo per il discorso ingombro e peso, ma anche per la gamma di lunghezze focali, visto che tra 100mm e 200mm il divario è molto più ampio, in termini di variazione di angolo di campo, rispetto a passare da 500mm a 600mm).
Ovviamente Canon punta a vendere: evidentemente hanno ritenuto che tale prodotto fosse maggiormente remunerativo. |
user123428 | inviato il 09 Marzo 2021 ore 23:31
Certo, la tua disamina è perfetta, io purtroppo per me parlo per ciò che mi interesserebbe, la mia fotografia si basa al 90% su avifauna e un 200-600 come ha fatto sony sarebbe un toccasana, avendo già un 600mm f4 e il 100-400 che in molti casi si rivela corto anche con la moltiplica sento la mancanza di uno zoom in stile sigma sport ma con la qualità che canon sa fare. |
| inviato il 09 Marzo 2021 ore 23:45
Parliamo di fatti e non opinioni: col 200-600 Sony ha preso clienti da Canon, io stesso sono tentato di affiancare al sistema che ho quello Sony, perché quella lente mi piace molto e Canon non ce l'ha, come qualità e come prezzo.
Nikon ha, probabilmente, perso anche clienti, solo che lo ha capito e vuole rimediare.
Io non ho dubbi che il 100-500 abbia delle grandi doti, soprattutto la trasportabilità, cosa che il 200-600 non ha.
Ma 100 mm in più farebbero comodo. E non dimentichiamoci che il 100-500 costa il doppio del 200-600.
Non conosco 1 sola persona di quelle con cui ho parlato e che fotografano fauna e avifauna, che non vorrebbe una lente simile nel proprio corredo. Ma Canon se ne frega mentre Sony, e tra poco Nikon, si fanno 4 risate. |
| inviato il 09 Marzo 2021 ore 23:50
Le case non considerano le esigenze del singolo utente, bensì della massa, dato che puntano a vendere e devono coprire i costi di progettazione e sviluppo: ogni costruttore ha le proprie strategie commerciali, e possono rivolgersi ad aree di mercato diverse.
Pertanto, non è affatto scontato che un costruttore proponga una gamma di ottiche del tutto analoga a quella di altri: si può solo sperare che lo facciano, se si gradiscono certi tipi di obiettivi, ma non è detto che la cosa avvenga.
Avendo già a listino un rf 100-500, non so quanto senso avrebbe un 200-600: hanno depositato dei brevetti per un 120-700 rf, ma non è affatto scontato che lo realizzino.
|
user123428 | inviato il 09 Marzo 2021 ore 23:52
Di sicuro è una mancanza, con questo non cambierei mai il mio corredo perché manca il 200-600, ma se ci fosse darei indietro il 100-400 di sicuro, è chiaro che tutto non si può avere. |
user123428 | inviato il 09 Marzo 2021 ore 23:54
Se fanno un 120-700 si spera che non chiuda a f11 700mm  |
| inviato il 09 Marzo 2021 ore 23:56
Avevano depositato dei brevetti per un ef 200-600 4,5-5,6, anni fa, ma a quanto pare la cosa non ha avuto ulteriori sviluppi (anche perché sarebbe stato molto più voluminoso dei vari 150-600 f5-6,3, e temo che anche il prezzo sarebbe conseguentemente lievitato). |
| inviato il 09 Marzo 2021 ore 23:56
Magari fanno un 600 f5.6  |
| inviato il 09 Marzo 2021 ore 23:57
Non lo faranno mai a meno che non decidano di ammazzare il 100-500 in culla. |
| inviato il 09 Marzo 2021 ore 23:59
Hbd, tu hai ragione, ma sei sicuramente a conoscenza del fatto che i fotografi di fauna e avifauna sono tantissimi in giro per il mondo. Ovvio che sono una minoranza rispetto ai paesaggisti e ai ritrattisti, ma ciò non cambia il fatto che Canon ha speso soldi nella progettazione di un 100-500 che, pur essendo un ottimo obiettivo, costa una follia ed e' 100 mm più' corto e più' buio del 200-600 Sony.
A Canon sta bene cosi'? Problemi suoi, evidentemente di perdere un po' alla volta tutti i fotografi naturalisti non le interessa poi molto.
“ ma se ci fosse darei indietro il 100-400 di sicuro, è chiaro che tutto non si può avere. „
Invece a Canon non costerebbe nulla accontentare più clienti possibili e attirarne altri.
Io la R5 non la compro fino a quando non mi affiancheranno un supertele nativo che, per le mie esigenze, valga il prezzo che ha. Continua a frullarmi per la testa: puo' mai avere senso che l'accoppiata A1+200-600 possa costare 500 euro in più di R5+100-500? |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 0:17
Dai che prima o poi una prova a1+200-600 vs R5+100-500 la si organizza! Date tempo all'ammiraglia Sony di arrivare ad un po' di utenti del forum!
Intanto l'ho confrontato, moltiplicato, agli zoommoni Sigma (Sport) e Tamron (G2), rispettivamente su D850 e R5, e non ne è uscito male, anzi... |
user123428 | inviato il 10 Marzo 2021 ore 0:18
Cmq ti posso assicurare che la r5 con il 600mmf4 serie 2 sia moltiplicato a 1.4 che 2x va molto bene, di sicuro un 600 rf sarà un'altra storia è chiaro, va molto bene anche con il 100-400, è proprio il fatto di non avere il 200-600 o un ipotetico 150-600 che paradossalmente chiuderebbe il cerchio. |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 0:22
Il 100-500, a quanto dicono i possessori è molto performante, soprattutto con la r5, che è "la morte sua", e poi è piccolo e leggero, qualità sempre utili. In pratica è un 100-400 un po' allungato, a mio avviso adatto alla stessa utenza di quest'ultimo.
Il 200-600 è tutt'altra cosa. E' un supertele vero, per focale e luminosità. Infatti, se non paragonato ai vari 500 e 600, non è né compatto né leggero.
La qualità, nonostante alcune arrampicate verticali su superfici molto levigate dei soliti noti, sul campo è del tutto simile.
Avevo il 100-400is2 ma, dopo l'entusiasmo iniziale per la qualità stellare, risultava sempre troppo corto e troppo buio. Moltiplicato perdeva troppo per i miei gusti, per cui rimaneva quasi sempre a casa, a favore dei supertele veri.
Avevo un corpo a7r2, che usavo per vintage e grandangoli spinti, incomparabilmente migliori dei mie canon. A quel punto ho venduto il 100-400 e con poco di più ho preso il bellissimo 200-600. Qualità da lisci praticamente uguale, ma focale molto più lunga, luminosità un po' maggiore del 100-400 moltiplicato, mezzo chilo in più. Poi trovata una a6400 d'occasione, insomma con l'aps-c si ha un 300-900 eq di qualità elevata, compatto e leggero.
Se posso uscire pesante, supertele vero. Se devo scarpinare o stare leggero, zainetto e 200-600.
I costi... Ok, i corpi macchina, r5 vs a6400, non sono paragonabili. Ma r5+100-500 vengono 8000€ (prezzo Italia negozio vero), per prenderli bisogna sborsare questa cifra o dare via interi corredi di prestigio. Io per fare il giochino, a6400+200-600, ho speso meno di 1000€ più il 100-400, e non ho dato via niente di importante |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 0:23
Non so quale sia la differenza di prezzo tra A1+200-600 e R5+100-500, ma calcolando gli importi in gioco 500-1000 euro non fanno certo la differenza.
Dal mio modesto punto di vista ha senso avere a listino un 100-400, leggero e poco voluminoso, multiuso, e un 200-600 per wildlife che secondo me è forse il genere fotografico più popolare, più del paesaggio credo.
Avere un 100-500 così chiuso secondo me è un compromesso senza senso.
Conosco tanti fotografi che, a malincuore (erano dei fedelissimi), sono passati a Sony per il 200-600 con A7RIV, A9, A9II e ora A1.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
