JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Il 100-500 pur essendo più corto e buio, costa come detto assai più del 200-600. Visto che Canon è SEMPRE stata leader nei teleobiettivi, non vedo cosa ci sia di strano se abbia scelto di percorrere una strada con meno compromessi sulla resa ottica. E sull'af, che non ha rivali nemmeno tra i fissi. Leone la tua copia sarà pure buona come un 500...ma facciamo sempre a fidarci, insomma...
Otto il fatto è che è scesa ad enormi compromessi sui diaframmi (rispetto ad un 100-400) e sulla lunghezza (rispetto al 200-600).... Avrei preferito spaccasse meno il capello (per me non serviva) e mi desse un 600 o un 5.6... Non c'è nulla di strano (forse).... Solo è una politica che non mi piace...
Angus con quella lente frontale non poteva fare diversamente. Pesa meno del 100-400. Cosa dovevano fare, i miracoli? Già uno zoom 5X che va meglio di un 4X a tutte le focali è un mezzo miracolo... Poi quando sono in capanno e vedo che il piccoletto, moltiplicato, fa barba e capelli al Sigma con la lente da 105 e 3,2kg di peso, allora capisco che proprio senza senso non è.
Infatti dovevano (per me) restare sul 100-400 5.6...un classicone....bello come il sole... E per chi voleva più mm, fare altro.... Ad ogni modo resta il mio pensiero, per cui inutile dilungarsi...
ma così, per curiosità, l' annunciato "Canon RF 1200mm f/8L IS USM" che angolo di campo ha? Per riuscire ad inquadrare un soggetto sopra monta un 200 come mirino, come i telescopi astronomici.
Lucio quel 1200 era un 5,6 ne avran fatti si e no cinque e venduti zero. Era una lente dimostrativa. Questo rf fuoco 8 potrebbe persino essere vendibile
“ Lucio quel 1200 era un 5,6 ne avran fatti si e no cinque e venduti zero. Era una lente dimostrativa. Questo rf fuoco 8 potrebbe persino essere vendibile „
si, l'ho visto. Come ho visto che su Juza non ci sono foto. ... strano! ... e capisco anche la tua battuta! ( Non dici sul serio che qualcuno lo può comperare, ...Vero !?!?!? )
Angus, all'uscita di un supertele RF puoi aspettarti che il corrispettivo ef uscirà di produzione. Non è credibile che Canon manterrà in vita i due sistemi, una volta che le lenti RF saranno disponibili. Ci sarà certamente un crollo del valore dei supertele ef usati, dal momento che Canon non li riparerà più dopo alcuni anni che sono usciti di produzione. Dovrai accettare il rischio che si trasformino in costosi fermacarte.
Secondo me per alcuni anni gli ef verranno prodotti... Un 500 a 5000 euro o un 600 a poco più (l'is ii) potrei farmeli... 10000 euro per un rf non potrei spenderli....
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
strano! 
