JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
@centauro rosso il mio 100-300 dovrebbe essere un Mark 2 (ha la scritta x-FSA sul barilotto invece di x-FS. Può darsi che lo abbia usato male ed abbia avuto un micromosso. Lo riprovo e poi decido se venderlo e prendere il 50-200. Come è il moltiplicatore per il 50-200? 1x2 o 1x1/4? E cosa ne pensi ? Ho visto che costano un botto
@nerdmike Pensavo ci arrivare a 400 aggiungendo il Samyang Fisheye al 100-300 Però capisco magari non è possibile Comunque diluendo le spese in uno-due anni, piano piano faccio il corredo e lo sento meno
“ @centauro rosso il mio 100-300 dovrebbe essere un Mark 2 (ha la scritta x-FSA sul barilotto invece di x-FS. Può darsi che lo abbia usato male ed abbia avuto un micromosso. Lo riprovo e poi decido se venderlo e prendere il 50-200. Come è il moltiplicatore per il 50-200? 1x2 o 1x1/4? E cosa ne pensi ? Ho visto che costano un botto „
La differenza tra i due è che ti perdi il dual IS. Io l'ho preso per portarlo in bici dato che il 300 f4 non è ne così comodo (e comunque l'ho portato in bici con un boblbee vorrei 14L) né così versatile anche con i moltiplicatori.
Il 50-200 è una lama ma ha uno sfocato orrendo. I moltiplicatori costano un "fottio"(*) tanto è vero che non mi sono mai decisivo a prendere il 2X che dunque non ho potuto provare sul 50-200 prestatomi da un amico. L'1.4X invece l'ho provato e va benissimo. Ma come sai funzionano solo sulle ottiche del brand (i pana sui pana, gli oly sugli oly, insomma 1000 euro di moltiplicatori, fai prima e meglio a prendere altre ottiche buone); farei uno sforzo e via di 100-400 pana.
(*) se non la conosci, è una nuova moneta meno diffusa dei bitcoin ma assai in uso; è conservato un campione anche nell'Ufficio pesi e misure a Sèvres (Parigi).
(*) se non la conosci, è una nuova moneta meno diffusa dei bitcoin ma assai in uso; è conservato un campione anche nell'Ufficio pesi e misure a Sèvres (Parigi).
;-)))
Il 100-400 mi sembra però proprio una lente dedicata ad avifauna e basta, con un peso superiore Mentre il 50-200 può essere anche più universale per utilizzo abbinato al 12-35 o al 8-18 Tieni presente che ho il 200-600 moltiplicato su sony e che del 50-200 mi decantano la resa colore Leica che che già amo sul 15 ed il 25
No, guarda ad esempio Fausto Pesce qui su juza che tira fuori come ritratti ad esempio, uno più bello dell'altro. Lui è bravo e la lente molto valida. Quindi se hai buona luce, è migliore ma di tanto rispetto al 100-300mm. Se non hai esigenze di portabilità estrema, te lo consiglio. Se poi ti basta arrivare a 200mm (ma non pensare ai moltiplicatori) vai anche di 50-200mm f2.8/4, più luminoso e molto più compatto.
Ovviamente ci fa anche avifauna e molto, molto bene.
@campos sei molto saggio. Sono innamorato di attrezzature diverse. Sony per il FF con i suoi raw che possono essere spremuti come si vuole MTF per la leggerezza di sistema Rx100m6 per la sua portabilità di compatta Ricoh per la street Sta a me usare il mezzo giusto per la situazione giusta Penso che mi terrò il 100-300 perché al carnevale di Venezia mi consente di fotografare soggetti senza che mi vedano e si mettano in posa e mi organizzerò con la RIV per i paesaggi
Quando si dice: "l'apparenza inganna"...sto prendendo confidenza con la g9, ho fatto anche dei piccoli test di comparazione con la X-t3 e devo dire che avete ragione!Il rumore digitale non è poi così differente e la resa finale (dopo un pò di settaggi) mi inizia a soddisfare ;) Sono filosofie diverse..forse il rumore Fuji è un pò più gradevole ed i jpg sono migliori, ma settando bene la g9 si ottengono risultati simili, bisogna soltanto "perderci" un pò di tempo!
Non ci credo nemmeno se lo vedo un 14-140 su una g9....
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
