| inviato il 27 Marzo 2021 ore 11:44
Sono RAW esportati o JPG macchina? Vedo molto slavato il file Olympus per essere un RAW al 100%.
Più che altro perchè la G9 pulisce troppo il file Jpg, e bisogna portare il valore NR sottozero per mantenere nitidezza.
“ Come AF la a6400 straccia la G9 come alti ISO... siamo li, nulla da cappottarsi „
Purtroppo quello che vedo anche io nella A6400, a parte il grande AF (che però presuppone un utilizzo più da videocamera che fotocamera, e non mi esalta), si trovano a prezzi simili macchine molto ma molto più complete in ogni singolo punto: corpo, tropicalizzazione più spinta (G9 o XH1), dual slot, mirini più risoluti, stabilizzazione, raffica, funzioni macchina, funzioni video, ergonomia e tasti, ecc.. la lista va avanti. Troppi compromessi sulla serie 6000 per il costo, e dico purtroppo. |
| inviato il 27 Marzo 2021 ore 11:58
Sapete come la penso però delle comparative  il valore iso nominale è relativo, misurabile ma non sempre utile ai fini reali. È solo un valore di partenza per fare alcune valutazioni.
Serve porre dei paletti, valutare il budget per vedere il risultato che potrei ottenere, mi basta avere un obiettivo di uno stop più luminoso che magari performa pure meglio già a massima apertura e posso fare a meno dell'apsc in molti casi. Calcolando poi profondità di campo equivalente, stesso tempo di scatto ecc, il risultato potrebbe essere molto simile nella maggior parte dei casi.  Escludendo resa a valore iso base del sensore più grande e nel caso in cui non esistano le esatte ottiche equivalenti.
Se mi prendo alla stessa cifra una G9 con un 25 1.4 oppure una X-H1 con un 35 F2 in alcuni casi, o sony A6400 con 35 1.8.. per equiparazioni le immagini potrebbero risultare molto simili in tante situazioni. (per lo meno parlando di rumore innanzitutto, poi subentra la qualità ottica) Presupponendo stesso tempo di scatto e mantenendo il rapporto di pdc e iso più basso sulla Micro43, che magari in alcuni casi dove possibile mi fa allungare di più il tempo e quindi abbasso gli iso più di uno stop. |
| inviato il 27 Marzo 2021 ore 12:20
Anzi facciamo i calcoli per un kit con un 50mm valido e ricercando "equivalenza"
LUMIX G9 € 749 + LUMIX 25 1.4 II € 550 *
FUJI X-H1 € 750 (nuova sui € 990 dove presente) + FUJI 35 F2 WR € 399
SONY A6400 € 899 + 35 1.8 SEL € 399 (Oppure 35 1.8 FE € 619)
*qui forse l'unica ottica di qualità "Pro" resta il Lumix
Ricordiamoci poi che la Sony A6400 è inferiore in tutte le features rispetto alle altre due nonostante il prezzo più alto: body, mirino, dual slot, ibis, grip, ecc.. meno valore aggiunto a fronte di un costo maggiore.
Ecco perchè spesso mi risulta difficile abbandonare la X-H1. Sicuramente su Sony ci sarebbe da battagliare a parità di budget per risultati "simili" con il Micro4/3 però considerando il costo della mia X-H1 ecc diventa una sfida difficile, non ci sono perdite ma neanche benefici chiari salvo alcune caratteristiche particolari che possono servire. Senza contare che con le tre proposte citate vedendo magari le foto a confronto sarebbe difficile distinguerle per profondità di campo, qualità ecc..anche se il Lumix dovrebbe cavarsela meglio a massima apertura per una qualità del file anche migliore a parte il rumore equivalente.
Non serve solo questo per stabilire se un sistema è meglio oppure no, serve per indicare anche come a volte tutto sia in equilibrio con la fisica e tanti motivi, pure commerciali.
Poi ripeto, a seconda di focali e necessità di ognuno i calcoli vanno fatti di conseguenze, ci sono delle tolleranze ovviamente e delle eccezioni. L'importante in accordo al budget è importante fare i calcoli in modo equivalente e non solo basandoci sui valori ISO nominali e di rumore, ci possono essere delle piacevoli (o spiacevoli) sorprese, serve avere il controllo su questi confronti e valutare a livello pratico le differenze finali davvero ottenibili. 
(menzioniamo poi Lumix che non presenta problemi nelle ottiche zoom nel video come su Fujifilm, una questione su cui ho molto discusso) |
| inviato il 27 Marzo 2021 ore 12:48
Sono tutti RAW convertiti in JPG da capture one, se non diversamente specificato.
L'unica comparativa dove ho usato anche i JPG è quella colori Sony vs Canon.
L'AF come c'è sulla a6400 anche in Sony se lo vuoi devi andare su A9 neppure la A7iii la raggiunge, il grosso vantaggio di Sony è che puoi avere le stesse ottiche sia su APS-C che su FF
Se quindi inizi con la a6400 e sai che vorrai passare all FF Sony hai un grosso vantaggio |
| inviato il 27 Marzo 2021 ore 12:54
Sì, compromessi come sempre ahimè. |
| inviato il 28 Marzo 2021 ore 13:16
L'ho acquistata, da una settimana. Rispetto alla GX9 ho rinunciato alla possibilità di tenerla in un borsello e portarla ovunque. In compenso ottiche più grandi e flash non sono più un problema, grande ergonomia, non mi capita più di schiacciare tasti a caso involontariamente, nell'af non perde un colpo. Litigo ancora con il joistick, mi sembra lento nel dirigere il riguadro di selezione della zona di messa a fuoco. Molto ancora ho da capire, ma sono già contento del cambio. |
| inviato il 28 Marzo 2021 ore 13:20
“ L'ho acquistata, da una settimana. Rispetto alla GX9 ho rinunciato alla possibilità di tenerla in un borsello e portarla ovunque. In compenso ottiche più grandi e flash non sono più un problema, grande ergonomia, non mi capita più di schiacciare tasti a caso involontariamente, nell'af non perde un colpo. Litigo ancora con il joistick, mi sembra lento nel dirigere il riguadro di selezione della zona di messa a fuoco. Molto ancora ho da capire, ma sono già contento del cambio. „
Più che lentezza del joystick penso sia il fatto che non lavori in diagonale a rallentare i cambi rapidi del punto di messa fuoco. Non riesci tenendo premuto ad andare diretto al punto previsto magari e devi muoverti solo su due assi, si potrebbe anche disattivare il "focus diretto" (direct focus che compare in alto a sinistro quando cambi punto), una funziona che regola la messa a fuoco sul punto che sposti in tempo reale tecnicamente e magari rallenta ancora di più l'operazione. |
| inviato il 28 Marzo 2021 ore 15:13
Ciao al momento ho una eos R con 35mm 1.8 e 100 mm f/2 con adattatore, mi è stata regalata lo scorso Natale ma mi sono accorto che forse è troppo per me , lato economico... mi manca il tuttofare... ma rf 24-105 f/4 costa un botto...e il 24-240 me lo avevano prestato ma non è scattato quel feeling sperato.
Vi chiedo, mi ha sempre ispirato questa g9, voi fareste un pensierino a scendere di sensore ma abbinargli ottiche buone e luminose?
Esempio:
G9 + 12-60 panaleica ( o 12-100 f4 olympus????)
+ sigma 56mm f/1.4
+ sigma 16mm f/1.4 ( o panaleica 15mm f/1.7???)
Vi chiedo anche perchè con la vendita della R + adattatore mi verrebbe la g9 col panaleica nuovi quasi... oppure g9 usata e 12-100 usati...
|
| inviato il 28 Marzo 2021 ore 15:30
Premesso che non sempre si può sfruttare lo stabilizzatore eventuale per ridurre iso e rumore, premesso che non esiste un equivalente esatto del 35 1.8 (17 0.95) oppure eventuale 24-105 F4 (12-50 F2) Full Frame, premesso che lo sfocato non è tutto e quindi della pdc equivalente possiamo farne a meno.. ricordiamoci l'ottimo sensore della Eos R e con 10mp in più, che nel ridimensionamento portano qualche vantaggio in più anche nella pulizia/rumore finale del file.
Il problema di solito che ci si pone è opposto.. ha senso fare il salto da una G9 con certe ottiche alla Eos R con conseguente differenza importante di prezzo? (sul nuovo) Si perde ibis e dual slot, e le ottiche costano assai, però il grosso del pacchetto già è tra le mani. La versatilità di utilizzo è impareggiabile con una combo G9 12-100 ovviamente, se però puoi allungare di molto il tempo di scatto e compensare 2 stop o più di ISO ogni volta rispetto allo scatto che faresti con la Eos R nella stessa situazioni, altrimenti hai solo una perdita nella resa finale, quanto significativa dipende dalla aspettative, senza contare il doppio della profondità di campo a pari valore di apertura, trascurabile o meno.
In questo caso se saresti stato costretto a diaframmare spesso con la Eos R allora puoi in alcuni contesti andare in pari con la G9 "grossomodo". E quando c'è poca luce con ottiche fisse non stabilizzate devi alzare gli iso sulla Canon perdendo parte del vantaggio. Resta il fatto che non puoi pareggiare la resa di quel sensore Canon da Iso 800 in giù: pulizia, gamma, qualità immagine generale del file, soprattutto se fai paesaggio o simili. Modalità Pixel Shift non sempre è sfruttabile e lavora massimo ad un secondo come tempi, un po' di vento e viene vanificato il guadagno di nitidezza nella vegetazione magari.
Se l'autofocus è una prerogativa i Sigma non hanno il supporto al sistema DFD, e potrebbero non performare come un Leica 12-60 nativo, soprattutto nel video e in questo caso dipende se serve il video.. la Eos R ha un autofocus migliore ma il 4K diventa inutilizzabile per le focali standard. Tante cose da valutare in alcune circostanze insomma.
L'ottica 24-105 F4 RF è comunque ottima, solo che non va presa al prezzo di listino di circa 1200€ come per tutte le rivali full frame, serve magari un ottica da kit o puntare sull'usato. C'è da valutare anche il tipo di fotografia, in che contesti di luce spesso si scatta oltre alle proposte sul cambio di attrezzatura. Vedere anche in futuro che ottiche servono e cosa propone con certezza un sistema, tenendo sempre a mentre rapporti equivalenti in molti casi. |
| inviato il 28 Marzo 2021 ore 15:43
Tutto ciò che hai detto fila eccome... il 24-105 rf nuovo costa 1100, usato cavoli 870/950....
Il bokeh estremo non fa per me, come dici tu spesso non scatto a TA ma chiudo un po quindi non mi spaventerebbe la pdc del m4/3 sinceramente.
In che senso le ottiche sigma non usano il dfd panasonic? col 56mm non farei video ( 112mm) , però con il 16mm direi di si... o il 15 1.7 , rallenta l'autofocus oppure è meno preciso? |
| inviato il 28 Marzo 2021 ore 15:44
E' meno preciso e fluido l'autofocus, è una tecnologia presente solo nella maggior parte delle ottiche Panasonic (non tutte tra l'altro se ricordo bene). Idem per le ottiche Olympus montate su Lumix, non è che sia tragica la situazione però ci sono delle criticità oltre a quelle già presenti, sulla G9 non ci sono regolazioni AF oltrettutto per il video da quanto ho potuto provare.
Meno performance, meno precisione e meno fluidità nel complesso, quanto.. bisognerebbe provare. Meglio nel caso il 15 1.7, nativo e più compatto allora. Idem per il 24-100 Olympus, se usato in AFS andrà ottimamente mentre in AFC e video ci saranno compromessi rispetto ad ottiche native. |
| inviato il 28 Marzo 2021 ore 16:40
Ma non è vero che la perdita del DFD causa così tanti problemi, non so che ottiche avete provato voi ma la differenza è minima se non nulla in molte occasioni. Il mio Olympus 45mm ha un autofocus migliore del 25 1.7 Pana, l'unica cosa in cui è leggerissimamente meno performante è nell'eye-AF automatico ma non sono sicuro che dipenda dal mancato supporto al DFD. |
| inviato il 28 Marzo 2021 ore 17:21
Beh che il dfd renda meglio con gli obbiettivi nativi è normale, qualsiasi brand e autofocus con i suoi algoritmi andrà meglio che quelli di terze parti( non confondiamo però con i motori focus degli obbiettivi, ovvio che ce ne sono di piu veloci, silenziosi o meno)... l'eye af potrebbe essere infatti essere un algoritmo dell' dfd, invece il paragone del 25 1.7 , beh io il pana lo paragono ad un nifty fifty... direi che avrei ben poche pretese, l'oly non lo conosco ( mai provato oly).
Ho letto ora, eos R vs g9, solo tu puoi saperlo cosa ti serve... entrambe hanno pro e contro ed entrambe sono ottime.
Il 24-105 rf è introvabile ad un prezzo umano... a me lo dici  |
| inviato il 28 Marzo 2021 ore 17:31
Tanto l'eye AF fa schifo pure coi nativi |
| inviato il 28 Marzo 2021 ore 17:42
Da quello che mostrano nel sito Panasonic il DFD dovebbe rendere più performante l'Afc. Francamente non ho mai percepito la differenza. Uso anch'io spesso l'olympus 45 1.8, e non è mai inferiore alle ottiche Panasonic. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
