| inviato il 06 Marzo 2021 ore 9:01
“ o un 24-70 a zoom interno lo preferirei, solo che magari non riescono a farlo (soprattutto coi tiraggi da reflex) „
Stefano, se inscatoli un 24-70 in stile 70-200 a 24mm avresti sicuramente una tremenda vignettatura, data dal cilindro in cui è inserita... 
Guarda quanto è grande il paraluce per non averla... e si trova sulla lente frontale |
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 9:02
Stefano, perdonami, ma se lo zoom estensibile è un problema, tale resta anche se non ci sono (o forse non le hanno mai volute percorrere) strade alternative come nel caso dei 24-70.
Capisco che si faccia di necessità virtù, ma non ho mai sentito lamentele, nemmeno del tipo "mannaggia sono ottiche che appena prendono un colpo si disallineano, se le facessero a zoom interno"...no, gli utenti li usano con soddisfazione e basta.
Un conto è affermare che una soluzione in certi contesti è preferibile, un altro è additarne l'alternativa come inadatta, ingigantendo possibili problemi, perché come vedi, poi le cose si rivelano diverse.
Se un 24-70 non si disallinea alla prima botta, non si riempie dopo qualche mese di polvere e sabbia, perché dovrebbe farlo un 70-200? Forse è piuttosto la costruzione che fa la differenza, tra ottica pro e amatoriale?
Spero di essermi spiegato.
Poi ovviamente sei libero di non apprezzare la soluzione Canon, ci mancherebbe altro; a me piace che sia grande come un 135 o un 50, a te magari non interessa. |
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 9:03
eh ma infatti
io ti posso fare un mio esempio, poi smetto qua che è ampiamente fuori topic.
Ho il 24-120 da 6 anni e se guardo le foto di 6 anni fa, o le foto di oggi, noto che la prestazione ottica è scaduta, soprattutto da un bordo. L'ho sempre trattato bene.
Per fortuna come più volte ho detto a me della nitidezza me ne frega il giusto quindi lo continuo ad usare volentieri.
Sempre per fortuna le mie foto di adesso sono più belle di quelle di 6 anni fa
Esistesse un 24-120 a zoom interno la prossima volta (che sarà fra taaanto tempo spero) prenderei quello. Ma non credo lo faranno mai |
user67391 | inviato il 06 Marzo 2021 ore 9:07
Secondo me è invidia, perché estrude.  |
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 9:08
Comunque ho capito che un 24-70 in spiaggia o ad un matrimonio non lo porteresti... |
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 9:09
“ Esistesse un 24-120 a zoom interno la prossima volta (che sarà fra taaanto tempo spero) prenderei quello. Ma non credo lo faranno mai „
E' impossibile Ste! dovrebbe avere una lente frontale enorme! o lavorare al contrario, come il vecchio 24-70 2.8 |
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 9:17
Una lente andrebbe giudicata per il rapporto qualità-prezzo, tutto il resto sono cose soggettive e che quindi lasciano il tempo che trovano. Io non moltiplicherei mai il 70-200 f2.8, figuriamoci l'f4, avendo il 100-400 II che e' una lente eccezionale, ma capisco che qualcuno possa volerlo fare, per cui quello che e' vero per me, potrebbe non esserlo per altri, e viceversa. Poi sta cosa della polvere che entra e via dicendo fa sorridere. Una lente tenuta bene e fatta periodicamente controllare, dura decenni.
La trasportabilità di una lente fa spesso la differenza quando c'e' da decidere cosa mettere nello zaino e cosa no, con una lente cosi' piccola, sai che il 70-200 nello zaino ce lo metti, se dovessi metterci il 70-200 standard e un altro zoomone, ciaone.
Cmq, ripeto, Canon con questa lente ha dato una possibilità che prima non c'era, per cui non ci vedo niente di sbagliato. Curioso cmq che i critici sono persone che non usano nemmeno Canon...A parti inverse certi nikonisti ti bloccano per lesa maestà... |
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 9:22
Cris a me ha fatto un po' sorridere la paura di usarlo tra i banchi di una chiesa o durante i festeggiamenti, quando l'ottica più utilizzata dai matrimonialisti è proprio uno zoom estensibile, per tutti i marchi. |
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 9:38
Se mi servisse un 70-200 riprenderei l'ef II, si trova a 1000 euro e sfido chiunque a vedere le differenze nell'uso reale.
Il fatto che l'RF non sia moltiplicabile è innegabilmente una cagata pazzesca. |
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 9:43
Se prendi in mano una ML con il 70-200EF + adattatore e poi con'RF, la differenza la vedi e la senti tutta. |
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 9:52
Personalmente é una lente che adoro e che comprerei subito fossi ancora in canon, anche perché non faccio un uso "estremo" delle lenti e perché la portabilità (che si valuta quando la lente é riposta, ritratta, nello zaino e non estesa in mano) é per me importante. Poi capisco che ci siano esigenze diverse e che alcuni si sentano più tranquilli con un progetto più tradizionale. |
user216612 | inviato il 06 Marzo 2021 ore 9:59
Per me è una rivoluzione un 70/200 che occupa così poco spazio nello zaino.
Poi come sempre non si può accontentare tutti, Canon guarda avanti e fa lenti rivoluzionate gli altri no. |
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 10:17
“ E' impossibile Ste! dovrebbe avere una lente frontale enorme! o lavorare al contrario, come il vecchio 24-70 2.8 „
eh lo so. Infatti mi accontento perché di meglio non c'è.
Non mi accontento dove si può far di meglio, soprattutto visto la spesa
Io le lenti le uso. All'umidità della notte, a fotografare le stelle, i panorami nella nebbia, alle cascate... dove serve..
..certo è pericoloso e se si rompe amen. lo sai prima di partire che può succedere.
Se puoi usare di meglio non lo fai?
Se puoi evitare di mettergli una borsina di plastica attorno? di stare in ansia mentre la usi perché hai paura che si rovini?
un mio amico ha rovinato un 100-400 fotografando le stelle in una nottata umida e non l'ha presa benissimo visto il costo di riparazione.
Da allora usa un 400 5.6 come piccolo telescopietto
Non l'ha rovinato perché era Canon, avrebbe rovinato anche un Nikon.
Lo ha rovinato perché è fatto così.
è stato sfortunato, perché lo avevamo usato tante altre volte ma quella volta è andata così
|
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 11:07
No vabbè.... se vogliamo dar aria ai denti ok, ma se vogliamo parlare seriamente basta provarlo per vedere SUL CAMPO tutte la IQ in più dell'EF BEN visibile anche senza andare al 100% come detto più volte.!
Sono scritti in italiano corrente i miei post e basta leggerli!
Se poi si vuol mettere un 2X su un 70-200 f2,8 qualunque esso sia ci si accontenta e molto.... |
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 11:12
Ma non c'é mica solo il 2x ! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
