JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
@Nikmeditato: te lo dico io, e lo dico sempre! A meno che non si vadano a scomodare le FF di diversi anni fa, una FF è sempre meglio come qualità immagine. Punto. Non c'è nessuna circostanza in cui il micro fa meglio, al massimo ci sono dei casi in cui le MACCHINE M4/3 sono più comode da usare.
Il problema non è questo, dato che il micro ha comunque una buona qualità immagine. Il fatto è che ad oggi la concorrenza ha raggiunto e in alcuni casi superato il micro anche sui suoi punti di forza (compattezza, stabilizzazione ecc.) in aggiunta al vantaggio di QI e AF. Se penso che la A7C è praticamente grande come una GX8 e che ci sono dei fissi piccoli come quelli M4/3 e altrettanto economici mi viene ovviamente voglia di cambiare sistema. Certo, il costo del corpo macchina è diverso, ma sul totale di un sistema piano piano si ammortizza.
Tornando al tema originario: si, la street in notturna si può fare. Con un po' di rumore in più, ma se la foto è bella il sensore "piccolo" non la degrada al punto di svalutarla.
“ Il fatto è che ad oggi la concorrenza ha raggiunto e in alcuni casi superato il micro anche sui suoi punti di forza (compattezza, stabilizzazione ecc.) in aggiunta al vantaggio di QI e AF. Se penso che la A7C è praticamente grande come una GX8 e che ci sono dei fissi piccoli come quelli M4/3 e altrettanto economici mi viene ovviamente voglia di cambiare sistema „
Guarda, ho appena preso una fuji xt2 con un 33mm e sinceramente, sia come peso che come dimensioni c'e' un abisso. C'e' parecchia differenza anche tra una x100T ed una lx100. E' inutile fare paragoni tra ff e m43, perchè anche in questo caso a parità di "livello" il micro vince a mani basse. Una a7c non me la puoi mettere a paragone con una gx8. Semmai con la prossima erede della gx80. Considera che sugli smartphone fanno paragoni tra schermo da 6,5 vs 6.7 e pesi tra i 190 e i 220 gr. Anche pochi millimetri e grammi fanno la differenza e le comparazioni su camerasize valgono il tempo che trovano.
“ Ma almeno qualche micro4terzista ce la fa a dire che il ff è sempre e comunque superiore al m43 senza contorcersi come Arthur Fonzarelli o deviare il discorso su altri temi? „
Il FF sempre meglio, probabilmente è così. La butto li, per le foto naturalistiche chi può arrivare a 2000mm senza crop a parte il M.ZUIKO DIGITAL ED 150-400mm F4.5 TC1.25X IS PRO (con l'aggiunta del moltiplicatore 2X). Se fossi un fotografo naturalista comprerei solo quello e camperei felice! Domanda per esperti del genere, ma perchè questi obiettivi li fanno bianchi? Non spiccano di più rispetto a quelli neri? Ps. non riguarda la fotografia serale, quindi mi scuso per l'OT
ma col ff non serve il moltiplicatore. Croppi ed è come se lo avessi. Siamo punto e a capo. E' sempre una questione economica. Se te le regalano, prenderesti una ff.
“ ma col ff non serve il moltiplicatore. Croppi ed è come se lo avessi. „
Una FF con esempio 24mpx, croppi ottieni un file più piccolo. Con una M4/3 di 20mpx e un 2000mm non hai necessità di croppare il file, è la stessa cosa? Mi piacciono le foto naturalistiche, ma ultimamente esco poco e non è il mio focus principale per le foto, in passato ho utilizzato una 7D con un 70-200 f4 e croppavo alla grande! Ora che ho anche una FF e una M4/3 volevo prendere un obiettivo super tele spendendo relativamente poco; avevo due strade o il Sigma 100-400mm su FF (circa 1000 euro) o l'Olympus 75-300 su M4/3 (400 euro). Ho scelto il secondo per pagare di meno. Si hai ragione è sempre una questione di costi e di priorità! Se me lo regalavano mi sarei scelto il Canon EF 800mm f/5.6 L IS USM (10000€) da montare sulla 7D Il sigma 100-400mm sarebbe stato migliore? Sicuramente si e il 75-300mm ha tante limitazioni (è buio e prendere uccelli in volo è molto difficile), ma per un fotoamatore con uno stipendio regolare e stop i soldi secondo me sono un aspetto importante nel scegliere le ottiche e il proprio sistema! Il FF è migliore in generale rispetto al M4/3? Si, ma il mondo è bello perchè è vario e pure il portafoglio
“ Il FF è migliore in generale rispetto al M4/3? Si, ma il mondo è bello perchè è vario e pure il portafoglio MrGreen „
E lo dici a me? Io giro molto alla larga dal fufu, proprio per questo. Che poi una macchina co un obbiettivo non è che ti sveni, ma poi vuoi prendere lo zoom da 2,8, il 50ino da 1,2 il 180 macro ecc. ecc e accendi un mutuo
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
