| inviato il 06 Marzo 2021 ore 13:54
zeppo stiamo parlando di genere , non di risultati.
la fotografia è semplice . con gli anni la tecnologia ci ha permesso di esplorare settori che prima erano inaccessibili.
nei generi fotografici tu puoi influire sulla tua fotografia : nel ritratto con le luci , nella street immaginando una scena che si verificherà' , nella fotografia concettuale dove un elemento anonimo prende improvvisamente vita solo per la scelta del fotografo.
queste immagini spesso ti fanno pensare. il pensiero pero' non è derivante dalla spettacolarizzazione , ma dall'abilita' del fotografo , regista , scrittore , pittore di andare oltre l'apparenza e di entrare dentro le persone con un messaggio .
nelle foto di astrofisica per me tutto questo non c'è. non c'è messaggio , non c'è quella vena malinconica che spesso crea la poesia ( la poesia difficilmente scaturisce dalla felicita' ).
capisco che questo sara' letto male dagli appassionati del settore e che non mi vedranno di buon occhio.
il problema è che se a uno si fa una critica a una propria passione la prede sempre sul personale.
chi ha una passione difficilmente riuscirà a essere obiettivo e distaccato.
spero di essermi spiegato e di non aver "offeso " qualcuno.
un saluto.
ps: tutto quello che scrivo è ovviamente una mia opinione . come voi scrivete la vostra. non è la verità'. per questo non aggiungo mai il famoso "per me " in quanto è scontato che sia solo il mio punto di vista . Ma qua ci sono dei vertebrati che appena scrivi il contrario di quello che pensano ti fanno diventare arrogante presuntuoso snob maleducato ...ecct ecct |
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 13:59
Che fenomeno  |
user86925 | inviato il 06 Marzo 2021 ore 14:19
“ È come dire che chiunque guidi una F1 possa vincere un gran premio... „ oppure significa che senza una F1 non puoi vincere un gran premio...
“ Mi commuovo
Rimango incantato
Il cuore mi si riempe di gioia
Se non è poesia questa „
a mio parere non è la foto stessa a suscitare tali reazioni ma la visualizzazione di quello che mostra, nella foto scientifica e/o documentaria non c'è autorialità, è come guardare dentro un telescopio (o microscopio) e si rimane affascinati dalla cartolina di quello che mostra, il fotografo non aggiunge nulla a quello che si potrebbe vedere dentro l' oculare dalla strumentazione scientifica e poteva farla il fotografo x o y al netto della capacità tecnica di restituire la descrizione di quello che si vuole mostrare...
|
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 14:23
Il problema a monte sta nel pensare che un genere possa avere solo una connotazione scientifica /documentaristica....
Se obiettivamente nella astro è dura più che in altri generi, trovo che in naturalistica, macro e paesaggio dire che non si può mettere poetica è solo un'affermazione che viene da preconcetti,e non trovo sia vero.. |
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 14:42
Chi non pratica la astro non può comprenderla. È molto semplice la cosa |
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 14:44
E' un tipo fotografia particolare, dove (per quanto affascinante), i risultati dipendono solo dalle strumentazioni e dalle capacita' di usarle ....
Il soggetto e' li ,da forse milioni di anni sempre in posa per noi ..... con impercettibili variazioni.....
Poi c'e' chi la fa a scopo scientifico e di ricerca ...ed e' ancora un'altra cosa...quelli sono Astronomi e non Astrofili |
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 16:28
"..cosa ne pensate dell'astrofotografia?"
La gente fotografa di tutto, dai selfie del proprio attributo, ai ragni infilzati, alle zoccole che fanno da modelle, martin pescatori, sposi, tramonti ed albe in tutte le salse, di tutto di più, dunque anche qualche fotografia di stelle non guasta.
La fotografia è nata 200 anni fa ed in questi due secoli, ad oggi, è già stato fotografato tutto il possibile, tutto quello che si può vedere sul e dal pianeta Terra è già stato fotografato più volte, veramente di tutto e più volte.
Nella fotografia attuale, il bello e l'arte sta nel farlo oggi in modo nuovo e creativo, diverso, rispetto al passato.
Se albe e tramonti e tutto il resto possono differire nel tempo, le stelle ed astri no, un cielo stellato quello è, ed è per questo che io la vedo molto dura farlo oggi in modo diverso da quello che è già stato fatto nei due secoli passati, ed infatti chi fotografa stelle ed astri non ce la fa, non ce la può fare.
E' per quallo che a me l'astrofotografia non piace, la trovo veramente noiosa e poco creativa, perché il fotografo non ha spazi di manovra creativi, nulla, e le foto sono le stesse, identiche, da decenni.
Ci sono diversi tipi di fotografia, non tutti richiedono creatività, la foto naturalistica è un altro tipo di fotografia che non richiede assolutamente creatività, è solo tecnica anche quella, ma a mio personalissimo avviso i tipi di fotografia esclusivamente tecnica non sono di serie B, sono solo non creativi.
|
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 17:59
Ci sono un paio, forse 3, di foto "astronomiche" .... il resto sono ambientazioni tesrrestri con il cielo..... niente da dire stupende .... |
user86925 | inviato il 06 Marzo 2021 ore 18:07
“ Chi non pratica la astro non può comprenderla. È molto semplice la cosa „
bah...non saprei, io non pratico foto di reportage di guerra eppure l' apprezzo, non pratico foto concettuale eppure l' apprezzo anche se spesso non riesco a comprenderla o magari traccio una mia interpretazione che non rientra nell' intento dell' autore, ma smuove qualcosa, lascia un messaggio.......è vero non so niente di astrofotografia, non so neanche riconoscere la stella polare di notte e non conosco le costellazioni ma resto comunque affascinato da questo genere di foto, solo che mi sembrano tutte uguali, ai miei occhi potrebbero sembrare foto astratte, cambiano solo le macchie colorate ma so che per realizzarle c' è un lavoro complicato fatto di competenza tecnica e strumentazioni dedicate...
ma il punto non è che per comprendere l' astrofotografia bisogna saperla realizzare, ogni genere fotografico può esprimersi in maniera descrittiva o interpretativa, dal nudo al ritratto, dal paesaggio alla foto naturalistica, dal reportage alla street, dalla foto di architettura allo still life e via dicendo, il margine per poter interpretare la situazione di una foto non è sempre lo stesso e dipende dalla sensibilità e capacità del fotografo ma anche dal genere fotografico...
parto dal presupposto che la fotografia è una menzogna e più è falsa (l' autore dona la sua visione) più mi attira....
l'astrofotografia non può mentire, mostra e documenta ciò che la strumentazione rileva, come la microfotografia registra quanto riesce a rilevare il microscopio...
questo il mio punto di vista, ma potrei cambiarlo....
|
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 18:09
Non di A non di B.
Solo noiosa.
|
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 18:14
Noiosa per te aggiungerei. |
user86925 | inviato il 06 Marzo 2021 ore 18:22
“ Non mi sembrano foto di serie B, ma magari non capisco niente di arte. „ forse sbaglio, ma a parte un paio di foto del cielo con stellate, le altre le andrei a considerare foto di paesaggio...
quale serie B.....ogni genere ha foto più o meno valide, ad es. nello still life rientrano le foto descrittive del prodotto che troviamo su amazon e quelle più serie di presentazione del prodotto "da catalogo", fino a quelle che servono per la pubblicità....e poi quelle dei fotografi che non sono interessati a promuovere il prodotto ma interpretarlo e mostrarci la propria visione.....
ma queste discrepanze possono falsare la percezione del fruitore, restano a mente tante foto di tramonti omologati dando l 'idea che le foto di paesaggio abbiano poco valore a chi non pratica il genere e non si fa caso alle foto di prodotto per la vendita on-line (amazon, ebay) lasciando l' idea che lo still-life sia un genere "serio" solo perchè hanno una destinazione diversa e non vengono pubblicate nei social... |
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 18:52
“ Ci sono diversi tipi di fotografia, non tutti richiedono creatività, la foto naturalistica è un altro tipo di fotografia che non richiede assolutamente creatività, è solo tecnica anche quella, ma a mio personalissimo avviso i tipi di fotografia esclusivamente tecnica non sono di serie B, sono solo non creativi. „
@Alessandro Pollastrini
Rispetto il fatto che tu trovi noiosa l'astrofotografia però non sono d'accordo su quello che dici riguardo la richiesta di creatività in certi tipi di fotografia.
Anche l'astrofotografia è creativa, infatti anche se il soggetto di tutte le foto è lì invariato da miliardi di anni, c'è comunque qualcuno che da interpretazioni diverse dello stesso soggetto, ad esempio c'è chi fa foto della Via Lattea con colori più sul mangenta e chi invece le fa con colori più sul blu. Già questo per me è creatività.
Seguendo il tuo stesso ragionamento, potrei scattare la foto di una persona durante gli anni, la persona è sempre la stessa ma la foto cambia per l'interpretazione che io ne do in quel momento.
Riguardo alla naturalistica, genere che secondo te è tutta tecnica, non sono nuovamente d'accordo: la foto di un cervo la può fare chiunque se tutti avessimo un cervo davanti e se avessimo una macchina fotografica in mano. E anche se avessimo tutti lo stesso cervo davanti, sempre nella stessa posizione, alla stessa distanza dal soggetto, con la stessa luce e la stessa macchina fotografica, e tutti con la possibilità di post produrre la foto fatta, le foto uscirebbero sempre diverse tra di loro e il fatto che escano diverse è dovuto al fatto che entra in gioco la creatività della persona nel momento in cui fa post produzione.
Se la creatività in alcuni tipi di foto non fosse richiesta, non avrebbe senso nemmeno il GPP che si fa sul forum su quei particolari tipo di foto in cui tu ritieni che non sia necessaria creatività.
“ queste immagini spesso ti fanno pensare. il pensiero pero' non è derivante dalla spettacolarizzazione , ma dall'abilita' del fotografo , regista , scrittore , pittore di andare oltre l'apparenza e di entrare dentro le persone con un messaggio . „
@Lastprince
Questo è il tuo punto di vista, però se ci sono delle persone che riescono a ricavare un messaggio da una foto astro, non puoi negare il fatto che un messaggio ci sia, anche se magari l'autore non intendeva veicolarlo. Allo stesso tuo modo, quando guardo una foto street non ci vedo nessun messaggio dentro, ma ciò non significa che non possa essere "poetica".
Inoltre tu hai detto che molto spesso quelle foto che dici tu fanno pensare. E nei rari casi in cui non lo fanno sono forse meno poetiche?
La vera domanda secondo me è: che cos'è la creatività, la poetica, il senso artistico PER OGNUNO DI NOI? Ognuno ha la propria risposta ma credo che su una cosa siamo tutti d'accordo: ci sono fotografie che ci piacciono/che ci fanno pensare e fotografiche che non ci piacciono/non ci fanno pensare. Questo è l'unico tipo di classificazione che possiamo fare, non solo della fotografia ma credo di tutta l'arte. Punto. Il discorso "fotografia di serie A o B" non esiste perché la serie A comprende le foto che ci piacciono e la serie B quelle che non ci piacciono. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
