| inviato il 07 Marzo 2021 ore 22:34
@ enzillo , qualcuno ha detto il contrario ?
La fotografia ci fa illudere tutti di essere artisti.
É il suo più grande pregio. |
| inviato il 07 Marzo 2021 ore 22:56
Ecco appunto. Illudere. Torniamo con i piedi per terra. Parliamo di astrofotografia. Non potrei mai considerarla una fotografia di serie B. Passare la notte a scattare dopo aver cercato il soggetto col telescopio e poi montare gli scatti per ottenere un un immagine insieme vera e iperrealistica. Scatti che suscitano desideri al di là del nostro mondo. Che misurano la nostra dimensione rispetto all'universo di cui facciamo parte. Sono immagini che fanno venire idee trascendenti la nostra quotidianità e il senso del tempo.
E poi la bellezza. Quella sì che è una bellezza paragonabile a Fidia e Michelangelo. Altro che Man Ray. |
| inviato il 08 Marzo 2021 ore 1:50
@ Mark:
“ Quindi se uno riesce a fare una mostra o a pubblicare le proprie foto entra di prepotenza nella fotografia di serie A? „
Non devi guardarla al singolo esponente, ma all'intero settore che non trova alcuno spazio in questi fondamenti, e ne consegue quindi la sua rilevanza pressochè nulla nel contesto generale fotografico
“ Anche se cercate di mascherarlo, parlare di fotografia di serie A o B equivale a sminuire il valore di una cosa rispetto ad un'altra, anche se entrambe appartengono alla stessa categoria. „
Anche il Milan e il Lumezzane o il Canicattì hanno squadre che appartengono alla medesimo sport, ma la rilevanza è assai diversa nell'ambiente e nel movimento calcistico.
Paro paro a quanto stiamo fotograficamente dibattendo.
“ Estremizzando è come dire che un uomo bello è un uomo di serie A rispetto a un uomo brutto „
Beh, ma se il contesto è un concorso di bellezza (tipo "il più bello d'Italia" che effettivamente esiste), o per il successo riscontrabile col gentil sesso, direi proprio che il belloccio è di prima categoria e l'altro di quarta.
Tranquillo, nessuno si sta offendendo in questi scambi per nulla sopra i toni.
EDIT: - Non ero ancora giunto a leggere dell'affair intercorso tra il compulsivo e irrefrenabile linkatore seriale di volatili e l'ultimo principe. 
|
| inviato il 08 Marzo 2021 ore 2:04
“ Cmq x chi fosse anche in minima parte interessato Rogelio Bernal Andreo è universalmente riconosciuto come il più grande astrofotografo nel mondo „
Ma possibile che ti sfugga di come il più famoso del mondo, non lo conosca nessuno tranne i pochissimi (quattro gatti in percentuale) che praticano il settore?
Chiedi in giro in qualsiasi ambiente fotografico che non sia quello dell'astro se sanno chi è.
Se ti va bene tirando ad indovinare ti diranno che è un torero, un attore di soap opera o un defunto romanziere.  |
| inviato il 08 Marzo 2021 ore 2:12
@Lastprince ho seguito un po' la discussione e ho notato che sei andato a spiare nella gallery di un altro utente,ora partendo dal presupposto che non c'è l'ho con nessuno ne tantomeno con te mi piacerebbe capire una cosa,ho letto più di una volta di utenti che vanno a vedere le gallery di altri e ne parlano non propriamente bene erigendosi a maestri o altro ,poi entri nel loro profilo ed è più vuoto del deserto del Sahara e allora mi chiedo perché criticare altri se non si ha il coraggio di mostrare almeno una foto ?a me piacerebbe vedere le opere di bravi fotografi e da questi cercare anche di imparare ma comportarsi così non la trovo una cosa molto giusta ...e comunque ripeto non ce l'ho con te,è solo una mia constatazione da quello che leggo su questo forum |
| inviato il 08 Marzo 2021 ore 2:29
non so di cosa stai parlando .
le foto l' altro utente le ha mostrate in un altro tread simile a questo riguardante la natura ( e le ha mostrate anche in questo ).
io non ho spiato nulla.
non ho mai criticato le sue foto in quanto non sono mai andato nel suo profilo a guardarle.( se ti riferisci che ho scritto che ho guardato 1000 sue foto era una battuta talmente ovvia che speravo fosse chiara).
ho solo letto il numero delle foto pubblicate da questo utente che si lamentava che le foto oramai vengono giudicate sui social e chi ha piu' like vince .
scritto da uno che ha piu' di 2000 foto pubblicate ...
Se poi ti riferivi a me , come uno che non pubblica , forse hai guardato male.
non pubblico in questo forum , ma è bene visibile un link di un sito con un po' di mie foto ( con nome e cognome).
come vedi , non penso proprio di nascondermi.
ps: non è obbligatorio pubblicare le foto. anzi , ho sicuramente piu' rispetto di quelli che non le pubblicano che mediamente ne sanno piu' di fotografia di chi ne pubblica 2000.
|
| inviato il 08 Marzo 2021 ore 2:59
“ Lastprince, se seguo il tuo ragionamento devo concludere che la fotografia e indubbiamente un'arte di serie B rispetto alla pittura, scultura, musica etc etc „
Non avertene se raccolgo io.
La fotografia al netto di qualsiasi utenza juzzina e movimento di pensiero forumistico inerente, viene universalmente classificata come facente parte delle arti visive.
Stilare classifiche ed equiparazioni incrociate, all'interno delle stesse e tra i loro esponenti (che siano tra cinema, scultura, pittura, installazioni, fotografia etc... magari aggiungendoci pure la poesia, la letteratura, la danza, il teatro...) risulta cosa non solo completamente astrusa e bislacca, ma piuttosto corrisponde ad una autentica castroneria... al di là delle schermaglie e provocazioni qui intercorse tra interlocutori, o meglio duellanti...
Al "Donato Bilancia" dei volatili e seguendo la sua linea, chiederei cosa sia da ritenere superiore (e non per prezzo), tra un banchetto in un rinomato ristorante di un celebre chef tri-stellato Michelin o un abito di Gucci.
Ora assodato di come parlare delle prime due lettere dell'alfabeto abbia urtato la suscettibilità di vari tra praticanti ed estimatori...
Suggerirei di sostituire A e B con:
Rilevanza, importanza, diffusione, numero di praticanti, quanto spazio sia universalmente dato a tale settore, quanto incida ed abbia inciso nella storia della fotografia, nelle mostre, musei, gallerie, esposizioni, nei libri fotografici presenti in librerie e biblioteche, nella presenza nei corsi di studi accademici, universitari, scuole ed istituti di fotografia... Può bastare il concetto così espresso a superare l'ostica classificazione letteraria?
Ora alla luce di tutti questi parametri di base, e se non ci si limita con i gusti e le opinioni personali...
... I fatti indicano indiscutibilmente che il settore astro risulta essere MENO (diffuso, praticato, rilevante nel contesto globale etc... vedi sopra) rispetto a vari altri settori che risultano da sempre i PIU'.
Atletica, calcio, F.1, tennis, nuoto, basket, volley e sci, all'interno delle discipline sportive sono ritenute indubbiamente più importanti rispetto alla pallamano, al curling, alla lotta libera e greco-romana, al bowling, all'hokey su prato, allo sci nautico, alle bocce...
Ecco, l'astrotografia sono le vostre bocce o se preferite il vostro sci nautico.
Le principali altre branche fotografiche sono equiparabili agli sport sopracitati, più diffusi, praticati, significativi e in definitiva più importanti.
Quindi in estrema sintesi direi che l'astrofotografia, a ben vedere sia da considerare più verosimilmente come facente parte della serie C.
(Quest'ultima frase mi raccomando... è solo una battuta).
Perchè seriamente parlando invece... direi che siamo più sulla serie D.
(" " " battuta).
P.S. - Se l'accostamento sportivo provocasse una qualche allergia, si potrebbe optare per equiparare l'importanza nella musica, dei gruppi Folk e orchestre Liscio, rapportati alla Classica, al Jazz, al Rock... Lasciando all'intuito dei lettori a quale gruppo corrisponda l'astrofoto.
|
| inviato il 08 Marzo 2021 ore 5:53
Un piccolo invito a tutti quelli che pensano che il valore della fotografia dipenda dalla popolarità del genere e degli scatti:
Rassegnatevi. avete tutti delle foto del campionato dilettanti.
Le foto veramente popolari sono quelle dei paparazzi, quelle delle star e i loro Selfie
Chiara Ferragni è probabilmente la miglior fotografa italiana, considerato che i suoi selfie e le sue foto di famiglia vengono visti e apprezzati da milioni e milioni di persone
Dei ritratti artistici frega niente a nessuno. HCB chi?? Rogelio poverino... neanche da nominare
Sapete cos'è la cosa eccezionale?
Che un ragionamento così me lo aspetterei si Vanity Fair, non in un forum di fotografi.... invece...
|
| inviato il 08 Marzo 2021 ore 6:29
Eh no Stefano questo non te lo consento...ho letto tante volte Vanity Fair e mai di discussioni a questo livello. Se mi dovessi limitare a qs 3d direi che siamo su Zelig...oppure su scherzi a parte...fai tu |
| inviato il 08 Marzo 2021 ore 6:38
in effetti non vorrei aver offeso in qualche modo Vanity Fair, che nel suo settore lavora decisamente bene |
| inviato il 08 Marzo 2021 ore 6:40
|
| inviato il 08 Marzo 2021 ore 6:41
Giusto per ritornare un po' in topic, anche se ormai è andato in vacca, ma c'era da aspettarselo... 
Sintetizzando, mi pare di capire che una foto sia degna d'essere definita tale solo se contiene questi ingredienti:
- è artistica, quindi contiene qualcosa dell'autore... anche letteralmente
- sia poetica e anche qui non è facile definire cosa sia la poesia, visto che la ritengo una cosa molto personale... per me questa sequenza di immagini è pura poesia e vale molto di più di ogni singola foto iconica creata dall'uomo (per l'uomo) mostra la mitosi di una cellula
Quello che fanno i fotografi naturalisti (l'astrofotografia è sicuramente più inscrivibile in questo gruppo) è ritrarre le bellezze della natura, mettendoci anche del proprio (che come tale non può avere un valore assoluto, a me piace ad altri magari no, come l'arte e la poesia) che include pure l'impegno e la tecnica, non è che un pittore prende in mano pennello e colori ed inizia a disegnare a ca22o! ok, questa viene definita arte moderna...
La particolarità dell'astrofotografia è che il soggetto è rappresentato da oggetti che esistono da milioni di anni, apparentemente fermi ed immobili, ma semplicemente per i nostri ristretti parametri umani... in realtà sono un fermento di gas, reazioni, scontri, sono esseri viventi! anzi sono l'origine della vita stessa! |
user12181 | inviato il 08 Marzo 2021 ore 7:00
Le fotografie del cielo stellato, non quelle propriamente astronomiche, ma quelle paesaggistiche, ho sempre pensato fossero foto sciape, espressione di una moda ottusa. Solo recentemente le ho associate al celebre passo di Kant e quindi all'insopprimibile desiderio della ragione umana di cogliere il proprio fondamento noumenico. Ottuso ero io, come spesso accade a me e in genere alle mezze calzette intellettuali. A lui sarebbero senza dubbio piaciute, tutte.
"Zwei Dinge erfüllen das Gemüt mit immer neuer und zunehmender Bewunderung und Ehrfurcht.... " etc.
Notare l'espressione "immer neuer" ("con/di sempre nuove"). |
| inviato il 08 Marzo 2021 ore 7:10
@-zeppo-, Simone, Zanzi serie B nel tempo è venuto a significare qualcosa di inferiore alla serie A (limitiamoci al calcio). In realtà A e B sono serie professionistiche. C'è travaso fra le due serie.
L'unico modo serio per dividere l'astro da altri generi fotografici è ricordare che sono due cose dal punto di vista strumentale essenzialmente diverse.
Un attimo di pazienza. La fotografia in generale si occupa del visibile (ai nostri occhi). Il concetto fondamentale è che ci sono due grandi classi di strumenti: quelli dove predomina il rumore della sorgente e quelli dove predomina il rumore del rivelatore. Limitandoci ai sensori al silicio attuali, la situazione è che in condizioni normali è la luce che "fa" più rumore. C'è un criterio ben preciso.
Gli elettroni sono utili al fotografo quando provengono da una specie di effetto fotoelettrico interno per cui saltano dalla banda di valenza alla banda di conduzione. Si crea una competizione fra hf (h costante di Planck e f frequenza (colore) dei fotoni) e kT (k costante di Boltzmann e T temperatura assoluta K). Da fotografi siamo interessati solo agli elettroni "sloggiati" dai fotoni. Quelli che "saltano" per effetto termico sono rumore (dark current). Per minimizzare gli elettroni "termici" si ricorre al raffreddamento dei rivelatori, come si è già osservato.
A questo punto possiamo affermare che l'astro è quella sezione della fotografia in cui il rumore della sorgente è trascurabile rispetto al rumore del rivelatore. Poiché si è sempre a caccia di SNR migliore e la luce che arriva dallo spazio è poca, l'astro è più impegnativa dal punto di vista strumentale rispetto alla fotografia di tutti i giorni.
Poi c'è la questione dei colori, se falsi o meno, ma è un mare magnum...
@Claudio sei un fenomeno BIF, per te l'astro sarebbe troppo banale... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Arte. Perciò chi fa foto come le mie è un fotografo di serie B. 
le foto di Man Ray sono piccole piccole.... dove sono? Non le vedo più. Solo di fronte a quei due sono completamente sparite. Annullate. Che valore ha la pietà di Michelangelo? E una foto di man ray quanto vale? Un milionesimo? 
