| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 21:55
“ Leone, ho sempre precorso i tempi, sin da quando gli amici montavano le Pirelli ed io le Dunlop KR... „
Eh sì.... ma poi sei ritornato indietro...
E chi torna indietro....
Non scatta queste foto
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3828052
Che dire... queste foto le devo a te Ottaviano.  |
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 22:07
Claudio, tu queste per me le scatteresti pare pare anche con la R5...
Io non ce la facevo nemmeno con la a9. |
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 22:12
“ Mai al mondo tradirei dei Pilot Sport.... ad es. „
Cominciai anch'io, come molti amatori, con le Michelin...erano le uniche che in pista andavano veramente bene!
Poi arrivarono le Pirelli Supercorsa, le omologhe Metzeler Racetec...poi chi voleva spendere prendeva le Dunlop, con tutte quelle sigle un po' oscure...7712, 7648, etc...che però duravano di più! mi ricordo i tour da Ordeo, a Savignano, tornavo con 3-4.000 euro di gomme e temevo sempre che mi fermasse la finanza... |
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 22:13
“ No Leone sono tanto di "provata fede" che sperticando ai tempi (e tutt'ora) lodi a Nikon, e spaccando i maroni ogni giorno all'inverosimile, per la mia "pignoleria/precisione" fui gentilmente "accantonato" MrGreen Però credo proprio di essere parecchio obiettivo, viste le review che facevo.... ;-) E ti sbagli anche qui, provengo dalla Food e Motor Valley.... Cool „
Appunto sei di fede antisonyana
“ Leone, Anche io ti do un po' di tempo, ma non credo che dovrò attendere molto. ;-) „
Fai un buco nell'acqua, chiunque legge sa che ho già dichiarato da tempo che sto per prendere una r5, e questo dimostra solo quanto asserito finora. A me interessa una camera con certe prestazioni che mi permetta di fare determinate foto, non di primeggiare nell'acquisto di qualcosa o di precorrere i tempi, proprio non me ne può fregare di meno  |
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 22:37
Avendo molte ottiche Canon tra cui 800 e 500, la R5 è la scelta giusta Leone. |
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 22:46
"E chi torna indietro...
Non scatta queste foto"
Ammazza, che lezione di umiltà! |
| inviato il 01 Marzo 2021 ore 1:54
Claudio, appunto. Sto aspettando di vedere se e quando si sblocca la situazione virus, in questo momento non sto quasi uscendo, da oggi siamo di nuovo arancione e non si vede ancora la luce. Quindi è inutile anticipare molti soldi per qualcosa che, se va bene, userò da giugno in poi e che, più avanti si va, meno costerà. In ogni caso conto sempre sul validissimo 200-600 che ho preso dando via l'ottimo ma imparagonabile 100-400is2, che non usavo quasi più, con una manciata di euro di differenza.
In realtà potrei anche dare via tutto Canon Eos, ma è un sistema eccellente che ho usato per 30 anni per lavoro e ci sono affezionato. Se come sembra questa r5 mi risolve certi problemi, preferisco così.
Checché ne dicano i puristi da test, che riescono a distinguere differenze infinitesimali persino tra obiettivi molto simili come 100-400 e 100-500, e come avrai osservato anche tu, sul campo i risultati anche di obiettivi molto diversi, con tutte le variabili in gioco dovute a fattori esterni, si appiattiscono notevolmente. Alla fine, anche se la qualità di quello che dovrebbe essere l'anello debole è probabilmente inferiore, lo zoom, mi è quasi sempre impossibile capire se una foto è stata fatta con esso, col 500 o l'800. |
| inviato il 01 Marzo 2021 ore 3:39
Leone faccio sempre fatica a capire come un 100-500 sia praticamente indistinguibile da un 100-400 mentre risulti imparagonabile, come risultato finale - quello di cui parli - ad un 200-600.
Per me che li ho avuti tutti e tre, è semplicemente, banalmente falso.
Perdonami, ma non riesco a non credere ai miei occhi. |
| inviato il 01 Marzo 2021 ore 8:15
Dai, ce la possiamo fare te lo spiego passo-passo
Quelli indistinguibili sono ovviamente i risultati sul campo, in risposta a te che attribuisci questa qualità spaziale al 100-500 rispetto al 100-400, o anche rispetto al 200-600.
Imparagonabile invece come potenzialità, a meno che per te sia lo stesso avere un 400 o un 600
Poi mettiamoci pure l'esperienza d'uso, completamente diversa.
Il 100-400 ha una gestione non troppo dissimile da un 70-200. Se ci piazzi un moltiplicatore diventa uguale.
Il 200-600, pur compatto e leggero, al confronto è invece pesante e ha dimensioni sensibili
Per incredibile che ti possa sembrare, lo stesso 200-600, rispetto a un 500/600, risulta invece compatto e leggero.
Quindi per certe cose sono simili, la resa sul campo, per altre no, ingombro, peso, focale massima.
Veramente da non credere ai propri occhi su Otto dai, quando ti metti in versione fanboy ne esci veramente male
Vedremo cosa ti inventerai quando non resisterai e prenderai la a1. Ti suggerisco la via d'uscita: un bel 600/4 |
| inviato il 01 Marzo 2021 ore 8:27
Leone, mi pare di aver fatto chiaramente riferimento ai risultati sul campo.
Quanto siano diversi per dimensioni e peso i due zoom ed il 500 credo di averlo intuito, non credi?
Poi sarei io il fanboy...
Ah, il 70-200 duplicato diventa uguale ad un 100-400 solo per dimensioni. La resa è tutt'altra. |
| inviato il 01 Marzo 2021 ore 8:30
Otto non siamo all'asilo. Mettiti d'accordo con te stesso, io ci rinuncio |
| inviato il 01 Marzo 2021 ore 8:40
Vabbè dai hai ragione tu...così smorziamo la polemica. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
