| inviato il 25 Febbraio 2021 ore 11:13
“ 500 euro? MrGreen „
in 5 comode rate |
| inviato il 25 Febbraio 2021 ore 11:19
“ in 5 comode rate „  |
| inviato il 25 Febbraio 2021 ore 12:29
“ Sono curioso di vedere un confronto con i 2 Voigtlander 50 1.2 che pesano entrambi meno di 400 gr e che nuovi costano sui 1000 euro, anche se c'è (eventualmente) da tenere conto che questi sono mf. „
Ecco appunto. Mi sembrano decisamente poco comparabili. Non fosse per le due filosofie diametralmente opposte.
Sicuramente questo GM si ritaglierà la sua fetta di mercato in relazione al costo, prestazioni e necessità del fotografo di turno.
|
| inviato il 25 Febbraio 2021 ore 12:32
Io ho il 40 1.2 che utiilzzo con il Techart Pro ma si tratta comunque di prodotti molto diversi diretti a utenze diverse |
| inviato il 25 Febbraio 2021 ore 12:46
Voigtlander 40 1.2 con Techart Pro è tanta roba.
Concordo che i 50 mm 1.2 hanno caratteristiche e utenze diverse. La stellina dei Voigtlander sulle lucine personalmente la trovo bellissima. |
| inviato il 25 Febbraio 2021 ore 12:51
Comunque va a circa 1500 Euro e 700 grammi. |
| inviato il 25 Febbraio 2021 ore 13:25
Ma anche senza TAP
Io ho preferito prendere la versione Sony E (ho pure il TAP), sul 40 la MAF è istantanea anche a mano, inoltre lente piccola = la porti ovunque
Al ristorante foto di "famiglia", era con noi perché macchina più fotocamera trovano facilmente posto nella borsa della "donna", un ricordo che tra 10-20-50 anni mi farà felice ricordando un'epoca, questo è un altro motivo per avere roba piccola e performante...!
Anche perché delle uniche foto che mi importa davvero... È di queste |
| inviato il 25 Febbraio 2021 ore 13:51
“ Comunque va a circa 1500 Euro e 700 grammi. „
Intendi il Voigt 50 + techart? |
| inviato il 25 Febbraio 2021 ore 13:54
Ma come va il Voigt 40 f/1.2 con Techart su Sony E.mount?
Ho sempre trovato pareri discordanti.
Sarebbe la versione con attacco M, vero? |
| inviato il 25 Febbraio 2021 ore 14:31
“ Ma come va il Voigt 40 f/1.2 con Techart su Sony E.mount? „
Come va? Va a mode... 
Mi spiego: quando ero giovane io, lo sfocato in una foto era un difetto, e si cercava di evitarlo. Ma la coperta era corta: le pellicole "veloci" arrivavano a 100 ASA/ISO, e già i professionisti e i fotoamatori storcevano il naso: le loro preferite erano quelle da 25 ASA/ISO. Per avere tutto a fuoco bisognava chiudere, e allora se non c'era molta luce dovevi rischiare il mosso con tempi lunghi e avere una buona tecnica di scatto.
Oggi abbiamo, a paragone, infiniti gradi di libertà in più, e l'enorme imbarazzo di dover decidere cosa ci piace.
In funzione di ciò che ci piace, possiamo scegliere ciò di cui abbiamo bisogno, perché un qualcosa che possa soddisfare tutte le esigenze, anche le più contrastanti, non esiste.
Abbiamo la fortuna, qui su Juza, di avere a disposizione tante foto a illustrazione di quasi ogni obiettivo disponibile. Le più illustrano le lenti nelle loro caratteristiche migliori, ma ce ne sono anche che evidenziano i difetti. Io, prima di comprare qualcosa, ci passerei un po' di tempo (con la consapevolezza che si sbaglia comunque  ) |
| inviato il 25 Febbraio 2021 ore 14:34
“ a mio avviso questa volta rischia un po' una figuraccia, sinceramente trovo molto difficile che possa far meglio, ma anche pareggiare, lo spettacolare lavoro di Canon in tale ambito.
Il confronto, purtroppo, sarà ovvio; anche se poco sensato perché....uno o usa canon o usa sony ci sarà, e sinceramente dubito che a livello ottico possa arrivare alle capacità raggiunte dagli ultimi RF.
Se facesse anche molto simile, magari con un costo leggermente più basso, allora ok, ma come ho detto compete con un riferimento assoluto.
Fare una lente più economica ma inferiore nella resa la renderebbe comunque criticabile, perché alla fine il discorso costo nelle comparative è meno sentito di quello "resa".
Farla però quasi uguale, magari meno resa ai bordi ma simile al centro, magari più piccolo e leggermente economico allora potrebbe uscirne bene. „
“ Canon ha sempre costituito il riferimento nei superluminosi insieme a Leica, i nuovi 85 e 50 sono ottiche fuori dal comune; nemmeno il Nikon sebbene più grande e pesante è riuscito a fare globalmente meglio dell'RF.
Ma Sony ci ha abituato alle sorprese... „
Signori buongiorno e scusate l'intromissione: se date uno sguardo ai numeri dell'RF e del Planar vedrete che lo Zeiss lo supera in maniera paurosa. Non di poco, ma di moltissimo, però nell'opinione pubblica questo non si vede. Si parla di 4064 LW/PH a f 2.0 del Canon contro 5200 LW/PH del planar(fonte opticallimits). DXO mark da al Canon un voto 38 contro 45 al Planar , MARC ALHADEFF mette il Planar tra le lenti che possono massimizzare i 61 mega della R4 insieme al 135GM, 24GM ed altri mostri sacri del genere. E' pur vero come ha detto un amico del forum che non si dovrebbe testimoniare ad una comparativa pubblicando tabelle altrui, ma qui ci troviamo di fronte ad uno tsunami numerico a favore dello Zeiss, ma si sente sempre dire cose diverse. Al di la dei numeri troviamo: aberrazioni quasi assenti, vignettatura irrilevante sfocato eccellente, colori spettacolari passaggi tonali da urlo microcontrasto e nitidezza a tutta apertura da sogno e potrei andare avanti. Aggiungo, lo Zeiss Planar per Sony ha un solo difetto: il motore autofocus, che non fa schifo quanto quello dell'85 1.4 GM, ma sicuramente non è a livello di una lente del genere. Che il prossimo GM 50 1.2 possa essere meglio del Planar, a me può fare solo piacere, ma per l'amor di Dio lasciate perdere l'RF Canon, sicuramente una bella lente ma lontano chilometri dal Planar. Potrei portavi altre 100 tabelle e credetemi nessuna e dico nessuna di esse mette l'RF al di sopra dello Zeiss Planar x Sony. Concludo dicendo che alla fine è una diatriba sterile in quanto se si fotografa con il brand A dovrai gioco forza usare il 50mm A e se il 50mm brand B risultasse superiore dovrai fartene una ragione. Per quanto mi riguarda visto che adoro i 50mm e li conosco, aspetto con ansia l'arrivo dell'1.2 per dargli uno sguardo e sperando che sia a livello del Planar. Se poi dovesse essere superiore, sono pronto all'acquisto. Aggiungo e concludo che si tratta solo ed unicamente della mia opinione.......quasi.
Un saluto e buona luce a tutti.
carlo |
| inviato il 25 Febbraio 2021 ore 14:41
“ Anche perché delle uniche foto che mi importa davvero... È di queste „
Hai ragione, eccome se ce l'hai. |
| inviato il 25 Febbraio 2021 ore 14:49
“ Si parla di 4064 LW/PH a f 2.0 del Canon contro 5200 LW/PH del planar(fonte opticallimits) „
Vengono testati su sensori con risoluzioni profondamente diverse, di cui uno senza filtro AA; ci mancherebbe altro.
“ E' pur vero come ha detto un amico del forum che non si dovrebbe testimoniare ad una comparativa pubblicando tabelle altrui, ma qui ci troviamo di fronte ad uno tsunami numerico a favore dello Zeiss „
E quindi anche no.
Bisogna approfondire...in questa discussione riporto un confronto tra i moderni 50mm per mirrorless, ci sono anche dei crop su mire...il Planar è ottimo ma l'RF un po' di più.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3822978
Prima o poi lo proveranno tutte le testate sui 45mpx della R5 ed allora si renderà giustizia alle sue qualità, confermandolo come al top dei 50 luminosi.
|
| inviato il 25 Febbraio 2021 ore 15:03
il 50 1.4 Zeiss, attuale normale professionale sony è FAVOLOSO quanto a dettaglio, sfocato e, in generale resa.
posto giusto in paio di esempi in HD a tutta apertura:
non è tuttavia esente da difetti.
i due che mi hanno portato a rivenderlo dopo una stagione sono:
peso davvero spropositato. sembra un 85 1.4 non un 50
e autofocus che, per le mie esigenze, aveva performance insufficienti (come accade per 35 zeiss, e 85 GM).
so che su a9 vanno meglio. ma le mie esigenze sono su a7riii.
Visto il lavoro eccellente che hanno fatto su tutti i GM fissi, voglio essere speranzoso che questo 1.2 possa essere più minuto del 50 zeiss attuale, e magari più performante lato AF.
anche a costo di perdere qualcosa ai bordi e vignettare un pò.
ma Flare e AC devono essere controllate a modo. |
| inviato il 25 Febbraio 2021 ore 15:05
Per ora, forse. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
