| inviato il 25 Febbraio 2021 ore 1:37
Il 14-24 l'hanno messo nel modello dell'autodichiarazione  |
| inviato il 25 Febbraio 2021 ore 1:43
Secondo me non c'è nemmeno da fare paragoni con il Tamron, Sigma ha fatto un'ottica bomba!!! |
user28666 | inviato il 25 Febbraio 2021 ore 7:20
il fujinon è un 24-80 f/2.8, ha la ghiera diaframmi ed è il più bello di tutti esteticamente  |
| inviato il 25 Febbraio 2021 ore 7:30
il sigma distorce a bestia sia a 28 che a 70mm! In confronto il tamron è molto più corretto. "Sì ma correggo in post", ma non è la stessa cosa. |
| inviato il 25 Febbraio 2021 ore 7:45
“ il sigma distorce a bestia sia a 28 che a 70mm! In confronto il tamron è molto più corretto. "Sì ma correggo in post", ma non è la stessa cosa. „
Quoto, invece di andare avanti si torna indietro, odio la distorsione elevata |
| inviato il 25 Febbraio 2021 ore 8:57
La distorsione verrà corretta in camera. Come le ultime uscite sigma. |
| inviato il 25 Febbraio 2021 ore 9:03
La distorsione del Sigma è anche complessa, a baffo.
postimg.cc/CzGcPwsQ |
| inviato il 25 Febbraio 2021 ore 9:11
Io ho la convinzione che la distorsione, se corretta bene, è meglio farla via software, quindi in camera o in PP, mi spiego:
- un'ottica, salvo le focali attorno ai 50mm, distorce di suo (grandangoli a botte e tele a cuscino) quindi va sempre corretta, la correzione si può fare inserendo nello schema ottico delle lenti che "stirano" o "comprimono" l'immagine in determinate zone
- lo stesso identico risultato si può ottenere in PP via software, ma con il vantaggio di non avere lenti che, costano, pesano ed ingombrano, e che comunque fanno perdere qualità all'immagine (ulteriori vetri attraverso cui deve passare la luce).
- la correzione via software la si fa solo una volta ed è subito perfetta, se progettata bene ovviamente
- se si fa la correzione ottica, questa non è mai perfetta e 9 volte su 10 la si ripete via software, perchè magari resta qualcosa, il baffo..., ecc. quindi si applica inutilmente la prima, quando basterebbe solo la seconda (e il ricampionamento avviene comunque).
Insomma io ci vedo solo vantaggi.
Dovessi scattare su pellicola tutto questo sarebbe improponibile.... |
| inviato il 25 Febbraio 2021 ore 9:40
“
Poi in ambito Sony fanno tutti un figurone visto che il 24-70 GM non è un gran che e finché non viene sostituito Tamron e Sigma hanno un sacco di spazio sia con i compatti che con pezzi come il 24-70 art (il migliore, anche del Sony GM oltre a costare meno) „
@Franlazz79
Perché dici questo? Io prossimamente credo che prenderò il GM perché voglio il top e solo qui leggo pareri discordanti. Chiedo solo per capire. :) |
| inviato il 25 Febbraio 2021 ore 9:48
Il 24-70 gm, si vocifera verrà aggiornato a breve.
Fatti una domanda... |
| inviato il 25 Febbraio 2021 ore 9:48
“ Io ho la convinzione che la distorsione, se corretta bene, è meglio farla via software „
Non so .. mi ricordo un test di Opticallimits che misurava la risolvenza prima e dopo aver applicato la correzione sw ad un raw, e si aveva una perdita di circa il 10%.
Inoltre resta la variabilità del sw utilizzato: più questa tendenza prende piede, e maggiore sarà il lavoro che i vari C1, Adobe, DxO e compagnia dovranno fare per rilasciare profili per ogni nuova lente immessa sul mercato .. e non è detto che siano sempre fatti al meglio e tempestivamente, per cui diventa un ulteriore elemento di variabilità nel risultato finale. |
| inviato il 25 Febbraio 2021 ore 9:51
Il 24-70 gm, si vocifera verrà aggiornato a breve.
Fatti una domanda...
Quoto. |
| inviato il 25 Febbraio 2021 ore 9:54
“ Non so .. mi ricordo un test di Opticallimits che misurava la risolvenza prima e dopo aver applicato la correzione sw ad un raw, e si aveva una perdita di circa il 10%. „
ammettiamo che sia vero, però quando correggi in PP un RAW e in genere lo si fa sempre in automatico, quella perdita la avresti comunque, ricampioni comunque.....
Poi se il software per la correzione fosse fornito assieme all'obiettivo (questa condizione ha da essere indispensabile), dal fabbricante e non fosse realizzato da dilettanti o softweristi terzi si potrebbe agire davvero chirurgicamente |
| inviato il 25 Febbraio 2021 ore 9:55
“ Il 24-70 gm, si vocifera verrà aggiornato a breve.
Fatti una domanda... „
Non ne ero a conoscenza, buono a sapersi. |
| inviato il 25 Febbraio 2021 ore 10:21
Sigma come Samyang fortunatamente hanno i files raw coi profili di correzione della distorsione incorporati.
Questa è una grande cosa perché ci sono programmi di sviluppo come CaptureOne che hanno pochissime lenti col profilo realizzato ad hoc.
Tuttavia sulla sola lente Samyang (il 35mm AF FE 1.4) in mio possesso noto come comunque CaptureOne e Cameraraw non applichino allo stesso modo il profilo incorporato: CaptureOne tende a stirare l'immagine. E come su certe lenti la correzione della distorsione tra profilo incorporato e quella creata dagli sviluppatori del software sia visibilmente diversa. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
