JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ma è così difficile usare filtri nd esterni? Non credo proprio. A me sembra che qui sul forum ci si voglia creare una mancanza per dire a tutti i costi che quello che abbiamo non è sufficiente...
Fico, la Pocket non fa le foto e non si compra per fare foto!
Di cosa dovrei parlare?
E comunque è ovvio che rispondevo a tutto il periodo per quanto riguarda il video. La FX3 è Cinemaline e quindi sta nella categoria del video, non delle foto.
La stessa Sony nella pagina ufficiale contrariamente a quanto fa per le mirrorless, mette la parte video prima della parte fotografica.
Dai, non fare quello che guarda il dito quando ti si indica la luna...
Pogo, ti chiedo scusa se intervengo. non è per altro che mia ignoranza, cercavo quei valori per capire qualcosa io. Mi risultava che in XAVC S-I la sony facesse 500 Mbps a 50p, 600 a 60p e 250 a 25p, in 10 bit 4:2:2, sotto i braw in 6k abbastanza sopra in 4k, sul sito blackmagick in braw 6k (30p) li da a 323Mbps in 3:1 e in 4k dci scendondono a 136 Mbps in brar e meno di 80 in Apple ProRes 422, 118 col pro res hq. visto che son ignorante in materia e tu parli di ben altri bitrate vuol dire che non c'ho capito un ciufolo. dovbe saglio? dove trovo quei bitrate? e sappiamo a quanto arriva ad avere la sony in raw?
Pogo, va bene parlare di ciò che non si conosce qualche volta, ma adesso gli errori cominciano a diventare parecchi
Oltre a filmare, Pocket Cinema Camera scatta foto ad alta risoluzione. Basta premere l'apposito pulsante per catturare immagini da 21,2 megapixel sui modelli 6K, e 8,8 megapixel sul modello 4K. Gli scatti si salvano come fotogrammi DNG non compressi di altissima qualità, perfetti per le stampe professionali.
Ho scritto un paragrafo che riguardava appunto l'uso come macchina fotografica come valore aggiunto della fx3, me l'hai quotato, ma evidentemente o non l'hai letto o non hai capito, ma è scritto in un italiano molto semplice..
Lo riquoto, così appare ancora più evidente cosa ho scritto e perché
"" La fx3 avendo un sensore 3,34 volte più grosso della BM 6k pro in foto 3:2, se la mangia letteralmente a colazione, oltretutto non so se abbia nemmeno l'otturatore meccanico, e l'autofocus non lo nominerei nemmeno, quindi non c'è neanche da paragonarle... Non è sicuramente lo scopo principale di queste macchine ovviamente, ma quando serve una da risultati imparagonabili rispetto all'altra ""
Questo è per dire che nel prezzo della videocamera fx3, compri anche un ottima macchina fotografica full frame da 12 megapixel, con autofocus e stabilizzatore...... Mentre nel prezzo della videocamera 6k pro, che può scattare foto anche in raw, compri un oggetto assolutamente imparagonabile lato foto rispetto alla Sony...
Si polo, questa tabella riassume tutte le modalità della A7S-III (fx3)
Il massimo lo raggiunge in 4k 60p 4:2:2 10 bit all-I 600 mbps (a sentire qualcuno insufficiente per potervi lavorare professionalmente)
La bm 6k pro, al massimo della sua qualità va così
The top option is 483 MB/s in Blackmagic RAW Q0 in 6K
Quindi circa 3864 mbps, quindi circa 6,64 volte il bitrate
Ovviamente in questa modalità la bm registra 29 giga al minuto, il tutto ovviamente per produrre un filmato che se va bene finisce compresso su netflix, se va nella media finisce su vimeo, se invece va male finisce su YouTube come la maggior parte dei video..
user198121
inviato il 01 Marzo 2021 ore 12:38
Tutto molto interessante...in pratica se devi fare produzioni broadcast di alto livello usi la BM (visto lo standard)
Per il resto direi meglio la Sony se fai un utilizzo un po' più "editoriale"...ovviamente sempre di alta qualità!
Fico capisco perché gli altri litighino con te e non perdano più tempo a risponderti seriamente. Sei il maestro del buttare tutto in caciara. Resta con le tue convinzioni. Accusarmi di non sapere cosa sono le Pocket (non ho le 6K perché sono attacco EF, ma non cambia) e le Blackmagic in generale quando tutta la mia produzione è basata sul loro flusso di lavoro (anche il panel abbiamo preferito quello loro, anche se ci condiziona a usare solo DaVinci Resolve in colour e non si può usare su Baselight) è veramente deprimente alla quindicesima pagina.
Quando conoscerò qualcuno che le usa per farci una fotografia (che non sia una still di riferimento LUT o scena) da stampare te lo farò sapere.
La FX3 è una cinemaline (lo dice Sony, non io) e la Pocket 6K Pro è una cinepresa. Tutto il resto è fuffa.
Ah, non è che non ci fai un lavoro professionale con un codec di quel tipo a 600Mbps, anzi... probabile sarà la seconda mirrorless dopo la Lumix S1H a essere approvata da Netflix, ma nel flusso di lavoro broadcast non ci sei. Netflix non è broadcast. Magari il broadcast pagasse quanto Netflix.
@Polo Perché devi convertire. La Blackmagic dà i dati direttamente in MegaByte, che sta diventando il nuovo standard di calcolo (visto che sui supporti i costruttori scrivono gli MB/s), anche se chiunque abbia iniziato con la mia generazione ha in mente i Mbps (Megabit per secondo).
Quindi finché tutti i produttori inizieranno a parlare di MB/s per raffrontare i bitrate bisogna convertire da Mb (megabit) a MB (megabyte).
Non accusare me di mandare tutto in cacciara, io scrivo in modo comprensibile, se tu non comprendi quello che scrivo non è un mio problema...siamo su un forum, la comprensione di quanto viene letto è fondamentale per uno scambio di opinioni, se io scrivo Roma e tu leggi toma, ripeto, non è un problema mio, e di toma in questi interventi che hai fatto ne hai già scritti 3, non sono mica pochi è...
La fx3 ha la dicitura cinema line, ma solo uno con i paraocchi, e spero che tu non lo sia, non capisce che è una A7S-III in altra forma e con una ventola, e la A7S-III è una fotocamera... Questo vuol dire che con i soldi della BM ci compri solo una videocamera, con grossi limiti fotografici mentre con i soldi della fx3 ci compri una videocamera che farà ottime foto in qualsiasi contesto da 12 megapixel
Io non litigo mai su questo forum perché non me la prendo mai per quello che leggo o che mi viene detto, semplicemente correggo errori, a volte grossolani come in un questo caso, solo perché mi piace che venga detta una verità oggettiva...
P.s. Carino il video giffan
Edit. Puoi fare broadcast anche con la fx3 se ci colleghi un monitor e registri in prores raw
@Ficofico avevo evitato di risponderti ma a questo punto un paio di curiosità mi sono venute:
sei sicuro che non servano a nessuno i flussi di lavoro da 323 MB/s, magari le grandi produzioni li usano, magari NON esiste solo Netflix, magari qualcuno ha flussi di lavoro NON lineari (leggi non un solo colorist, non una sola persona che fa tutto), magari esiste una fetta di mondo che utilizza un milione di camere e lenti diverse e più' informazioni si registrano meglio e'. Il film Kodacrome ha la sua ultima parte che e' stata girata con un 35mm (pellicola NON digitale), non se qualcuno lo abbia scritto, uno spettatore NON addetto ai lavori, senza un pannello decente non nota la differenza, prova a uniformare tutto con flussi di registrazione bassi. Se fosse inutile credi davvero la gente spederebbe tempo e soldi dietro a cose come queste?
Sul punto di "correggere errori", tutti sbagliano e per fortuna, ma andrebbe usato un parametro di giudizio simmetrico; equiparare un codec a un formato di compressione e dire che non sia importante un ProRes in una camera cinema che tanto ci aggancio l'atomos, non e' un'idea furbissima. Come il pensare che il mondo cinema, non e' una macchina fotografica, giri intorno alle proprie produzioni ( poi magari giri per Fincher e non lo so) .
Fermo restando che la nuova Sony e' un bella macchina probabilmente, cosi' come pure la Sony AIIIs non e' una macchina cinema.
In ultimo, ma e' una mia curiosità personale: sei un ambassadors Sony?
Io ho la mia idea, come quando si guarda la risolvenza della lente nell'angolo destro in alto che si vede che va bene per 50 megapixel ma 100 non li regge, la stessa cosa si verifica nella stragrande maggioranza dei casi quando si sta a guardare il bit in più o in meno, ripeto, nella stragrande maggioranza dei casi....
Sei libero di pensare che ti servano 29 giga/minuto per poter colorare come vuoi il tuo tuo filmato, e che con soli 20 non ce l'avresti fatta, ripeto, libero di pensarlo, ma sei completamente sulla strada sbagliata..
Bisognerebbe capire prima a cosa serve tutto quel ben di dio di bitrate... Te lo dico io, principalmente a risolvere in alta definizione il rumore.... Si hai letto bene, impieghi 29 giga al minuto per non farti scappare neanche un briciolo di rumore... Se non ci credi fatti un giro su doom9...
Inoltre il bitrare è strettamente legato alla scena, se pensi che ti servano 29 giga/minuto per riprendere una scena su cavalletto tranquilla allora sei completamente fuori strada, servono se hai scene con tantissime cose si muovono a video, che visto che si muovono è molto probabile che non le vedrai ben definite...
Però ripeto, libero di pensare che girando in raw a 48 mb/s avrai un file che gli altri si possono solo sognare
La stragrande maggioranza dei casi NON e' tutta la casistica del mondo, Pogo e altri ti stanno dicendo questo non stanno confutando che la Sony ( mi rispondi per cortesia sei un ambassador perché se cosi fosse smetto istantaneamente di discutere) sia una bella macchina. Credi davvero che con un budget a 5 zeri qualcuno pensi sia un problema comprare un ssd? Ormai si regalano ai clienti con il progetto dentro. Poi scusa dove e' scritto che con la Blackmagic, che non capisco quest'esigenza di confrontarle per forza, debbo usare un cavalletto e riprendere scene statiche? Lasciamo stare la "risoluzione"...
Se pensi di saperne di più di rumore, bitrate etc etc leggendo libri di ottica e fisica piuttosto che doom9, anche qui, a mio avviso sbagli e di molto...
Li c'è gente che ha sviluppato x264 x265, milioni di filtri per avisynth, gente con un quoziente intellettivo così alto che lasciamo perdere..
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
