| inviato il 23 Febbraio 2021 ore 14:41
Arci, gentilmente qualche info in più sul'85?
Hai provato anche qualche close/up o foto a distanza ravvicinata? Lo sfocato com'è? |
user84767 | inviato il 23 Febbraio 2021 ore 19:59
“ Marmo ormai Mansurov viene crititcato quando parla bene di Nikon su qs forum però quando parla bene della R6 son tutti a dire "Grande recensione"MrGreen „
ma sai Alex, anche gli orologi rotti due volte al giorno segnano l'ora giusta |
| inviato il 23 Febbraio 2021 ore 20:00
 |
| inviato il 23 Febbraio 2021 ore 20:01
Grazie Arci, molto gentile.
Veramente bella lente. Fatta molta post? |
| inviato il 23 Febbraio 2021 ore 20:45
5-10 min a foto quelle correzioni classiche occhi, bocca denti pelle
Se vai su Lenstip gli hanno dato la coccarda best value o come si chiama |
| inviato il 23 Febbraio 2021 ore 21:00
Ringrazio nuovamente. |
| inviato il 23 Febbraio 2021 ore 21:21
Figurati è un piacere condividere con persone moderate ed educate come te |
| inviato il 24 Febbraio 2021 ore 1:38
Come scritto da Zanzibar sono due lenti simili solo per i dati di targa ma costruite con una filosofia ben diversa. Il paragone più che sulla resa - ovviamente ben differente, ma sarebbe stato assurdo il contrario visto la differenza di prezzo - a mio avviso andrebbe fatto sull'approccio ben distinto tra Canon e Nikon.
Il mercato dei fissi da sempre, un po' per tutti i marchi, ha avuto due famiglie di prodotti: le lenti 1.8, relativamente economiche e dalla resa a volte anche molto buona ma comunque sempre di compromesso in relazione al prezzo. E poi la serie 1.4, lenti che gravitano tra i 1400/1500 e i 2000 euro (più o meno), dalla resa molto elevata ma orientate (per prezzo in primis, ma talvolta anche per pesi o dimensioni) tendenzialmente a professionisti in grado di rientrare della spesa importante o comunque ad amatori con il portafoglio abbastanza capiente.
Con le Z Nikon è andata decisamente controcorrente, cercando di sintetizzare le due categorie: un po' tutte le lenti Z con apertura 1.8, rispetto alle "vecchie" lenti 1.8 condividono solo la luminosità e al limite le dimensioni e il peso. A livello di prestazioni però sono su un livello decisamente diverso, molto ma molto più vicino alle varie serie 1.4. Il prezzo - era inevitabile - ovviamente si è alzato rispetto ai classici 1.8 ma rimanendo decisamente abbordabile, molto più alla portata di tutti che non i classiconi 1.4.
Ognuno chiaramente può giudicare come preferisce questa scelta. Se si guarda solo il numerino presente sulla scheda tecnica potranno anche sembrare prezzi ingiustificati ("ah ma sono solo 1.8!!") così come chi ha un budget ridotto veramente all'osso cercherà altrove. Ma ci sono anche altre persone - e mi metto in quel gruppo - che letteralmente adora la scelta fatta da Nikon: finora avevo sempre "ripiegato" sulle vecchie lenti 1.8 (o al limite su qualche AIS 1.4 che però a 1.4 erano veramente poco utilizzabili) perché spendere 1500 euro a lente non rientrava nelle mie disponibilità. Quindi via di economia ma scendendo a compromessi. Ora, con un po' di attenzione e sfruttando un paio di cashback, con non molto più di 1500 euro sono riuscito non a prendermi una singola lente, ma l'intero trittico 35-50-85 ed ho una resa nettamente migliore di quanto avevo in passato, con una spesa non così tanto superiore da diventare insostenibile. E alla fine, detta fuori dai denti, io tutta 'sta differenza tra uno sfocato a 1.4 e uno sfocato a 1.8 non la reputo così enorme da valere il doppio del costo di una lente. |
| inviato il 24 Febbraio 2021 ore 4:59
Concordo, le ottiche 1.8 Nikon Z offrono una esperienza d'uso prima riservata a lenti di “fascia superiore”. I 2.8 penso siano al momento un riferimento. E per chi vuole quel qualcosa in più, potendoseli permettere, quelli 1.2, completano/completeranno l'offerta. |
| inviato il 24 Febbraio 2021 ore 7:59
Condivido la mia esperienza riguardo gli 85 1.8 canon e il suo omologo Nikon per reflex: non c'è proprio paragone.
Usai entrambi perché un mio collaboratore a quel tempo aveva Nikon e facemmo dei test durante una pausa. Risultò che il suo era migliore praticamente in tutto rispetto all'onesto Canon - tenuto come muletto quando serviva velocità, es bambini - fa bene il suo servizio ma finito lì.
Canon sembra diversifichi in maniera più marcata le sue linee.
Non avendo provato la versione f1.4 non so quanto sia superiore, sfocato a parte, all'1.8.
Secondo me valeva tutti i soldi necessari per l'acquisto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
