JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Zanethebest " persino con una D4 " la regine delle reflex che esempio strano. Non si parla di sbagliare le foto ormai dai tempi delle reflex se si sbagliava era comunque colpa del fotografo. No si può negare che le ML ti danno quegli aiuti tecnici che se sei già bravo non puoi non apprezzare di più. In ogni campo la solita lotta tra il "vecchio e il nuovo" se fosse per molti si andrebbe in giro ancora tirati dai cavalli, il che non è male ma di sicuro non è meglio.
Scusate, io ritorno su un punto che tutti sottovalutano. Premetto che parlo piu da tecnico di automazione che da fotografo.
Un vero fotografo e' in grado di scattare in qualsiasi condizione, ove sia possibile scattare, con una fotocamera basica ma buona. Tre rotelle ed un vetro all'onor del mondo, e la foto esce.
Esistono situazioni in cui disporre di automatismi fa la differenza. Per esempio fotografare il palloncino che scoppia. cogliere il momento esatto in cui la farfalla si alza dal fiore etc...
In quel caso una fotcamera zeppa di automatismi permette di fare qualsiasi scatto venga in mente. Il punto e' che per settare l'automatismo, verticalizzi la fotocamera. Cioe' la configuri per essere un cecchino.. ma solo in quelle condizioni specifiche e per quel lavoro.
Se ti capita una occasione di scatto diversa, la foto e' persa. Non solo, mentre tu perdi tempo a configurare e settare correttamente la tua fotocamera, gli altri, scattano fotografie.
Quando vedo fotografie scattate in condizioni tutto sommato normali, ma con il fuoco ciccato, e il fotografo che dice che l'AF non ha funzionato. Sorrido... perche' spesso, quelle stesse fotografie sarebbero state a fuoco anche con una reflex a pellicola degli anni 80.
Certo con una reflex anni ottanta, la farfalla in volo non la facevi (qualcuno ce la faceva ma finiva sui giornali). Oggi la fanno tutti.. e piu nessuno finisce sui giornali..
Per contro... oggi se sbagli il fuoco sull'occhio di un ritratto tirato al volo.. e' colpa dell'AF e non del fatto che persino uno scattino di provincia, con un fisso manuale, l'avrebbe messo a fuoco correttamente.
Ho come l'impressione di dover usare un cannone laser per centrare le zanzare...
per la cronaca questa e' una foto che ho fatto con una RP ed uno zeiss 135mm a fuoco manuale... Fatta per sport e scommessa, ma sopratutto per testare la reattivita' di una ML di fascia bassa...
Nessuno, sarà anche la regina delle reflex, ma ha 12 anni e di sicuro in confronto ad una z9 sembra un dinosauro, la fotografia subacquea è fatta da una piccola parte di fotografi ed è ovvio che gli ingombri ridotti possono aiutare, l'avifauna improvvisamente è diventato il classico test per l'af delle mirrorless, sorpresa, una d500 utilizzata DA CHI SA FOTOGRAFARE (piccolo particolare trascurato) tiene testa ad una alpha 9, senza nemmeno scomodare la D6
Le case fanno scelte tecniche in base a precisi piani commerciali: pertanto i discorsi sul progresso tecnologico lasciano il tempo che trovano, dato che le case sviluppano ciò che è maggiormente remunerativo...per loro.
Ipoteticamente, se vi fosse un improvviso interesse di massa verso le fotocamere a pellicola, e le vendite mirrorless crollassero a zero, verosimilmente le case tornerebbero a produrre fotocamere a pellicola, dismettendo l'odierna produzione. Dato che non sono delle onlus, se non hanno un sufficiente ROI, sviluppando e vendendo un certo tipo di prodotto, orientano gli investimenti verso altre soluzioni.
Le mirrorless non sono una evoluzione delle reflex, bensì una differente tipologia di fotocamera, con pro e contro, che variano in base al modello e al tipo di utilizzo che si deve fare.
Inoltre, esistono decine di modelli di reflex e mirrorless in commercio, con caratteristiche molto diverse tra loro, per cui fare dei confronti generali tra due macro categorie di fotocamere è difficoltoso, vista la quantità di variabili in gioco.
Il marketing delle case, ovviamente, enfatizza oltremodo le qualità dei prodotti che vende, qualsiasi essi siano.
Questo vale anche per certe specifiche, che spesso fanno riferimento a una prestazione che viene raggiunta solo in certe condizioni d'uso.
Ad esempio, la Canon r3 è in grado di raggiungere velocità di scatto fino a 30fps, ma se si utilizza un flash in e-ttl - e si vuole che l'esposizione venga calcolata su ogni scatto (cosa fondamentale se la distanza tra soggetti e flash varia di continuo) - con l'otturatore meccanico non supera i 4,8fps. Persino la vecchia 1d mark iii (fotocamera del 2007) era in grado di raggiungere velocità di scatto ben più elevate, in tali condizioni. Poi, la r3 supera la 1d mark iii sotto altri aspetti, ma il punto è che un prodotto più recente non è necessariamente "superiore in tutto" a uno più datato, soprattutto se cambia completamente la tipologia di apparecchio.
tenendo fuori il marketing i vantaggi delle ML sono innegabili non sto neppure ad elencarli. Poi non si può negare che le foto belle e buone si sono sempre fatte anche con macchine datate se sapute usare, ma tornare indietro mi sembra difficile. Magari ci sarà un ulteriore evoluzione delle ML ma per lo specchio la vedo dura.
“ Inoltre, esistono decine di modelli di reflex e mirrorless in commercio, con caratteristiche molto diverse tra loro, per cui fare dei confronti generali tra due macro categorie di fotocamere è difficoltoso, vista la quantità di variabili in gioco. „
perfettamente d'accordo, ancora non comprendo certi paragoni.
Confrontare la qualità delle foto ottenute ha poco senso; non parliamo di 10 anni di progresso tecnologico, alcune Reflex sono ancora in produzione e gli ultimi modelli (5DIV, D780, 1DXIII, D6, A99II, D850, 90D, D500...) hanno ben poco da invidiare come resa alle ultime Mirrorless (alcune montano i medesimi sensori).
Beh, Pentax attualmente è l'unica che non ha fatto il passaggio e potrebbe anche ritagliarsi una nicchia tutta sua, un pò come fatto da Leica con le fotocamere a Telemetro.
“ Fare fotografia ti deve gratificare anche nell'uso dell'attrezzatura... „
concordo, ma questo succede sia in ambito ML che reflex, mi spiego, ho avuto per un pò di tempo una bellissima X-E4, nonostante usassi solo ML non sono riuscito a farmela piacere, per ergonomia, per praticità/velocità ed altro....
“ ...e poi le ML non fanno foto migliori „
certo, ma non è una questione di foto migliori, ma di opzioni che si hanno in più che agevolano magari l' inesperto. Indubbiamente l' esperto appassionato di avifauna con una D500 riesce a dire la sua, ma è anche vero che un "meno" esperto di avifauna con una R7 riesce solo a preoccuparsi di dover tenere corretta la compo. Ho anch' io usato l' 85 f1.2 sulle varie 5D, ma una certa costanza di foto a fuoco l' ho avuto solo con la 5D4, mentre con la R5 ho la certezza della maf, e invece di ripetere per sicurezza lo stesso ritratto adesso mi preoccupo meno.
“ Confrontare la qualità delle foto ottenute ha poco senso; non parliamo di 10 anni di progresso tecnologico, alcune Reflex sono ancora in produzione e gli ultimi modelli (5DIV, D780, 1DXIII, D6, A99II, D850, 90D, D500...) hanno ben poco da invidiare come resa alle ultime Mirrorless (alcune montano i medesimi sensori). „
La QI non è cambiata di molto, ma è cambiata, ho usato 5D4 ed R insieme per tanto tempo e i risultati sono indistinguibili, ma il passaggio ad R5 come QI/colorimetria lo ritengo un bello step. Ho anche notato delle migliorie nel passaggio M6 MKII-->R7 che dovrebbero avere lo stesso sensore, ma ad occhio su R7 credo abbiano fatto qualcosa di meglio.
@Nessuno. Attenzione, però: qui "nessuno", appunto, profetizza il ritorno delle reflex! Diverse opinioni convergono, però, sul fatto che , con le reflex ATTUALMENTE sul mercato (magari persino "vecchiotte"), si possano fare, + o -, le stesse fotografie che si fanno con le ML. Con l'eccezione, ovviamente, di alcune specifiche nicchie operative (avifauna, situazioni SPECIFICHE in alcuni sport, danza classica, ecc.). Specifiche nicchie operative!
Poi c'è il "fatto" del marketing! La mia opinione è che il marketing è il "MOTORE" di tutta quanta la giostra! Come correttamente afferma Hbd, le Case NON sono "onlus", e la scelta di progettare macchine (ML, ad esempio) ed ottiche (quelle più piccole e leggere, ma colme di aberrazioni successivamente corrette, a costo praticamente zero, via SW) di un certo tipo, prima che tecnologica, è una scelta di CONVENIENZA commerciale. IMHO.
Peraltro, ogni volta che si parla di reflex e mirrorless, sembra che via sia una sorta di battaglia, dove devono esservi necessariamente dei vincitori e dei vinti.
Semplicemente, si tratta di strumenti differenti, con caratteristiche che possono renderli più o meno adatti a certi tipi di utilizzo. Dato che vi sono decine di modelli di fotocamere in vendita (reflex o mirrorless), e il novero di possibili utilizzi è enorme, non è sorprendente che vi possano essere dei pareri contrastanti, anche a fronte di oggettive differenze sperimentate sul campo.
Anche quando si parla di generi fotografici, si fa implicitamente riferimento alla propria esperienza che, per forza di cose, non è di certo esaustiva. Per cui, ad esempio, io pratico un certo tipo di fotografia naturalistica, mentre altre persone possono gestirla in modo completamente diverso, e questo può mettere in luce pregi o difetti diversi dell'attrezzatura in uso.
Pertanto, se per me una r5 risulta oggettivamente peggiorativa di una 5d mark IV, in merito a specifici aspetti dell'autofocus e mirino (e non solo), altre persone potrebbero avere pareri diametralmente opposti (anche basati su elementi oggettivi di valutazione), utilizzando le macchine in differenti condizioni.
Per altri utilizzi, invece, preferisco le mirrorless della serie m (l'anno scorso ho aggiunto una m50 mark II al "corredo m"), che molti non vorrebbero nemmeno regalate, ma per l'uso che devo farne sono una buona soluzione.
Il Marketing non è il demonio Spesso viene indicato come un entità finalizzata a vendere quello che si vuole a degli sprovveduti. il Marketing ha come funzione principale quella di individuare e promuovere prodotti indirizzati ad opportune fasce di clientela (mercato) cercando di sconfiggere la concorrenza e massimizzando il valore del prodotto. Il Marketing definisce anche le tempistiche e la pianificazione commerciale In conclusione non vanno confuse le attività propriamente Commerciali con il Marketing che è una funzione primariamente strategica e di definizione di prodotto
“ Peraltro, ogni volta che si parla di reflex e mirrorless, sembra che via sia una sorta di battaglia, dove devono esservi necessariamente dei vincitori e dei vinti.
Semplicemente, si tratta di strumenti differenti, con caratteristiche che possono renderli più o meno adatti a certi tipi di utilizzo. Dato che vi sono decine di modelli di fotocamere in vendita (reflex o mirrorless), e il novero di possibili utilizzi è enorme, non è sorprendente che vi possano essere dei pareri contrastanti, anche a fronte di oggettive differenze sperimentate sul campo.
Anche quando si parla di generi fotografici, si fa implicitamente riferimento alla propria esperienza che, per forza di cose, non è di certo esaustiva. Per cui, ad esempio, io pratico un certo tipo di fotografia naturalistica, mentre altre persone possono gestirla in modo completamente diverso, e questo può mettere in luce pregi o difetti diversi dell'attrezzatura in uso. „
concordo
“ Pertanto, se per me una r5 risulta oggettivamente peggiorativa di una 5d mark IV, in merito a specifici aspetti dell'autofocus e mirino (e non solo), altre persone potrebbero avere pareri diametralmente opposti (anche basati su elementi oggettivi di valutazione), utilizzando le macchine in differenti condizioni. „
Per me la 5D4 è preferibile solo per il mirino, ma all' EVF ci si abitua, in quali condizioni preferisci l' AF della 5D4, che per me è stata prima di tutto un' ottima macchina ma anche la migliore in tutto e per tutto della serie "5"?
edit:
“ Per altri utilizzi, invece, preferisco le mirrorless della serie m (l'anno scorso ho aggiunto una m50 mark II al "corredo m"), che molti non vorrebbero nemmeno regalate, ma per l'uso che devo farne sono una buona soluzione. „
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
io comunque non potrei tornare a reflex dal momento che non l'ho mai lasciata. 
