JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
@Zan Guarda se me lo indichi, lo vado a rileggere volentieri, perchè non ho dubbi del mio comportamento! Io chiedo SOLO di non essere perculato, e di aver rispetto, dato che io PER PRIMO non l'ho mai mancato a nessuno! E sfido a portarmi una prova
Alessandro, questo scatto era per Luca, ed esulava dalla raffica. Era solo per mostrare dei giocatori "un po' più bravini" della squadra dilettantistica di mia figlia. Ero con l'85 e la a7r4 a bordo campo tra la gente. Vedo che anche tu non perdi occasione, come l'altro, per denigrare le foto altrui. Vado a sbirciare la tua galleria, va. Magari trovo qualche capolavoro e lo condivido qui perché gli altri ci si possano ispirare.
“ Scusa ma che rispondi, ad uno che DIMOSTRANDO di non sapere nulla degli sport che sono mio lavoro, da 30 anni, si PERMETTE di pontificare, e dire "straordinarie min...ate" accusandomi di non sapere? Scherzi vero? „
Sign scusa, non è mia intenzione far scoppiare guerre ma anche io, su alcune cose che Alessadroprof ha detto nell'altro thread e riguardanti, ad esempio, le riprese in campo tecnico, ero a conoscenza di mezzi da ripresa che vanno a 1000 fps ed oltre (non ricordo bene la frequenza) e non macchine da 15-20-30 fps.
Tu quando parli di quei campi di utilizzo, a che settore specifico fai riferimento?
Tutto ciò che viene pubblicato dal sottoscritto su questo forum o in altre parti del WEB, indica la mia precisa volontà di condividere il materiale... quindi basta citare la fonte e non manipolare l'immagine....
A proposito di mega raffiche, questo video è molto interessante:
si tratta di Impatto proiettili a 1000000 di FpS ....
Alessandroprof se hai letto anche le altre discussioni ho portato l'esempio del replay televisivo (il mio campo). Con 25 fotogrammi al secondo spesso non riusciamo a trovare il frame dove la palla (volley) colpisce la riga del campo per capire se è dentro o fuori(o la mano dell'atleta se la salva). Questo perchè la velocità del pallone è talmente elevata che in 1/25 di secondo percorre più di un metro. Adesso con la macchina fotografica è indubbio che con un singolo scatto si possa 'beccare' l'attimo esatto ma è PURA FORTUNA. Con una raffica (che per un pro dello sport se lo conosce vuol dire un secondo o poco più) hai molte più probabilità di avere quello scatto spettacolare. Lo stesso nell'hockey su ghiaccio.
In tutte le discussioni non ricordo (magari sbaglio) di qualcuno che abbia detto che senza 30fps non si possa stare. Sono utili perchè ti permettono di ottenere scatti che con il singolo shoot non potresti avere se non con un buon colpo di fortuna. E un professionista non può affidarsi alla fortuna, l'amatore si e ne può anche trovare piacere ci mancherebbe! Figurati che utilizzo una Rolleiflex biottica ...
“ E un professionista non può affidarsi alla fortuna, l'amatore si e ne può anche trovare piacere ci mancherebbe! Figurati che utilizzo una Rolleiflex biottica ... „
Come ho già scritto seguo lo sport (esclusi i motori-sci) e come tanti colleghi che conosco la maggior parte usano una fotocamere da 10/11 fps - confermo quanto scritto da Carlopi (seguo A1-A2 volley femminile) e ho il vantaggio rispetto alla foto di Otto72 di potermi muovere. La raffica breve (non sempre) aiuta. Sergio
Prova a scriverlo anche qua. Questa foto è un esempio significativo, poiché la foto prima il gatto non era ancora all'apice e la foto successiva era già in fase calante. In quel caso è andata bene, ma con la stessa cadenza avrei potuto prendere il gatto poco poco prima dell'apice e con quella successiva appena dopo l'apice e quindi il risultato non sarebbe stato ottimale. Per capirci (0.8 - 1 - 1.2) oppure (0.7 - 0.9 - 1.1 - 1.3) 1=foto gatto posizione giusta. Ok, la mia fa al massimo 8fps (sono povero), ma il concetto non cambia. Inoltre sempre in questa foto, essendo basso, non potevo seguire e vedere lo stacco del gatto per cui questo compariva solo all'ultimo momento. A meno di non avere riflessi sovrannaturali, è impossibile farla con uno scatto singolo, la raffica bisogna per forza farla partire prima, ovvero quando ho sentito, con l'orecchio, il gatto correre.
PS: continuerò la discussione solo se non litigate, altrimenti toglierò la notifica.
“ PS: continuerò la discussione solo se non litigate, altrimenti toglierò la notifica. „
@Peda - hai perfettamente ragione.... complimenti per il gatto ben ripreso. E poi non dire che sei povero, allora siamo in due che abbiamo la stessa macchina.... Comunque è un piacere vederti partecipe in questo 3D.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
