| inviato il 21 Febbraio 2021 ore 7:12
Ecco!
Basta poco...
Basta dare un titolo consono al thread per renderlo istruttivo e costruttivo anziché risultare. Già provocatorio alla sorgente....
Bravo otto! |
| inviato il 21 Febbraio 2021 ore 8:20
Grazie Mastro, ho evitato di porre una domanda chiusa, se servono o no, è sempre più critica da gestire ed inevitabilmente si giunge allo scontro tra la fazione del no e quella del sì.
O perlomeno c'ho provato!  |
| inviato il 21 Febbraio 2021 ore 8:33
Lomography e' che quando si esagera bisogna reagire di conseguenza.
Io non ho solo Sony e non avrò solo Sony. Dei brand me ne frego |
| inviato il 21 Febbraio 2021 ore 9:07
Antonio oggi proverò il 500 su Flash...
|
| inviato il 21 Febbraio 2021 ore 9:33
 |
| inviato il 21 Febbraio 2021 ore 10:01
Che cucciolo! |
| inviato il 21 Febbraio 2021 ore 11:45
Ma, ad es., la r5 si può usare alla massima raffica in elettronico senza rolling shutter, magari inseguendo un volatile?
Il punto mi sembra questo. A mio avviso se è possibile ok, se no è come non averlo.
A 20 fs voglio fotografare situazioni altamente dinamiche, non soggetti statici o quasi.
Se devo rischiare di fare una foto irripetibile e poi trovarci delle deformazioni, preferisco evitare.
In ogni caso, dovessi prendere la r5, per la mia fotografia anche 10 fs andrebbero bene, però solo se con altissime % di foto perfette |
| inviato il 21 Febbraio 2021 ore 12:30
Leone direi di si....
www.juzaphoto.com/me.php?pg=309535&l=it
E ripeto prima volta in vita mia, senza conoscere abitudini, tempi di reazione, movimenti dei soggetti, non vedo distorsioni....
Il problema mi sembra solo la leggera minore IQ del file... come "pienezza colori" rispetto le atre dato che sono tutti jpeg appositamente confrontabili SENZA alcuna PP migliorativa 
Però se mi dite che CHIUNQUE alla sua prima volta, appena scartato il nuovo giocattolo, le poteva fare uguali, al primo colpo, anche con le 5D3, allora ci credo e ridimensiono le capacità delle ML moderne. |
| inviato il 21 Febbraio 2021 ore 12:41
In effetti qui non si nota, l'hai fatta in elettronico a 20fs immagino. La cinciallegra è di dimensioni molto piccole però.
Tuttavia ho visto altre immagini, mi pare su fredmiranda, di un uccello americano molto più grande con l'ala abbastanza deformata. Questo, anche solo il dubbio che di tanto in tanto possa accadere, facendo molto i grandi rapaci, sarebbe un grosso limite. Comunque i 10-12 del meccanico sarebbero già sufficienti.
Senza voler sminuire la tua bravura, comunque queste foto con movimento perfettamente orizzontale si fanno tranquillamente anche in mf |
| inviato il 21 Febbraio 2021 ore 12:45
Ma Leone ci credo e credimi NESSUNA mia bravura era la prima volta!
Non so se con le vecchie fotocamere chiunque alla prima volta negli unici due voli (sai ben meglio di me quanto parta imprevedibile e veloce) ne fa 4 di botto nel frame senza i 20 fot./sec.
Edi io che ne sapevo che avrebbe volato orizzontale?
Poteva anche in diagonale.... ed allora "ciccia" con il mf, sei d'accordo? |
| inviato il 21 Febbraio 2021 ore 13:28
Sì certo. Il punto è se l'af ha seguito effettivamente il soggetto, nel qual caso comunque il volo orizzontale è una situazione più facile in quanto la distanza rimane più o meno costante, e dunque l'elaborazione dei dati più immediata.
E rimane sempre il dubbio del rs, nel qual caso i 20 f/s sono quasi inutili |
| inviato il 21 Febbraio 2021 ore 13:34
Chiaro e concordo.
Leone, secondo me, come per tutte le cose, sarebbe che la provi, per il tuo uso e modo di fotografare, perché solo tu puoi capire se ti sarebbe utile o no.
Vedo anch'io che un conto sono i dati di targa e quello che sul campo ti restituisce effettivamente. |
| inviato il 21 Febbraio 2021 ore 14:16
@Antonio
Grazie, ma grazie di cuore, per le belle parole, pur non conoscendoci, Grazie.
Sbaglio io a cercare di far capire cose ovvie a chi non ha interesse o non vuole appositamente capirle per qualche motivo a me ignoto.
Eh si che ho sempre espresso esempi concreti e concetti elementari.... in italiano corrente e corretto. boh. |
| inviato il 21 Febbraio 2021 ore 14:50
“ Ma, ad es., la r5 si può usare alla massima raffica in elettronico senza rolling shutter, magari inseguendo un volatile?
Il punto mi sembra questo. A mio avviso se è possibile ok, se no è come non averlo. „
Io non ho ancora riscontrato problemi, su gabbiani, germani, aironi, cormorani, storni, piccioni, colombacci...
Le uniche deformazioni le ho riscontrate sulle palle in rapido movimento.
|
| inviato il 21 Febbraio 2021 ore 15:19
Sig., ho molte ottiche eos bellissime (soprattutto i macro 50, 65, 100, 100L, 180, poi 200L, 500is2, 800is) e parecchie altre. L'idea di usarle su una macchina avanzata mi attira eccome. Non compro in posti che non conosco. Nei miei posti la r5 la trovo ancora a prezzo pieno, 4700€. Ora non penso di prenderla a questa cifra. Ma arriverà anche lei
Ok, ottimo Otto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
