JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
@Murphy e Thinner5: ok, sono d'accordo, ma come dicevo nel post precedente il punto non è la bontà "assoluta" di un sistema AF, bensì quella relativa agli altri formati. È chiaro che un formato più piccolo, partendo già svantaggiato a causa della QI inferiore (che poi serva o meno è un altro discorso) deve offrire di più negli altri comparti o almeno lo stesso dei competitor per essere appetibile. Se invece oltre all'handicap del sensore più piccolo ci si trova ad avere una macchina più scarsa anche negli altri aspetti è normale che un amatore si diriga altrove.
Che piaccia o meno, quando uno acquista un prodotto prende quello che gli dà di più a parità di soldi, anche se non gli serve.
Altro punto è l'AF di Panasonic: se i consumatori ti chiedono incessantemente un sistema AF rinnovato a fase, fallo! Non ha senso incaponirsi su una tecnologia inferiore alla concorrenza e che ti fa cattiva pubblicità. È vero che i miglioramenti sono stati tanti, ma nella testa delle persone le Pana hanno un AF pessimo e questa percezione non cambierà se non sviluppano un sistema ibrido come tutta la concorrenza.
“ Se invece oltre all'handicap del sensore più piccolo ci si trova ad avere una macchina più scarsa anche negli altri aspetti è normale che un amatore si diriga altrove. „
Un amatore si, un professionista no.
“ punta sul video e non vuole problemi di possibili banding in controluce che può capitare con i sensori affogati, questa la loro spiegazione. „
Ecco, proprio sul video m43 avrei qualcosina da dire, dato che ho preso da poco una GH5S. Gli manca qualcosa, pure nell'ambito della stessa offerta del marchio, ma ha dell'altro. Chi la sceglie sa cosa prende, sa cosa perde.
“ Ecco, proprio sul video m43 avrei qualcosina da dire, dato che ho preso da poco una GH5S. Gli manca qualcosa, pure nell'ambito della stessa offerta del marchio, ma ha dell'altro. Chi la sceglie sa cosa prende, sa cosa perde. „
cosa gli manca? quella è l'ammiraglia per il low light
Loro che parlano tanto di marketing che spinge i fotoamatori all'acquisto impulsivo, mi chiedo, che fanno? La maggior parte fanno il gioco delle case produttrici, ricevono (non tutti ma in parte) i prodotti gratis per provarli e spingere l'utente all'acquisto PS. non è una critica, fanno anche video interessanti, non voglio generalizzare
FOTOGRAFO professionista è colui che guadagna soldi vendendo le foto. se guadagni con i video in cui parli di fotografia, sei si professionista ma non fotografo.
da fotografo di cerimonie il formato grande (quello vero il 6x6 a pellicola per intenderci) mi ha sempre creato più problemi che aiuti.
ritratti coi tele erano obbligati con l'uso del flash, altrimenti o a fuoco solo la punta del naso o foto mossa.
provare per credere. ...e succedeva con bassissimi valori iso. massimo 400, 800 solo verso gli ultimi anni prima dell'arrivo del digitale.
con il digitale nessuno a occhio nudo vede nessuna differenza tra una foto scattata con il m4/3 e il medio formato , mentre con l'analogico quasi tutti vedono la differenza tra una FF e una MF.
Per cui allora perche' un professionista dovrebbe non avere un sistema m4/3 ?
io penso che molto spesso , in qualsiasi ambito , l'abito fa il monaco : per cui se per dire ti presenti a fare un matrimonio con un set di luci , macchine e obiettivi grossi hai "drammaticamente " piu' credibilità'che con una macchina minuscola . c'è anche da dire che agli sposi piace lo sfuocato ( che angoscia ) . per cui 1+1 e il gioco è fatto.
in foto di studio invece servono tanti pixel e qui il discorso cambia.
ma fondamentalmente con il digitale sono piu' le chiacchiere che il reale bisogno di un sensore grosso.
Secondo me il m4/3 con ottiche di qualità va bene anche per la maggior parte dei professionisti, a meno di alcune esigenze specialistiche dove sono richiesti alti ISO fruibili e risoluzioni estreme.
Condivido in larga parte il video, soprattutto la parte sull'ossessione per lo sfocato.
user210403
inviato il 18 Febbraio 2021 ore 18:26
Bel video... però loro ( Damiano e Roberto ) mi risulta che NON usino le m4/3 per i matrimoni .... ma FF o apsc Fuji e Sigma ... Quindi si.... è sistema per proff... però non lo usano ( garda caso probabilmente proprio per lo sfocato e la tenuta iso ... Il m4/3 è tenuto a galla da alcune ottiche splendide ... poi come dicono anche loro, riguardo ai corpi si sono un po tutti addormentati... il sensore ( comunque valido)è rimasto al 2016.... il mirino Olympus anche .... Qualche novità sarebbe più che gradita ....
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
