| inviato il 18 Febbraio 2021 ore 23:06
Non sono fotografo pro, ma ho lavorato 'molto' nello sport tra cui il volley per la tv.
Quando c'era il dubbio se la palla era caduta fuori o dentro la linea e mandavo il replay molto spesso avanzando frame by frame non avevamo il fotogramma preciso. La 'raffica' televisiva è di 25 fotogrammi al secondo (in realtà frame, ma la sostanza non cambia). Questo per dire che se un fotografo volesse avere lo scatto spettacolare della palla che colpisce la linea o lo ottiene con la botta di *ulo con uno scatto singolo, o si deve far aiutare con la raffica, e 5 fps sono assolutamente pochi. Tra uno scatto e l'altro la palla ha fatto 5 metri se va bene.
Oltre al volley ho citato nella precedente discussione l'hockey (avete presente a che velocità viaggia il puck?) e il golf immaginando un fotografo che voglia effettuare lo scatto spettacolare della mazza che colpisce la pallina e del movimento plastico del corpo.
Si può fare senza? Una volta si fotografava lo sport anche con la Rolleiflex biottica, quindi tutto si può fare ma diventerebbe più una questione di fortuna più che di bravura.
E' sottointeso che senza conoscere lo sport la raffica non serve, mentre non sono d'accordo sul fatto che poi il pro si troverebbe migliaia di immagini uguali da guardare.
Ho visto spesso fotografi con il portatile selezionare le immagini da inviare alla redazione/agenzia. In realtà la visione delle sequenze è la cosa più veloce...con le due frecce avanzano rapidamente fino a scegliere il fotogramma giusto e l'abilità del pro è capire subito qual'è il jpeg più bello.
ciao
C.
|
| inviato il 18 Febbraio 2021 ore 23:23
Emanuele se posso permettermi la colpa però é solo tua perché indirettamente hai criticato il giocattolo nuovo o prossimo di qualcuno
Cmq così come Klaudium mi é venuto la curiosità ed anche io sono andato a vedere le tue foto ed alcune mi son decisamente piaciute |
| inviato il 18 Febbraio 2021 ore 23:25
Grazie mille zanzi! |
| inviato il 18 Febbraio 2021 ore 23:30
Zanzibar: klaudiom no klaudium echecc .... |
| inviato il 18 Febbraio 2021 ore 23:45
"Zanzibar: klaudiom no klaudium echecc ...."
Cioè tu cambi nome e la colpa é mia?
|
| inviato il 18 Febbraio 2021 ore 23:59
|
| inviato il 19 Febbraio 2021 ore 1:02
“ Otto72 non stai rivolgendoti a me vero ? „
No, non mi riferivo a te.
Comunque, per quanto riguarda l'intervento di Black...com'è che diceva l'inossidabile Giulio...
|
| inviato il 19 Febbraio 2021 ore 1:15
“ Non sono fotografo pro, ma ho lavorato 'molto' nello sport tra cui il volley per la tv.
Quando c'era il dubbio se la palla era caduta fuori o dentro la linea e mandavo il replay molto spesso avanzando frame by frame non avevamo il fotogramma preciso. La 'raffica' televisiva è di 25 fotogrammi al secondo (in realtà frame, ma la sostanza non cambia). Questo per dire che se un fotografo volesse avere lo scatto spettacolare della palla che colpisce la linea o lo ottiene con la botta di *ulo con uno scatto singolo, o si deve far aiutare con la raffica, e 5 fps sono assolutamente pochi. Tra uno scatto e l'altro la palla ha fatto 5 metri se va bene.
Oltre al volley ho citato nella precedente discussione l'hockey (avete presente a che velocità viaggia il puck?) e il golf immaginando un fotografo che voglia effettuare lo scatto spettacolare della mazza che colpisce la pallina e del movimento plastico del corpo.
Si può fare senza? Una volta si fotografava lo sport anche con la Rolleiflex biottica, quindi tutto si può fare ma diventerebbe più una questione di fortuna più che di bravura.
E' sottointeso che senza conoscere lo sport la raffica non serve, mentre non sono d'accordo sul fatto che poi il pro si troverebbe migliaia di immagini uguali da guardare.
Ho visto spesso fotografi con il portatile selezionare le immagini da inviare alla redazione/agenzia. In realtà la visione delle sequenze è la cosa più veloce...con le due frecce avanzano rapidamente fino a scegliere il fotogramma giusto e l'abilità del pro è capire subito qual'è il jpeg più bello. „
Ecco un altro intervento ben argomentato.
Da una parte chi certi generi li pratica, ha foto da proporre, comprende l'utilità e la comodità - non ovviamente l'indispensabilità sempre e comunque - di cadenze elevate. Garanzia di costanza di risultati, e maggiori possibilità di scelta.
Dall'altra chi dimostra di avere scarsa conoscenza degli stessi, ma non si esime dal pontificare.
Questo, onestamente, mi sembra. |
| inviato il 19 Febbraio 2021 ore 1:16
Otto, Giulio diceva anche che "la raffica logora chi non ce l'ha" o qualcosa di simile |
| inviato il 19 Febbraio 2021 ore 1:19
Raffica>power |
| inviato il 19 Febbraio 2021 ore 6:47
Otto non ho capito se prenderai questa A1 oppure starai a guardarla, tu fai fotografia sportiva, quindi capisco la strenua difesa all'aumento degli FPS
|
| inviato il 19 Febbraio 2021 ore 7:40
Parlando di oggetti "inutili":
qualche giorno fa in rete è stata riportata la notizia di un nuovo sensore Nikon da 1 pollice, stacked da 1000 fps e 134 db di dinamica.
Se 30 fa sono inutili per qualcuno immagino che 1000 siano davvero una barzelletta.
O non è così?
Dei miei colleghi che fanno fotogiornalismo usano le sony 10 rx che hanno sensori da 1", stessa dimensione di quella riportata, qui sopra.
Tanto per dire |
| inviato il 19 Febbraio 2021 ore 7:49
Io credo che quel sensore sia per applicazioni industriali. Però per qualcuno che ancora non riesce a catturare il momento “sfuggente” con 20-30 fps magari con 1000 riesce |
| inviato il 19 Febbraio 2021 ore 7:49
Sabbiavincent dici questa?
www.bythom.com/newsviews/new-nikon-sensor.html
Interessante invece sono i 22 stop di gd. A cosa servirà? Qs non lo so e tranne in Nikon ad oggi credo che non lo sappia nessuno.
Se trattasi di oggetto inutile il tempo prima o poi ce lo dirà.
Certo se con 20 o 30 qualcuno non riesce a congelare il momento con 1000 fps ci riuscirà di sicuro...o almeno credo |
| inviato il 19 Febbraio 2021 ore 7:52
E' sempre la solita storia, quando uscirono le fotocamere da 12-14fps c'era chi spergiurava che bastavano i 6-8, alla comparsa delle prime bigmpx (che erano da 22-24mpx) una fitta schiera a sostenere che con 12 si faceva tutto e le risoluzioni oltre erano per nerd, e l'IBIS, l'eye af, poi sappiamo com'è finita... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
