JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Frasi fatte. Risposte tanto per replicare, come quelle di tanti altri come te. Per non essere da meno. Per non rimanere indietro. Da social. Proprio non conosci il significato delle parole. La presunzione è di chi, come te, e tanti altri, non ha competenza alcuna in una determinata materia, leggiucchia qui, guarda il video là e pontifica e pontifica, al punto che i meno preparati scambiano per preparazione, quella che è effettivamente saccenza. Ossia proprio, a tamburo battente, lo sfoggio di una conoscenza che non hai minimamente. Dai pagelle a destra e a manca con una leggerezza preoccupante. E questo è buono qui, e quell'altro non va bene lì. Credi che basti acquistare attrezzature costose per sapere effettivamente come usarle e tutto quello che c'è dietro? Pensi che per il fatto di avere avuto alcuni tele tu sia automaticamente in grado di valutarli? Un esempio. Sono anni che rompi i maroni sulla superiorità del 100-500 rispetto al 200-600. Proprio ieri l'altro ho confrontato 100-500 e 200-600 (come si deve, fianco a fianco, non dopo che ne hai dato via uno e ti sei svenato per prendere il giocattolo nuovo. E da lontano, non a 4m). Risultato? Proprio come da anni vai predicando. Davvero. Il 100-500 qui e il 100-500 là. Meglio qui, superiore là. Chissà quanti se la sono bevuta. Ma tu guarda. Il 100-500 è un buon obiettivo, non ho mai detto il contrario infatti, quando l'ho trovato alle mie condizioni, me lo sono pure comprato Ma il 200-600 lo straccia in ogni condizione, ai bordi, al centro, alla minima e alla massima focale, dove vuoi, e soprattutto laddove serve, a distanza. Da vicino importa poco, va tutto bene, per questo tali prove non sono significative. Comprati pure tutto, fai tante foto, divertiti. Ma non ti attribuire tutta questa competenza, lascia stare, non è per te
user236867
inviato il 31 Marzo 2023 ore 19:56
@Rinowildlife, grazie! Ero certo che la xh2s avesse giovato all'autofocus del 200 2,8
Leone Giuliano@ non ci vedo niente di male in questi test ( banconote, piccioni ecc...) È come uno che compra una moto / auto sportiva ed è normale che una tirata in tangenziale se la fa... da che mondo è mondo... Fa parte dell'esperienza di tutti.... E aiutano a conoscere al meglio le potenzialità della propria attrezzatura... Mostrano la qualità di immagine massima in situazioni controllate... Sul campo poi il discorso cambia... Come ti dicevo il 300 Pro col 2x ha un autofocus inaffidabile, quindi anche se è più nitido del 200-600 non te ne fai nulla... e le foto le porti a casa col 200-600
Leone...parole parole parole sono solo parole....diceva la canzone.
Non ci perdo nemmeno tempo, con te è una battaglia persa, non meriti il mio tempo. Sai solo insultare, sminuire, e quando finisci gli argomenti, la butti in caciara, fai i conti in tasca al prossimo. Il peggio del peggio del forum.
Ti prego solo di ignorarmi, e soprattutto, non citarmi a sproposito con il tuo solito atteggiamento spocchioso: fino ad ora ho portato pazienza, ma adesso la misura è colma e d'ora in avanti, non sarò per nulla tenero.
Quel tempo, impiegalo a perfezionare la PP, altrimenti la differenza tra le ottiche di cui ti ergi qualificato giudice, non la apprezzerai mai sino in fondo. Nemmeno su un piccione posato al sole a pochi metri.
S'ode a destra uno squillo di tromba; A sinistra risponde uno squillo: D'ambo i lati calpesto rimbomba Da cavalli e da fanti il terren. Quinci spunta per l'aria un vessillo; Quindi un altro s'avanza spiegato: Ecco appare un drappello schierato; Ecco un altro che incontro gli vien. Già di mezzo sparito è il terreno; Già le spade rispingon le spade; L'un dell'altro le immerge nel seno; Gronda il sangue; raddoppia il ferir. - -Chi son essi? ... ...omississ...
Ma certo Mattia, ognuno fa i test personali che vuole. Magari aggiungendo "per quanto mi consta, a quanto mi sembra di vedere, per quanto riguarda il mio esemplare, etc". Senza la perentorietà del "questo va bene qui, quello va male là, il 100-500 è buono in questo, il 200-600 va male in quello." Se no così chi comincia non può fare che polarizzarsi e così si alimenta il tifo da stadio che tutto pervade. Oltretutto senza alcuna garanzia della veridicità di quanto si sostiene. Le prove così fatte non dicono niente, le mie per prime, ovviamente, lo dico sempre all'inizio di una prova, che valgono per quella situazione e per quelle attrezzature. Ma almeno devono essere contestuali, stessa situazione, stesso momento, stessa luce, non a distanza di mesi o anni, e altro che non sto qui ad aggiungere
“ Ma tu guarda. Il 100-500 è un buon obiettivo, non ho mai detto il contrario infatti, quando l'ho trovato alle mie condizioni, me lo sono pure compratoCool Ma il 200-600 lo straccia in ogni condizione, ai bordi, al centro, alla minima e alla massima focale, dove vuoi, e soprattutto laddove serve, a distanza. Da vicino importa poco, va tutto bene, per questo tali prove non sono significative. „
Uno che scrive questo e poi, dopo poco:
“ Ma certo Mattia, ognuno fa i test personali che vuole. Magari aggiungendo "per quanto mi consta, a quanto mi sembra di vedere, per quanto riguarda il mio esemplare, etc". Senza la perentorietà del "questo va bene qui, quello va male là, il 100-500 è buono in questo, il 200-600 va male in quello." Se no così chi comincia non può fare che polarizzarsi e così si alimenta il tifo da stadio che tutto pervade. Oltretutto senza alcuna garanzia della veridicità di quanto si sostiene. „
Leone, sai quando si dice predicare bene e razzolare male? Ecco.
user236867
inviato il 31 Marzo 2023 ore 22:25
Comunque, per sdrammatizzare, è molto singolare e anche molto divertente vedere che in argomento " Olympus 150-400 parte iii " i due litiganti siano due possessori del canon 100-500 Le discussioni sul micro 4/3 accendono sempre gli animi sempre.... Il micro 4/3 è un sistema che ti coinvolge e ti prende veramente dentro, è un'esperienza totale e a 360', infatti ha una profondità di campo molto ampia.. Tiene sempre tutti a fuoco Invece il FF ti tiene sempre molto freddo e distaccato.... tende a sfocarti dalla realtà e dal mondo.. Ti coinvolge poco.. Ti isola
Mattia, per cominciare, il livello delle attrezzature attuali è tale che tutte consentono ottimi risultati. Per quanto mi riguarda, fotografando rapaci poco disponibili e in terreno aperto, senza attirarli con esche varie, le distanze di ripresa sono sempre elevate e i crop abbondano. A questo punto, croppare per croppare, partire già col massimo crop in canna potrebbe avere un senso. Se tutto l'ambaradan costasse meno, potrei anche provarci. Ma se devo investire 10k€ devo avere maggiori motivazioni e ragionevoli certezze. Magari, anziché 400 fosse stato di più, anche fisso, sarebbe stato più stimolante. L'acquisto del 200-600 in fondo per me è stato quasi indolore: vendita del 100-400is2 che non usavo e minima aggiunta. Accolto in un piccolo sistema preesistente, con a7r2 e due grandangoli. Solo dopo 3 anni, ormai certo della bontà dell'ottica in questione, e complice la maturazione di un corpo molto interessante e per me confacente, la a7r5, mi sono deciso a completare il sistema. Lo stesso il 100-500, inserito in un ampio sistema già presente. Qui invece partirei da zero. Per compensare potrei togliere qualcosa, ma non saprei quale. Ogni pezzo che ho, ognuno da molto tempo, mi soddisfa e lo uso pienamente. Non faccio come certi personaggetti che ogni tot alienano tutto quello che hanno, anche con grande dispendio di risorse, solo per rincorrere l'ultima moda e poterne fare sfoggio sul forum, senza averne realmente un utilizzo. Poi, per autoconvincersi e darsi una giustificazione, trovano difetti inesistenti e spalano cacca sull'attrezzatura precedente, che ovviamente prima esaltavano. E non mi riferisco a te, ovviamente
“ Comunque, per sdrammatizzare, ... „
Fai bene qui abbiamo l'asilo Mariuccia, insultare senza neanche capire il nocciolo del discorso e, soprattutto, riportando frasi troncate a metà, dove conviene, tanto per dare la rispostina e aver avuto l'ultima parolina, che quello è l'importante
Più che l'asilo Mariuccia, abbiamo il Marchese del Grillo...
Perché io so io, e voi nun siete un ca...
Mi inizio anche a divertire , mi sa che invece rimetto il grembiule del fabbro e partecipo al gioco...
“ Poi, per autoconvincersi e darsi una giustificazione, trovano difetti inesistenti e spalano cacca sull'attrezzatura precedente, che ovviamente prima esaltavano. E non mi riferisco a te, ovviamente „
Non hai nemmeno il coraggio di fare nomi, comunque, dato che so benissimo ed è chiaro a tutti (visto che mi hai citato espressamente) che ti riferisci a me, io non ho mai spalato mer.da sul 200-600, ottica che continuo a ritenere l'assoluto best buy dei supertele zoom; ho solo affermato che alla massima focale, tutta apertura, è un po' meno performante del nuovo zoom Canon, sul quale mantiene intatti altri vantaggi, primo tra tutti, lo zoom interno fluidissimo e dalla corta escursione della ghiera, che è invece il tallone d'achille del Canon; che a sua volta, si fa apprezzare di più in quanto ad efficacia dello stabilizzatore.
I miei interventi sono tutti ancora lì, ed il tuo problema nel mistificare (tentativo che esperisci ad ogni risposta) è che verba volant, scripta manent
user236867
inviato il 01 Aprile 2023 ore 8:13
“ partecipo al gioco „
Puoi partecipare solo se usi il 500 ii f4 adattato su micro E mi sa che ci castighi tutti quanti ( af permettendo)
Comunque la cosa bizzarra è che la prova del cesso , che altro non era (uso l'imperfetto perché, avendo nel frattempo cambiato casa, non è più ripetibile ) che una ripresa da distante a soggetto "costante" (avevo una vista panoramica sul mare bellissima, e che rimpiango un po') viene derisa proprio da chi ritiene i test su soggetti distanti, gli unici dirimenti.
“ Senza la perentorietà del "questo va bene qui, quello va male là, il 100-500 è buono in questo, il 200-600 va male in quello." Se no così chi comincia non può fare che polarizzarsi e così si alimenta il tifo da stadio che tutto pervade. Oltretutto senza alcuna garanzia della veridicità di quanto si sostiene. Le prove così fatte non dicono niente, le mie per prime, ovviamente, lo dico sempre all'inizio di una prova, che valgono per quella situazione e per quelle attrezzature. Ma almeno devono essere contestuali, stessa situazione, stesso momento, stessa luce, non a distanza di mesi o anni, e altro che non sto qui ad aggiungere „
E poi non ho detto "cesso", ma "finestra del cesso". L'ho nobilitata, in realtà, dovresti ringraziare
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
