JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Nel mio uso non concordo, ho trovato innumerevoli benefici nell'EVF tali da non tornare indietro e, devo dire, apprezzo moltissimo anche quello della R6 che non è al livello di quello della R5 entrambi lontani dai superlativi EVF di A7sIII e A1 (che poi, se non erro, montano lo stesso da oltre 9 milioni di punti).
Si ma sbaglio o è specializzata su human subjects, e manca tutta la parte di AI su animal? Ovviamente in LV su treppiede, gimbal e appostamento su posatoio target fisso, tutto il resto OVF. (Chiudo l'off topic, e mi scuso)
“ Axl molto chiaramente: io sono dal lato di quelli che chiedono e cercano di farsi un quadro. „
Ehi, guarda che la mia non era una domanda sarcastica, ma tendeva esattamente a quel che leggo da te
“ Fabrizio tu che prove hai fatto? Ci porti il dettaglio della tua esperienza? Sarebbe utile all'analisi „
Alcune considerazioni:
“ Perché parto da R, 5D4 e 100-400 IS2, devo prendere un supertele, e capire come orientarmi tra RF ed EF. „
Attenzione che la R ha un modulo AF decisamente meno prestante di quello di R5 ed R6.
“ Ho raccolto pareri, più di uno in MP dove gli utenti parlano più liberamente, e ne cerco altri. „
E questo è un dramma, evitare la pagina principale come base di discussione perché altrimenti si verrebbe sommersi da haters , "avvoltoi" e da queste faccine rende tutti noi più poveri.
“ Le mie prove con le tecnologie precedenti e inferiori a quelle di cui si discute qui dicono, per quello che valgono 1. OVF in netto vantaggio in scene ad alto contrasto, che trovo spesso in caccia itinerante in montagna. 2. AF a rilevamento di fase in netto vantaggio su target a distanza medio-alta, su sfondi poco illuminati e a basso contrasto, e su quelli in accelerazione veloce. 3. DPAF in netto vantaggio quando gli elementi di disturbo sono davanti al soggetto, come negli esempi riportati qui, e nel tracking di soggetti a movimento erratico (nei 4mt fa bene anche la R). „
Allora, nel tema specifico dell'avifauna non entro perché non è il mio genere ma ilo mio consiglio è di chiedere a qualcuno del forum di fare una bella escursione con te con la R5 per una giornata e testarla insieme. Io, almeno, ho fatto così quando ho provato la R5 con l'1.4x e il 500mm.
“ Se la 1DX3 avesse in LV le stesse funzionalità della R5 sarebbe il mio prossimo corpo, ma se ho ben capito non è così neanche con i firmware di aggiornamento e Canon come al solito segmenta. „
Fabrizio, attenzione, perchè il LV della 1dxIII è esattamente come dici tu anche se non so quanto sia comodo utilizzare l'LCD in avifauna....
“ edit: Della R5 invece dovrei farmi piacere il mirino elettronico, ed è dura, e convincermi sul modulo AF. „
L'EVF della R5 è, soprattutto in modalità hi res, un ottimo EVF, secondo me dovresti provarlo per una giornata così come il modulo AF e questo insieme a qualcuno che già la utilizza e che ti possa fare da Cicerone anche sulle impostazioni dell'AF.
“ Ma il dubbio su quest'ultimo mi resta, non ce la vedo proprio Canon che fa uscire nel 2020 la 1DX3 e la rende obsoleta qualche mese dopo con una R5, che è di fascia inferiore e per target all around. „
Invero Canon ha messo la 1dxIII .... nel corpo della R6 più che in quello della R5
“ Vedremo con la R1 ed il QPAF, che però avrà costi esorbitanti e fuori dalla mia portata. „
Non c'è dubbio, costerà una fucilata.
“ Si ma sbaglio o è specializzata su human subjects, e manca tutta la parte di AI su animal? „
Ok, ottimo, sono quasi convinto (manca sempre la prova personale, ovviamente). Allora la compriamo I miei gioiellini ne saranno contenti (il portafogli un po' meno )
“ Le mie prove con le tecnologie precedenti e inferiori a quelle di cui si discute qui dicono, per quello che valgono 1. OVF in netto vantaggio in scene ad alto contrasto, che trovo spesso in caccia itinerante in montagna. „
Purtroppo il vantaggio è abissale, dato che un evf ha pochissimi stop di gamma dinamica, MOLTI meno del sensore della fotocamera. L'ovf, invece, può potenzialmente avvicinarsi alla gamma dinamica dell'occhio umano (a meno di limiti dovuti al flare e ghosting dell'ottica), se non erro circa 20 stop.
Inoltre, le case non utilizzano di certo le migliori tecnologie esistenti, per gli evf, bensì quelle che sono economicamente convenienti per loro (alla fine mi vendono l'intera macchina, e non solo il mirino, per cui non possono spendere 2000 euro solo per quello, dato che poi il prezzo di listino schizzerebbe a valori improponibili). Si prenda anche il caso dello schermo posteriore delle fotocamere: anche i modelli top di gamma hanno dei display che perdono miseramente il confronto con quello di uno smartphone da poche centinaia di euro...
“ 2. AF a rilevamento di fase in netto vantaggio su target a distanza medio-alta, su sfondi poco illuminati e a basso contrasto, e su quelli in accelerazione veloce.
3. DPAF in netto vantaggio quando gli elementi di disturbo sono davanti al soggetto, come negli esempi riportati qui, e nel tracking di soggetti a movimento erratico (nei 4mt fa bene anche la R). „
In tal senso la 1dx mark III è migliorata non poco, rispetto ai modelli precedenti, visto che hanno notevolmente aumentato il numero di pixel del sensore autofocus: il pixel pitch è inferiore a quello del sensore d'immagine.
Per contro, per il riconoscimento di pattern (volti ecc.) sulle reflex non viene utilizzato il sensore af, bensì quello dedicato all'esposizione, che è collocato nella zona del pentaprisma: dato che lo spazio in tale area è estrememente limitato, il sensore è minuscolo, e ha pochissimi pixel. Quello della 1dx mark III ne ha 400000, che ovviamente sono ben pochi se comparati agli oltre 20 megapixel del sensore d'immagine.
Dalle prove che ho effettuato il sistema di riconoscimento volti funziona abbastanza bene anche da mirino (riconosce anche volti grandi quanto un punto af), ma Canon non ha implementato le funzioni per il riconoscimento di animali o il riconoscimento occhi (quest'ultimo aspetto credo dipenda dal discorso fatto sopra circa il numero di pixel del sensore dedicato all'esposizione, per cui probabilmente non riesce a riconoscere un occhio se non a distanza ravvicinata, cosa che renderebbe molto meno efficace tale funzione, rispetto al live view).
“ Se la 1DX3 avesse in LV le stesse funzionalità della R5 sarebbe il mio prossimo corpo, ma se ho ben capito non è così neanche con i firmware di aggiornamento e Canon come al solito segmenta. „
I due sensori sono diversi, per cui la comparazione andrebbe fatta con la r6 (che ha un sensore derivato da quello della 1dx mark III): in ogni caso, come scritto sopra la 1dx mark III non ha le funzioni relative al riconoscimento animali. Più in generale, cambia proprio il tipo di dual pixel cmos, dato che la r5 e r6 hanno una variante denominata dual pixel cmos II, con un numero di zone af molto più ampio, e una copertura maggiore del fotogramma, rispetto al dual pixel cmos della 1dx mark III.
Visto che il sensore della r6 è derivato da quello della 1dx mark III, non mi stupirei se le differenze tra il dual pixel cmos della 1dx mark III e quello della r6 fossero puramente software: in tal caso si potrebbe sperare in un aggiornamento di firmware, ma come hai già scritto Canon è molto rigida in tal senso. La mia impressione è che considerino ogni modello come un oggetto a sè, valutando le esigenze degli acquirenti di quella specifica macchina: per cui, se ricevono poche richieste in merito all'aggiunta di una funzione, semplicemente non la implementano, anche se viene aggiunta sui modelli di fascia inferiore (dove magari è maggiormente richiesta).
Vi sono diversi precedenti, in tal senso, per le eos 1. Cito solo il caso della 1dx mark II (ma anche per la 1dx e 1d mark IV avrei diverse lamentele), che offre una modalità video nettamente più avanzata di quella della 5d mark IV: tuttavia, mentre su quest'ultima hanno offerto l'aggiornamento per l'aggiunta del Canon log, per la 1dx mark II non è stato fatto...
“ edit: Della R5 invece dovrei farmi piacere il mirino elettronico, ed è dura, e convincermi sul modulo AF. Ma il dubbio su quest'ultimo mi resta, non ce la vedo proprio Canon che fa uscire nel 2020 la 1DX3 e la rende obsoleta qualche mese dopo con una R5, che è di fascia inferiore e per target all around. Vedremo con la R1 ed il QPAF, che però avrà costi esorbitanti e fuori dalla mia portata. „
Considera che la 1dx mark III è una fotocamera molto specialistica, riservata quindi a pochi, e non solo per il costo: la r5 è un prodotto di tutt'altro genere, invece. Per la maggior parte delle persone una r5 è probabilmente preferibile, in quanto possono appoggiarsi a molti più automatismi per l'autofocus, e non hanno realmente la necessità di alcune prestazioni e caratteristiche che sono proprie della eos 1.
Insomma, è come confrontare un fuoristrada estremo, con trazione integrale, pneumatici specifici, assetto rialzato, telaio debitamente rinforzato, protezioni per gli assali, snorkel, rollbar, cambio manuale con ridotte, blocco manuale dei differenziali, con un suv con trazione integrale e cambio automatico, e una miriade di orpelli e controlli elettronici per assistere la guida su fondi a bassa aderenza: per molti la prima opzione porterebbe più a svantaggi che benefici, dato che non fanno realmente fuoristrada estremo, e su strada un veicolo siffatto sarebbe scomodo e poco confortevole. Per contro, chi fa realmente fuoristrada estremo necessita di un veicolo studiato per sopportare un utilizzo di certo tipo, e il suv non sarebbe indicato.
“ Il paragone con il fuoristrada calza giusto per il discorso della robustezza „
Non solo:
- con l'otturatore meccanico la 1dx mark III offre una velocità di scatto maggiore: in generale, è più reattiva della r5, anche per la riattivazione dallo standby (cosa critica per le mirrorless, dato che il mirino è spento). - Il mirino ottico risulta superiore se si lavora con scenari a elevato contrasto, e si ha la necessità di avere leggibilità sia nelle zone in ombra che in quelle fortemente illuminate. Inoltre, non ha latenze di risposta (anche per le variazioni repentine di luminosità), non vi è il problema della variazione del framerate in base alle condizioni di illuminazione e tempi di scatto impostati, e funziona anche a fotocamera spenta o in standby, oltre a essere meno affaticante per la vista. - L'af ttl-sir della 1dx mark III è maggiormente reattivo del dual pixel cmos della r5, con i superteleobiettivi: inoltre sono presenti le funzioni sulla priorità scatto/fuoco che citavo, che in certi contesti possono fare la differenza. - l'autonomia della batteria della 1dx mark III è nettamente superiore a quella della r5 - la 1dx mark III offre una connettività di rete più avanzata, con tanto di una porta ethernet integrata. Sulla r5 per avere la porta ethernet si deve aggiungere un trasmettitore wireless esterno, che ha anche la funzione di battery grip, e costa quasi 1200 euro. - sulla 1dx mark III vi sono più pulsanti personalizzabili (inclusa la possibilità di utilizzare il pulsante af-on come selettore dei punti af, sfiorandolo), nonché impostazioni di configurazione.
Ovviamente la r5 offre altri tipi di vantaggi, per cui è maggiormente indicata per determinate applicazioni: sono due macchine diverse, che possono eventualmente essere complementari.
Tante grazie , il tuo contributo mi è utilissimo , complimenti per l'approccio di condivisione che , purtroppo , ultimamente si incontra piuttosto raramente . Mi riferisco all'autore del topic , naturalmente .
“ Insomma, è come confrontare un fuoristrada estremo, con trazione integrale, pneumatici specifici, assetto rialzato, telaio debitamente rinforzato, protezioni per gli assali, snorkel, rollbar, cambio manuale con ridotte, blocco manuale dei differenziali, con un suv con trazione integrale e cambio automatico, e una miriade di orpelli e controlli elettronici per assistere la guida su fondi a bassa aderenza: per molti la prima opzione porterebbe più a svantaggi che benefici, dato che non fanno realmente fuoristrada estremo, e su strada un veicolo siffatto sarebbe scomodo e poco confortevole. Per contro, chi fa realmente fuoristrada estremo necessita di un veicolo studiato per sopportare un utilizzo di certo tipo, e il suv non sarebbe indicato. „
“ Il paragone con il fuoristrada calza giusto per il discorso della robustezza „
Per me no, perché le ml non sono solo orpelli... E in certi frangenti tirano più fuori dal fango rispetto alle reflex.... Ripeto, se parliamo di condizioni atmosferiche ok, per il resto non mi ritrovo per nulla... Perché con il suv il fuoristrada non lo fai... Con le ml fai tutto e di più rispetto ad una reflex.... Per me ci sono molti preconcetti...
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
