| inviato il 04 Aprile 2021 ore 14:04
Quello che attrae del 16-80 è che per i viaggi sarebbe perfetto. Leggero compatto e con una buona escursione.
Il 70-300, che vedo essere ottimo sarebbe l'ideale per paesaggi e fauna statica o non esageratamente dinamica. Assieme al 12 Samyang con non troppa spesa si può ottenere secondo me un bel corredo da viaggio.
|
| inviato il 04 Aprile 2021 ore 14:05
Del nuovo 10-24 se ne parla poco perché è uguale a quello vecchio. Di che si deve parlare? Io ce l'ho e lo trovo eccellente, tutto il resto sono chiacchiere da pippe mentali, tipiche di chi sta a casa la domenica invece di uscire a scattare. Eccellente per gli escursionisti, insieme al 70-300 ho tutto quello che mi serve per le mie uscite in montagna che sono molto frequenti.
Comunque pure io tra il 16-80 e il 16-55, vista la differenza di prezzo sceglierei il 16-55. La differenza di peso però non è poco. Quando passo dal 70-300 (580g) al 10-24 (385g) sento un differenza di peso abissale. Ma questo è dovuto anche al fatto che il baricentro del 70-300 è più proiettato in avanti. |
| inviato il 04 Aprile 2021 ore 16:51
Per ne questo 70 300 é un passo in avanti notevole, non stravolge niente, ma fa veramente bene il suo lavoro. Superiore al 55 200 e con una stabilizzazione eccezionale. Usabile anche in video a patto di non usare lo zoom. Io con un 12 samyang , il 16 - 80 , e questo 70 300 ho tutto quello che mi serve. La lente in più a cui non rinuncio il 35 1.4. |
| inviato il 04 Aprile 2021 ore 16:52
Il 16-55 è nettamente più grosso e pesante del 16-80 ma è anche un altro pianeta otticamente.
Io ho preso questo e forse preferirei il 18-55 in kit al 16-80.
Il 55-200 è una ottima lente ma il 70-300 sembra essere meglio da 140 in poi.
Chi lo ha si tenga il 55-200 a meno che non voglia il wr anche se andy mumford non ha mai avuto problemi con questo a scattare in giro in ogni condizione
|
| inviato il 04 Aprile 2021 ore 17:18
Malcox hai praticamente enunciato il corredo che vorrei!
Il 16-80 come va nella fotografia di viaggio ed in città? |
| inviato il 04 Aprile 2021 ore 17:34
A questo punto penso che appena disponibile il 70-300 sarà mio! Sembra proprio un'ottica riuscita |
| inviato il 04 Aprile 2021 ore 17:38
Walrus, per me il 16 80 va bene per tutto, probabilmente 16 55 ha una qualità dell' ottica superiore, ma il 16 80 é molto buono con le correzioni software ma questo vale per tutte le ottiche moderne, inoltre é più leggero, ottimamente stabilizzato, con un autofocus preciso e silenziosissimo. Il 70 300 ha una qualità ottica sorprendente, lo sto provando in questi giorni e mi piace molto. |
| inviato il 04 Aprile 2021 ore 17:46
Ottimo, noto che le ultime uscite Fuji sono abbastanza mirate e tutte le lenti hanno un ottima stabilizzazione.
Aspetto con ansia il supertrle zoom e spero in un superwide fisso.
Fuji sul settore del APS-C deve azzeccare le prossime mosse per consolidare ulteriormente la sua posizione, visto che i competitor sembrano credere solo sul FF, ma con le giuste lenti la differenza nel 90% dei casi è tendente allo zero. |
| inviato il 04 Aprile 2021 ore 17:48
C'e' qualcuno che ha avuto il 100-400 e puo' fare un raffronto anche a grandi linee?la differenza ci sara' chiaramente.. |
| inviato il 04 Aprile 2021 ore 19:02
@Lucapj se vai indietro nelle pagine di questo topic trovi un ragazzo che aveva pubblicato delle foto di confronto. Prova a scrivergli in pvt semmai e vedi cosa ti dice |
| inviato il 04 Aprile 2021 ore 19:59
Lucapj io ho sia il 70-300 che il 100-400 se mi dai dei parametri provo a fare delle foto di confronto.
Ho invece venduto TC 2x, 55-200 e 50-140. Questi ultimi due li considero sostituiti dal 70-300 perchè in fondo è grosso e pesa praticamente come il 55-200 ed è anche un pò meglio otticamente, è WR e compatibile col TC 1.4 e in panorama non rende diversamente dal 50-140 pur essendo MOLTO più leggero e manovrabile
Peraltro ho appena fatto upgrade da xt3 a xt4.
Sul 16-80 sono vere tutte le cose che avete detto su AF, stabIlizzazione praticità ETC ma io me lo ero portato ad Atene in viaggio e mi aveva restituito foto piatte e prive di dettaglio soprattuto sui panorami.
Poi avevo comprato il 16-55 e la resa del dettaglio è enormente diversa.
Ora uso come corredo da viaggio (magari) 10-24 WR, 16-55 , 70-300 e 18 F2.
Poi ho un Samyang 12 F2 e un 100-400 + TC1.4 per usi particolari |
| inviato il 04 Aprile 2021 ore 20:19
Le stampe che ho del 16-55 di paesaggio sono... Commoventi |
| inviato il 04 Aprile 2021 ore 20:25
Maurizio, come posso chiederti che usi particolari fai col 12 Samyang per i quali non puoi usare il 10-24? Te lo chiedo perché stavo pensando di vendere il 12 e il 18-55, e prendere proprio il 10-24 e questo 70-300.
In mezzo terrei solo il 35 mm f2 e magari in futuro il 27 o il 23. |
| inviato il 04 Aprile 2021 ore 20:28
Maurizio intanto grazie della disponibilita' e per l'esauriente spiegazione.Mi interessava un paragone a livello paesaggistico e foto ad animali in generale (non gattini  )..ma visto il periodo che ci vede costretti in casa non credo tu abbia avuto modo di fare questo test.Comunque in generale di questo 70-300 ne sento parlare bene un po' ovunque e credo di indirizzarmi anche io all'acquisto visto che il costo e' notevolmente inferiore..ma il 50-140 non lo vedo manco se mi menano |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 0:04
@Cesare il 16-55 è grosso e pesante quanto il 24-105 F4 che usavo sulla A7R3 e non è nemmeno stabilizzato (cosa che ho superato con la xt4) ma è quasi fosse una collezione di fissi... speriamo che primo o poi Fuji lo rivisiti .. il sony 16-55 f2.8 apsc pesa il 30% in meno ed è pure più compatto quindi si può fare
@Wotex il samyang l'ho preso perché l'ho pagato poco e se devi fare foto alle stelle è un F2 e corregge meglio delle altre lenti fuji l'aberrazione di coma per il resto uso tutta la vita il 10-24 wr lente pratica e a mio parere meravigliosa. Ti diranno che non è otticamente perfetto peròlci si fanno foto splendide e l'alternativa, il 8-16, è IMPROPONIBILE. L'ho avuto, gigantico e pesante e niente filtri. quindi 10-24 assolutamente e anche il 70-300 mi sta piacendo però in mezzo hai un bel gap vedi tu.
@Lucapj se nei prossimi giorni riesco faccio qualche test col treppiede al paesaggio urbano. Ci son molti dettagli a varie distanze e può essere utile per verificare la risolvenza. il 50-140 è una lente strepitosa ma se devo usare un tele a f5.6-f11 tanto vale 70-300... pesa meno ingombra meno costa meno :D |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
