| inviato il 13 Febbraio 2021 ore 9:57
Topic intéressante seguo |
| inviato il 13 Febbraio 2021 ore 9:59
A margine segnalo che nel confronto diretto 16-35/4 EF e 24-105/4 RF questo é uno dei due aspetti (insieme al fare) dove il primo eccelle e il secondo é alle corde quindi escluderei dal novero il 24-105 RF lato tele. |
| inviato il 13 Febbraio 2021 ore 10:25
seguo interessato
che io sappia x avere l'effetto da te richiesto si va con diaframmi abbastanza chiusi, a partire da f11 in su verso f16 f22 etc etc, poi la resa cambia da obiettivo ad obiettivo. da cosa dipenda sinceramente non so...ho provato la stessa scena, un auto sul viale al crepuscolo con fari accesi, con due obiettivi diversi, 18-55 e 16-85, f11, entrambi apsc, nel primo e' venuto l'effetto mentre nel secondo no... |
| inviato il 13 Febbraio 2021 ore 11:23
Scusa Antonio, mi pareva che si stesse parlando dei 70-200  |
| inviato il 13 Febbraio 2021 ore 11:33
Ah.
Allora caro Giovanni c'è davvero qualcosa di diverso fra i due 70-200/4 lS... al ll hanno cambiato il diaframma!
Non lo sapevo, onestamente pensavo che avessero fatto come con i fratelloni f 2,8 lS ll e lll... dove hanno cambiato nulla  |
| inviato il 13 Febbraio 2021 ore 11:37
Comunque si, se il 4 lS ll ha il diaframma a nove lamelle allora è decisamente l'unico, e pertanto quello preferibile. |
| inviato il 13 Febbraio 2021 ore 11:46
Sì Paolo, la versione II dell'f/4 è un prodotto nuovo, schema nuovo, migliorato in tutto (anche lo stabilizzatore da 5 stop), non come la versione 2,8 che è rimasta tale quale |
| inviato il 13 Febbraio 2021 ore 11:46
“ Mi piace molto tra le altre cose fare scatti serali di paesaggio urbano ed ho una passione per le "stelline" dei lampioni e luci varie ben definite.
Dunque mi sorge la domanda del titolo: secondo voi qual è lo zoom tele che ha la sunstar più definita e che farebbe di conseguenza farebbe al caso mio? „
Secondo me dovresti prima decidere se preferisci le stelle a poche o molte punte e selezionare lo zoom in conseguenza, considerando che il numero di punte è pari al numero di lamelle se sono pari ed al doppio se sono dispari (con alternanza di punte un po' più lunghe e corte).
Per la definizione delle punte sono meglio le lamelle dritte rispetto a quelle arrotondate, anche se a diaframmi chiusi anche le arrotondate tendono ad essere dritte.
Se vuoi confrontare diversi obiettivi, è molto importante che le condizioni siano identiche, una piccola velatura del cielo rende le stelle molto meno definite.
|
| inviato il 13 Febbraio 2021 ore 12:40
“ seguo interessato
che io sappia x avere l'effetto da te richiesto si va con diaframmi abbastanza chiusi, a partire da f11 in su verso f16 f22 etc etc, poi la resa cambia da obiettivo ad obiettivo. da cosa dipenda sinceramente non so...ho provato la stessa scena, un auto sul viale al crepuscolo con fari accesi, con due obiettivi diversi, 18-55 e 16-85, f11, entrambi apsc, nel primo e' venuto l'effetto mentre nel secondo no... „
Certo, io quel genere di foto le faccio in genere intorno ad F11 e appunto ogni obiettivo fa una cosa un po' diversa sia come "intensità", forma, numero di punte e definizione. La difficoltà che ho è proprio trovare uno zoom tele che abbia una buona prestazione in questo. |
| inviato il 13 Febbraio 2021 ore 12:42
“ Secondo me dovresti prima decidere se preferisci le stelle a poche o molte punte e selezionare lo zoom in conseguenza, considerando che il numero di punte è pari al numero di lamelle se sono pari ed al doppio se sono dispari (con alternanza di punte un po' più lunghe e corte).
Per la definizione delle punte sono meglio le lamelle dritte rispetto a quelle arrotondate, anche se a diaframmi chiusi anche le arrotondate tendono ad essere dritte.
Se vuoi confrontare diversi obiettivi, è molto importante che le condizioni siano identiche, una piccola velatura del cielo rende le stelle molto meno definite. „
Allora, la cosa per me importante è che la stella sia ben definita e visibile. Poi sul numero delle punte non ho pretese particolari. Giusto per intenderci, mi va bene sia una resa alla Voigtlander che una resa alla Canon 16-35 F4. |
| inviato il 13 Febbraio 2021 ore 13:04
“ Allora, la cosa per me importante è che la stella sia ben definita e visibile. „
Allora meglio le lamelle dritte, ma gli zoom più moderno di solito le hanno curve; considerando che ho l'impressione (mai verificata però) che uno schema ottico semplice aiuti e che scattando a diaframmi chiusi la diffrazione livella un po' tutte le ottiche, non hai pensato di tenere il tuo zoom Sony (se ne sei contento per tutto il resto) ed aggiungere un vecchio zoom manuale (tipo i vari 70/80-200mm f/4/4.5) da spendere poco e da usare ad hoc?
|
| inviato il 13 Febbraio 2021 ore 13:06
“ Allora, la cosa per me importante è che la stella sia ben definita e visibile. „
Ma quello è in base a quanto chiudi il diaframma... tutte le ottiche producono una stella se chiuse
Leica Elmarit-M 28MM F/2.8 Pre-Asph
Che è simile al 17L
Questo è il 500L II
|
| inviato il 13 Febbraio 2021 ore 13:34
“
Allora meglio le lamelle dritte, ma gli zoom più moderno di solito le hanno curve; considerando che ho l'impressione (mai verificata però) che uno schema ottico semplice aiuti e che scattando a diaframmi chiusi la diffrazione livella un po' tutte le ottiche, non hai pensato di tenere il tuo zoom Sony (se ne sei contento per tutto il resto) ed aggiungere un vecchio zoom manuale (tipo i vari 70/80-200mm f/4/4.5) da spendere poco e da usare ad hoc? „
Sì, ho visto che a quanto parte alcuni vecchi zoom hanno buone prestazioni in quell'ambito (ad esempio mi pare che uno dei Nikon 80-200 abbia una stella gradevole), ma poi hanno spesso degli altri difetti (flare, nitidezza non al top, difficoltà di reperire esemplari in buono stato, ecc.). |
| inviato il 13 Febbraio 2021 ore 13:36
“ Ma quello è in base a quanto chiudi il diaframma... tutte le ottiche producono una stella se chiuse „
Certo, ma non sempre la stella è ben definita. Negli esempi che hai postato nei primi due casi la resa non mi piace, mentre è eccellente nel terzo, ma comprare un 500 L per le foto di paesaggio urbano mi sembra un po' esagerato ed inopportuno  |
| inviato il 13 Febbraio 2021 ore 13:39
Dipende anche dalla sorgente di luce, se è puntiforme, la sunstar sarà più definita
Una stella come quella che vedi sull'esempio del 500L non la otterrai facilmente sul sole |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
