| inviato il 24 Maggio 2021 ore 7:12
Caspita hai una bella collezione  |
| inviato il 24 Maggio 2021 ore 8:09
Tks, anche la tua collezione OM Zuiko è messa mica male 
Dopo il Liceo ho cominciato a fotografare con Olympus, è un brand che mi ha sempre affascinato per l'innovazione e per l'ottima qualità spesso eccellente delle loro ottiche e per l'accessibilità a suo tempo rispetto alla concorrenza più blasonata.
Ho anche qualche altra ottica sparsa, il soffietto originale ed il magnifico tubo di estensione 65-116, una OM1 ed una OM10.
Mi manca ancora qualche pezzo (penso allo Zuiko MC Auto-W 18 mm f3.5 ed al Zuiko Auto-W MC 21mm F/2) ma hanno prezzi per me "assurdi" insieme al Zuiko auto S 40mm f2 ed alla OM3 per quest'ultima sono sempre un po' in allerta nei vari siti.
|
| inviato il 24 Maggio 2021 ore 9:48
Grazie, il 18 mi piacerebbe anche a me e il 21f2 l'ho cercato poi la rarità e il prezzo mi hanno fatto "accontentare" del f3.5. Il 40 f2 è introvabile. A me piacerebbe ancora aggiungere un 85 f2 2 il 300 f4.5. Il tuo 55 f1.2 te lo invidio complimenti.
Ho notato che tu sei più orientato verso il macro.
|
| inviato il 24 Maggio 2021 ore 10:04
Si, mi piacciono molto i macro, sono le ottiche che si trovano praticamente in condizioni simili al nuovo, spesso sembrano non essere state mai utilizzate, sono anche le più corrette e meccanicamente molto performanti.
Del 21 f 3.5 è un bel accontentarsi  |
| inviato il 24 Maggio 2021 ore 11:32
“ Del 21 f 3.5 è un bel accontentarsi „
Sì, sono ormai due mesi che lo uso intensamente su D850 e devo confermare quello che valeva un tempo sull'analogico: un gran lente! Veramente al top, è una soluzione perfetta per chi voglia la leggerezza unita al massimo della qualità ottica. Poi... è vero che c'è in giro roba più moderna ed anche superiore... ma sono convinto che a f5,6-8 siano superiori di poco, per cui, per le mie necessità, il 21 f3,5 rappresenta la lente perfetta in tutti i sensi, che soddisfa pienamente i 45 mpix della D850.
solo che io lo impiego su Nikon F e per farlo ho sostituito la baionetta, ma per avere la messa a fuoco a infinito ho dovuto fare un non banale aggiustaggio meccanico, perché le baionette in commercio sono tutte oltre il limite della tolleranza. |
| inviato il 24 Maggio 2021 ore 17:23
Sulle Canon non ci sono problemi per la messa a fuoco ad infinito, basta un banalissimo adattatore OM>EOS da pochi euro.
Per la corretta esposizione naturalmente non leggendo il diaframma non è affidabile, ma in digitale con qualche scatto di prova si raggiunge subito la corretta esposizione.
La messa a fuoco di soggetti statici non la trovo particolarmente difficoltosa anzi mi sembra di tornare ad utilizzare una delle mie vecchie reflex :) |
| inviato il 24 Maggio 2021 ore 17:43
“ Sulle Canon non ci sono problemi per la messa a fuoco ad infinito „
su canon ci credo, su nikon F devi sostituire la baionetta (operazione banale), il problema è che le baionette sono molto spesso fuori tolleranza, al limite della cineseria tru...ffa e la lente non va a infinito
Lo sprovveduto si chiederà come mai a medie distanze la lente sia una lama e ad infinito non vada bene (come me lo chiedevo io) ci ho impiegato un bel po' a comprendere a pieno la questione (allora ero sprovveduto).
La risposta è che gli adattatori molto spesso hanno uno spessore metallico troppo grosso di alcuni decimi e la lente non va a infinito, ed è un vero peccato, perché in genere sono lenti veramente molto belle. |
| inviato il 24 Maggio 2021 ore 18:17
Quando avevo Nikon i miei Zuiko dormivano beatamente in una scatola assieme alla OM1.
Come vintage usavo solo gli AI del mio corredo "storico" Nikon.
Non me la sono mai sentita di prendere degli adattatori per OM
Passando a ML Sony li ho rimessi in campo con grande soddisfazione |
| inviato il 25 Maggio 2021 ore 21:24
Mi piace utilizzarli :) è come se mi riportassero un po' indietro nel tempo, a quando fotografare non era necessariamente fast, c'era spazio e tempo per pensare. |
| inviato il 30 Maggio 2021 ore 12:59
il fenomeno non è il 35... è l'airone sul cartello fotografato col 35 che sarebbe un 70 e che poi 'croppato' sarebbe un 150. Da noi nemmeno i gatti li becchi così vicini |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 11:01
A proposito di 35...
da qualche settimana è arrivato il 35 f2,8 ed ho fatto delle prove (sono andato in montagna con più lenti uguali).
Su digitale -D850- la lente è buona la centro ma soffre di forti aberrazioni ai lati che scompaiono solo chiudendo a f8; anche su D200 o D3200 il risultato non cambia, a f8-11 la qualità diventa buona su tutto il campo. Peccato, per i miei gusti, se avesse quella qualità con un diaframma di meno (diciamo a f5,6) diverrebbe una lente irrinuciabile.
Tuttavia... guardando nel dettaglio come lavora ai bordi, si vede che dietro il velo causato dall'architettura del sensore, già a tutta apertura si distingue una capacità di dettaglio e colore realmente ammirevoli, il ché avvalora la mia impressione di quando lo usavo su pellicola.
EDIT:
Provato su Z7 con adattatore Novoflex OM-Z (il migliore); curandone la messa a fuoco al massimo livello, la lente mostra una buona nitidezza al centro già a F2,8 che migliora ulteriormente a f4. La nitidezza non è certo paragonabile a quella dello zoom Nikon Z s 24-70 f4 che è inarrivabile in tutto, ma il vecchietto si comporta comunque molto bene (al centro). Purtroppo la resa ai bordi rimane sempre carente anche a f4. Da notare che tutte le prove le ho fatte in casa a mano libera e di sera , l'IBIS della Z7 consente di scattare con le luci di casa a tempi di 1/15 senza il minimo micromosso, al punto che tutte le foto di prova che ho fatto sono perfette.
Morale: ritengo sia una lente eccellente su pellicola, da bordo a bordo, già a tutta apertura, ma su digitale soffre moltissimo ai lati. Se si cerca una lente piccola da pellicola con tanta resa e poca spesa, vale la pena di provarla. |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 11:17
E' arrivato anche il 50 macro f3,5...
Piccolo, bello, con il sistema CRC, dimensioni a parte, non è leggero più di tanto rispetto al nikkor micro 55 f3,5 (175g contro 235g)
Dalle prime prove, rispetto al nikkor micro, si dimostra una buona lente sia a distanza ravvicinata che a infinito ma... da quello che ho visto in macro è comunque un pelo sotto quel mostro sacro che è il 55 micro f3,5 (per me una lente da 10).
Morale: lente validissima anche a tutta apertura che a infinito diventa perfetta a f8 -e probabilmente superiore al nikkor micro- ma meno redditizia in macro, rispetto a questo.
Sono un po' le impressioni che avevo ricavato qualche decennio fa quando eseguimmo delle prove comparative analoghe su BN -fotografando il giornale-
Quanto scrivo non deve essere fuorviante: lo Zuiko 50 macro f3,5 è senza dubbio una gran bella lente, sfortunatamente -per lui- è il micro 55 f3,5 ad essere ampiamente sopra tutto il resto.
|
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 11:37
La mia personale classifica redatta su D850 -con adattatori aggiustati personalmente per recuperare gli errori di tolleranza-
Zuiko 21 f3,5............TA: ***+ . . f8 ****+
Zuiko 24 f2,8............TA: *** . . . f8 ****+
Zuiko 35 f2,8............TA: ** . . . . f8 ***+
Zuiko 50 macro f3,5..TA: ***+ . . f8 ****+
Zuiko 50 f1,4............TA: ***+ . . f4 *****
Zuiko 80 macro f4.....TA: ****+ . f5,6 ***** f8 ****+ (lente realmente al top per duplicare alla massima qualità)
Zuiko 135 f3,5..........TA: *** . . . f8 ****
Zuiko 75-150 f4........TA: *** . . . f8***+ (in realtà rende meglio a f4-5.6 ma a f8 è meno velato)
|
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 11:48
@Gsabbio concordo con te che il 55mm/3,5 Micro Nikkor sia un vero fuoriclasse.
Con D800 lo ho avuto assieme all'f2,8 AIS e al 60mm/2,8 AFS G, quest'ultimo validissimo soprattutto nell'uso non macro e dotato di un gran bel sfuocato.
In macro secondo me il 55mm/3,5 era il migliore dei 3, soprattutto a diaframmi molto chiusi.
Ora ho ripreso il 55mm/2,8 e lo uso con grande soddisfazione, ho fatto questa scelta per avere un'otticada usare a tuttocampo. |
| inviato il 11 Giugno 2021 ore 19:57
posto anche qui quello che ho scritto nel 3D 'ottiche vintage'
è arrivato lo Zuiko 50 f1,4
preso negli usa, è un seconda versione non MC, distinguibile dal serial number, dal fatto che non è 'silver nose' -come la prima versione- non ha la scritta MC e la dicitura sulla ghiera è G. ZUIKO AUTO-S 1:1,4 f=50mm (cioè il valore del diaframma viene prima della lunghezza focale mentre nelle ultime versioni viene dopo)
Si fa fatica a trovarli in condizioni buone (questo lo è) e molto spesso sono ammuffiti e velati, senza contare i graffi ecc...
Ho fatto delle prove comparative -al volo- con il Noct Nikkor 58 f1,2.
Noct su D850 e Zuiko su Z7 (con adattatore OM-Z Novoflex, che è PERFETTO)
diciamo, in breve, che vince lo Zuiko.
La nitidezza al centro è equivalente per le due lenti a tutti i diaframmi, ma ai lati il 58 cala vistosamente mentre lo Zuiko si conferma molto buono già a tutta apertura e perfetto da f2,8 in poi. A f4 lati e centro sembrano molto simili.
C'è differenza, però, sulla resa del colore: il noct mostra una migliore ricchezza sui colori caldi, mentre lo zuiko, al confronto, è evidentemente 'freddino', ma... questo non è confermato, potrebbe anche essere una differente resa dei due sensori.
Morale: se devo fare ritratto la scelta -scontata- è noct.
Per un impiego generale lo zuiko è migliore.
Oltre 30 anni dopo, si conferma ancora una volta quello che già avevo constatato: lo Zuiko 50 f1,4 è una lente eccellente sotto tutti gli aspetti, anche oggi sui sensori digitali più severi. Non per nulla lo chiamavano 'il summicron dei poveri'
Mi riservo di fare ulteriori comparazioni nei notturni e sullo sfocato. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
