| inviato il 09 Febbraio 2021 ore 14:44
Esiste la A1 con quelle caratteristiche perché sony può permettersi di finanziare la ricerca e spinge sul ff, non esistono sensori più piccoli con 8k ecc perché nessuno paga, semplice.
I costruttori di smartphone investono tantissimo pagano e ci sono sensori già da oltre 200mpx binning |
| inviato il 09 Febbraio 2021 ore 14:46
“ vedi la Sony A1, che ha aperto la porta alla Fotografia Computazionale in 35 mm, non con sensori più piccoli. „
se le macchine fotografiche guardano gli smartphone e dicono “vorrei ma non posso” la A1 dice “potrei ma non voglio” 
la A1 ha aperto la porta della fotografia computazionale con la velocità di lettura dati del sensore,, ma non ha nulla, niente, delle funzioni di uno smartphone, è solo passata da 20 a 30 FPS, quindi si può ritenere una macchina inutilmente molto ambiziosa e costosa
|
| inviato il 09 Febbraio 2021 ore 14:46
Bisogna trovare lo ×, lo smartphone lo hanno tutti, le fotocamere sempre meno persone
Se non ricordo male c'è una red con sensore piccolo m4/3 mi sembra, che distrugge in prestazioni qualsiasi ff, ma costa 40.000€ |
| inviato il 09 Febbraio 2021 ore 14:48
@Simgen
E se i cinesi scelgono il Micro4/3, cosa che tra l'altro sembra stiano facendo? |
| inviato il 09 Febbraio 2021 ore 14:50
Lo volevo aprire io.
Sono d'accordo, con la fotografia computazionale un M4/3 sarà più che sufficiente. |
| inviato il 09 Febbraio 2021 ore 14:54
io penso il contrario.
vedo adesso vecchi sensori spremuti da nuovi processori.
e vedo che nella classifica dei formati piu' cool il medio formato è decisamente quello che il FF era anni fa : il santo gral.
vedo ditte che producevano m4/3 in grossa difficoltà
vedo ditte che producevano il 70 % in apsc e 30 % in FF avere ribaltato questa percentuale (Sony )
vedo anche tempi durissimi per l'aps-c : infatti le uniche novità' Fuji , dico vere novità' , stanno andando verso il medio formato.
e per ultimo ho visto i raggi B balenare nel buio alle porte di Tannhäuser (cit). |
| inviato il 09 Febbraio 2021 ore 15:04
“ lo scenario potrebbe essere abbastanza ampio ma rimane il fatto che ciò richiede una certa capacità di elaborazione in tempo reale e accesso non solo ad algoritmi ma anche a banche dati direttamente in macchina „
La banca dati e gli algoritmi presenti in macchina, non sono intelligenza artificiale , ma solo automatismi, come vettori e matrici a disposizione di un apparato in grado di analizzare la situazione che ha davanti, e scegliere la reazione più adatta, proprio in funzione dei suoi dB interni.
I sistemi ad intelligenza artificiale, propriamente detti, sono sistemi in grado di analizzare la situazione che hanno davanti, scegliere la reazione più adatta in funzione di dB ed auto incrementare i loro stessi dB, ovvero, apprendere . Non mi risulta esistano macchine fotografiche in grado di apprendere autonomamente.
Da guardarsi, allo scopo, questo sito www.icar.cnr.it/intelligenza-artificiale/
“ Riguardo alla gestione della pdc e sfocato è da vedere, potenzialmente si potrebbero ottenere "stili" per imitazione da colori a "finti bokeh" „
Esatto, nient'altro che PICTURE STYLES più fighi, prima a bordo delle compatte, oggi a bordo di smartphone da 1659 euro, che ti scattano 49 immagini e ti restituiscono il minestrone del cuore verde, quello bbbono . |
| inviato il 09 Febbraio 2021 ore 15:05
Non capisco il rapporto della fotografia computazionale con la grandezza del sensore. E non capisco perchè bisognerebbe privilegiare sensori più piccoli?
Certo l'introduzione dell'informatica nella fotografia, potrebbe introdurre dei vantaggi. Ma quali sono questi vantaggi?
Un frame rate più alto, un af più efficiente. E poi?
Fare la foto notturna, sfruttando la fusione in camera per avere meno rumore e più gamma dinamica?
D'accordo, tutto fattibile. Ma perchè su un sensore più piccolo?
La capacità di elaborazione è legata al flusso dei dati, ed il flusso dei dati è direttamente proporzionale alla risoluzione. Non alla grandezza dei recettori.
Il reale aumento della qualità percepita si avrà con l'utilizzo di una tecnologia di acquisizione migliore del bayer. Non usando un sensore di taglia inferiore, che fa lo stesso e di certo non meglio. |
| inviato il 09 Febbraio 2021 ore 15:06
“ vedo adesso vecchi sensori spremuti da nuovi processori.
e vedo che nella classifica dei formati piu' cool il medio formato è decisamente quello che il FF era anni fa : il santo gral.
vedo ditte che producevano m4/3 in grossa difficoltà
vedo ditte che producevano il 70 % in apsc e 30 % in FF avere ribaltato questa percentuale (Sony )
vedo anche tempi durissimi per l'aps-c : infatti le uniche novità' Fuji , dico vere novità' , stanno andando verso il medio formato.
e per ultimo io visto i raggi B balenare nel buio alle porte di Tannhäuser (cit). „
insomma un gran casin..0.... forse c'e' piu' certezza sui raggi B |
| inviato il 09 Febbraio 2021 ore 15:07
Io vedo, invece, tutte le aziende giapponesi in accordo con nessuna che si sbilancia, la torta se la dividono essendo gli unici a produrre fotocamere di elettronica di consumo.
Però se qualche cinese si butasse nel segmento gli equilibri potrebbero cambiare |
| inviato il 09 Febbraio 2021 ore 15:12
I cinesi (quelli grossi e capaci) hanno altro a cui pensare, rispetto ad un mercato asfittico come quello fotografico.
Più remunerativo il settore degli smartphone e quello in via di sviluppo, della mobilità elettrica. |
| inviato il 09 Febbraio 2021 ore 15:13
Marsec perché la qualità già con un sensore piccolo soddisferebbe qualsiasi esigenza di mpx, rumore, gamma dinamica, con capacità di attingere ad informazioni e o software di PP in tempo reale con connessione sempre più veloci.
Ma che sto di |
| inviato il 09 Febbraio 2021 ore 15:15
Infatti. Ti capisci solo tu... |
| inviato il 09 Febbraio 2021 ore 15:16
Se non fosse pei cinesi, stavamo ancora col galaxy 5.1 vs iphone 4.3 |
| inviato il 09 Febbraio 2021 ore 15:16
Anche io penso che nessun investitore sia interessato ad un binario morente.
Samsung ha tirato i remi in barca non a caso, ed è un'azienda molto più grande di sony
No marsec, neanche io |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
