| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 17:29
Non mi ricordo se fu commercializzato in Europa, c'era l'acrocchio in stile dxocamera di olympus con sensore m4/3 e ottica intercambiabile |
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 20:06
@Luca.categoria
“ ..per me potranno pure metterci un sensore MF su un cellulare....a me comunque piacerà di più scattare con una macchina creata a posta per quello. Per questo non capisco la frase iniziale dell'autore del thread "MF ha senso oggi ma domani no...."....chi se ne frega di cosa ha senso o meno...si parla di passioni e non sono mai sensate.
Il progresso in linea generale ci sarà sempre, ma non è che va inseguito usato per forza
„
Sono l'autore del thread. Ce l'hai con me? Perchè davvero non capisco il motivo. Sicuro di aver inteso ciò di cui volevo dibattere qui con questa discussione???
Parli di mettere un sensore MF in un cellulare??? (ci stesse... ) Perchè??? Anche io per fotografare voglio utilizzare una fotocamera fatta apposta per fare foto. chi ha detto il contrario? Cosa c'entra??? E chi dice che uno debba inseguire per forza il progresso?? Ti avrei obbligato in qualche modo?????
A me interessa ciò che succede attorno a noi, conoscere anche altro da ciò che conosco. Cercare di capire e intuire le tendenze.
Se a te non interessa e stai bene come stai... Giustissimo! Ottimo! Ma potevi anche fare a meno di partecipare alla discussione se non sei interessato: mica lo ordina il medico.
Se invece il tuo intento era di polemizzare... o raccogliere consenso contro la mia idea o chi si fa certe domande come me, allora parliamone senza polemizzare.
Mi son fatto delle domande perchè da tempo penso che mi sarebbe interessato un sistema MF. Poi ho pensato alle nuove tendenze e cercavo i contribuiti di altri fotografi sul tema nel titolo della discussione che ho aperto.
Sul fatto che il MedioFormato ha ancora senso oggi per la sua qualità intrinseca, ma potrebbe non aver ancora lo stesso senso in futuro.
Semplicemente constatavo che da quando la fotografia è nata e i primi standard si sono affermati, abbiamo assistito ad una costante riduzione dell'area della superficie sensibile alla luce negli apparati da ripresa. La tecnologia ha man mano permesso una qualità buona in sensori più piccoli. Di fare di più con meno. Quasi banale. L'arrivo delle tecnologie computazionali/AI (che hanno esordito relativamente di recente sugli smartphone e che ora stanno cominciando a offrire risultati molto interessanti se considerati in rapporto alle minuscole dimensioni del sensore di partenza) semplicemente potrebbe essere il fatto che, una volta presente anche sulle fotocamere, indurrà ad un nuovo step storico di riduzione del formato fotografico mainstream.
Poi c'è bisogno di specificare che c'è chi usa oggi il banco ottico? Non credo. Lo sappiamo tutti. Ad esempio un caro amico per passione lo usa e gira con cavalletto, telo nero e banco ottico. E certamente ciò ha senso se il senso è nel piacere di usarlo. Chi può o vuole contenstare il senso del piacere personale di utilizzo e preferenze soggettive??? Aprirei una discussione su questo?
Non è questo il SENSO del quale voglio dibattere perchè i gusti personali non si discutono. Ma i trend di mercato si rifanno a scelte di tantissime persone che globalmente costituiscono scelte razionali. E questi numeri sono quelli che tengono monitorati i produttori per creare prodotti per un mercato che glieli chiede.
Se uno pensa al senso del MedioFormato come qualità, confermo assolutamente. Ma in futuro? Credo che il MedioFormato (e forse anche il FF, APSC al limite) potrebbe non avere più senso per la qualità che offre, e restare una nicchia per appassionati (legittimissimo, ma fuori da ogni trend tecnologico).
Visto che ero interessato, magari tra un anno o due, a entrare nel MF(ha certi costi, ma per la qualità che offre oggi non ci sono alternative. non la prenderei solo per una passione per il medio formato in sé o per l'oggetto in sè).
Ho pensato che forse il prossimo futuro la qualità la potremo avere da sensori più piccoli del MF e del FF. Per me oggi il SENSO del MedioFormato, o del FF, dei formati grandi, sta nella qualità che possono darci. Ma se le nuove tecnologie computazionali consentiranno di ottenere tanta qualità in un sensore più piccolo, per me, e presumo anche per tanti altri (presunzione forse errata, ci sta) perderebbe gran parte di SENSO. Ripeto: fatto salvo che ognuno potrà continuare ad usarlo, è una ovvietà ma vedo che tocca ripeterlo.
Un trend che rende un sistema come maggiormente diffuso, in questo caso in una fascia di prodotto di alta gamma/professionale, costruito su una determinata dimensione di un sensore, si afferma perchè le tecnologie di un epoca permettono di concentrare in quell'area di superfice sensibile il miglior compromesso tra qualità, costi e possibilità di utilizzo. Ecco, credo che questo trend potrebbe nei prossimi anni portare ad una riduzione di superficie utile necessaria per ottenere il miglior compromesso tra qualità, costi e possibilità di utilizzo. E questo a causa delle nuove tecnologie emergenti. |
user198121 | inviato il 10 Febbraio 2021 ore 20:22
Avremo tutti il drone personale che ci segue ovunque con super capacità fotografiche...
...meglio ancora gli smartglass con superfotocamera super processore...super in tutto da 360° che registreranno ogni istante della nostra vita...
Poi basta rivedere tutto con calma e scegliere i momenti migliori...
FINE....
PS
Dimenticavo moduli biologici impiantati direttamente nel corpo umano...
|
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 20:23
“ “ Il tema qui è altro. Ci si interroga su "I sensori si ridurranno di dimensioni nelle future macchine fotografiche?" e su "L'arrivo della fotografia computazionale". ?
Per me no...i sensori magari resteranno tali, ma verranno implementati nelle funzioni grazie alla fotografia computazionale.
Faranno FF/apsc/micro 4/3 e MF con l'ai di un telefono e ci verranno risparmiati molti passaggi in PP a casa necessari per alcuni, inutili per altri (se ci si accontenta del jpg).
Però per come la vedo io è tutto un di più....che per quanto mi riguarda non mi interessa „
Su questo, nel merito, la penso in modo molto diverso dal tuo.
Dove sta il senso di applicare le tecnologie computazionali per spremere qualità da sensori grandi che già di loro ne hanno tanta, per ottenere alla fine una qualità assurdamente sovrabbondante a costi stratosferici. Perchè applicare queste tecnologie su un sensore grande costa tanto, processori potenti, velocità di calcolo... per ottenere una qualità che non serve???
Se da un sensore più piccolo puoi spremere la qualità che serve grazie a delle nuove tecnologie, non ha senso ridurre il formato? Per me si. E si riducono anche i costi di produzione, sia per i processori necessari alla potenza di calcolo richiesta, sia ad esempio degli obiettivi, che si potranno fare più piccoli.
|
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 20:26
Giffan, la tua sarà certo una prospettiva che non voglio e non posso negare...
Ma qui cercavo di capire trend tecnologici e di prodotto nei prossimi 5/10/15 anni max.
Perchè i moduli biologici, impiantanti direttamente nel corpo umano, siano un trend di massa... ipotizzo ci voglia qualche anno in più. |
user198121 | inviato il 10 Febbraio 2021 ore 20:33
Scherzi a parte...
Io credo sia davvero plausibile l'ipotesi...sensore miniaturizzato tutto il resto avviene lato software...
I cellulari già lo fanno...(con sensore piccolo) |
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 20:40
“ Perchè i moduli biologici, impiantanti direttamente nel corpo umano, siano un trend di massa... ipotizzo ci voglia qualche anno in più. „
Sei proprio sicuro?
Con tutti i tatuaggi e i piercing che si vedono in giro... |
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 20:53
Posso chiedervi cosa vi aspettate? Faccio alcuni esempi...
- Eliminare la diffrazione?
- Scatti multipli per diminuzione del rumore?
- Eliminare i difetti della lente in camera?
- Scatti multipli per focus stacking?
Oppure vi aspettate il finto sfocato e i filtri per farvi sembrare dei gattini? |
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 21:06
Dopo i gattini possiamo aggiungere:
Eye focus eccetera a livelli migliori delle attuali A9 e A1
Quadbayer con doppia, anzi tripla lettura dello stesso scatto
Messa a fuoco istantanea grazie alla velocità di elaborazione e lenti liquide
Lenti più compatte grazie a lenti liquide che sostituiscono i motori AF....
|
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 21:28
Comunque tutte cose che i cellulari si sognano e quelle da me elencate già esistono da anni (in alcuni casi da molti anni). Come al solito il marketing annebbia la mente |
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 21:37
Applicare le tecnologie emergenti sui cellulari presenti e futuri e portarle su grand sensori, si scontra con diversi fattori, quali:
- Il costo del processore, perchè servirà ben altra potenza di calcolo e quindi costo delle macchine fotografiche relative
- produzione del calore e necessità di raffreddamento
non è che non ci si arriverà, ma sarà molto più facile per sensori più piccoli, quali il 4/3 e aps-c.
permettendo poi la tecnologia un surplus di qualità, renderà inutile portarsi su sensori 6x6, allo stesso modo in cui oggi sensori di 18x24 cm, non se ne vedono. |
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 21:41
Ok, ma poi per avere grandi angoli di campo serviranno focali da millimetri ostici. |
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 21:48
Adesso non confondiame le cose,gli snapdragon non sono minimamente paragonabili ai bionz,venus engine e trupic tanto per dirne alcuni,non confondiamo le informazioni processabili di un sensore inferiore al pollice con un qualsiasi altro formato,la differenza in termini di dati è abissale,quando un cellulare sarà IN GRADO DA VELOCIZZARE L'ESPORTAZIONE DI RAW CON CONVERSIONI IN TIFF o l'elaborazione di molti raw contemporaneamente come già la em1ii è in grado di fare se ne riparlerà.
Per me dire che un isp di uno smartphone sia più potente è pura eresia.
Non pensiamo che i processori per cel siano così nche da snap.808 al più recente non sono in grado di dissipare decentemente la temperatura,tante generazioni simili tra loro accumunate in parte dal surriscaldamento,se non fosse per TSMC sarebbero tutti a bruciarti in mano i telefoni |
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 21:49
@DodoPL a me di far polemica in un forum onestamente frega proprio zero...ma nel virtuale si è tutti molto nervosetti.
Io ho letto il tuo post iniziale, dove dici, il MF ha senso oggi, ma domani?
Ecco io rispondevo a quello....per me ha senso oggi e domani indipendentemente da dove andrà la tecnologia.
Dove vedi polemica lo sai solo tu, ma in ogni caso, visto che parlare di cosa diventeranno i cellulari, che mercati spariranno ecc ecc frega zero, abbandono volentieri la discussione |
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 21:52
Cosa ci aspettiamo? Multiraw da 15 scatti con diverse esposizioni, di conseguenza minor rumore perché è casuale e gamma dinamica assurda, jpg belli e pronti con riconoscimento scena, scatti notturni con 6/8 secondi con riallineamento senza mosso, software di PP in camera con software adeguati, memoria di archiviazione interna, possibilità di scegliere il tipo di sfocato e l'apertura diaframma simulato, questo non è marketing è già realtà, poi negare l'evidenza è come essere accecati |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
